Новоевропейская философия

Введение 3
1. Проблемы научного познания в философии Нового времени 5
2. Дилемма эмпиризма и рационализма 9
3. Проблема субстанции в рационализме (Декарт, Спиноза, Лейбниц) 16
4. Социальная философия Нового времени 18
Заключение 23
Список использованных источников 25
...

1. Проблемы научного познания в философии Нового времени
Представители эмпиризма (от греческого ‒ «опыт») настаивали на том, что все знания следуют из наблюдений и непосредственного опыта. Наиболее яркими представителями эмпиризма считаются Френсис Бэкон (1561 – 1626), Т. Гоббс (1588 – 1679) и Джон Локк (1632 – 1704).
Основоположник английского эмпиризма Френсис Бэкон в своей наиболее известной работе «Новый органон» свой назвал метод индуктив-ным. Ученый, веря в универсальность данного метода, предлагал в осно-ву исследований возложить эксперимент и наблюдение. Бэкон довольно резко критиковал аристотелевский метод установления истины из априор-ных предпосылок. Ученый предлагал проводить много опытов, которые обладают строгостью научного открытия и способствуют ускорению раз-вития знания.
Основная цель, которую Ф. Бэкон преследовал в построении научной методологии – это наращивание власти Человека над Природой. Стоит отметить, что неоднократно на протяжении всей своей жизни Бэкон воз-вращался к данному вопросу.
Ф. Бэкон еще в молодости вынашивал в голове грандиозный план «Великого Восстановления наук». К реализации данного плана ученый стремился всю жизнь. Первая часть труда ‒ это совершенно новая класси-фикация наук, которая заметно отличается от «традиционной» аристоте-левской. Данная классификация было предложена еще в его труде «О пре-успевании знания», однако, наиболее полноценное развитие она получила в наиболее известном труде Бэкона «Новый органон». В самом названии этого фундаментального труда подчеркивается противопоставление пози-ции Бэкона догматизированному, но авторитетному в Европе Аристотелю.

XVII столетие дает начало совершенно новому этапу в развитии фи-лософии, который получил название «философия Нового времени». Глав-ной исторической особенностью данного периода можно назвать станов-ление и укрепление новых общественных отношений. Эти новые отноше-ния порождали глубокие изменения не только в социально-экономической и политической сферах, но также и в сознании многих людей. В Новое время Человек постепенно становился гораздо более свободным от влия-ния религиозного мировоззрения, но с другой – несколько менее духов-ным. Человек уже стремился не к истине, как таковой и не к потусторонне-му блаженству, а к увеличению комфортности земной жизни, к пользе и т. д.
В эту эпоху доминирующим фактором сознания стала наука (в ее классической трактовке). Если в Средневековье философия выступала в неразрывном тандеме с богословием, а в эпоху Возрождения – с искус-ством, то уже в Новое время она в основном опирается на науку. Гносео-логическая проблематика в философии Нового времени выходит на пер-вый план. В рамках новой философии, в XVII-XVIII вв. формируются два важнейших противоборствующих между собой направления: эмпиризм (с опорой на чувства и опыт) и рационализм (опора на абстрактное мышле-ние и разум). Данный период вкратце можно охарактеризовать как эпоху борьбы методов и эпоху познания окружающего мира.
Цель данной работы: раскрыть главные постулаты и рассмотреть ос-новные вехи развития Новоевропейской философии.
Поставленная цель обуславливает необходимость решения в данной работе ряда задач:
- рассмотреть проблемы научного познания в философии Нового времени;
- раскрыть сущность дилеммы эмпиризма и рационализма;
- изучить проблему субстанции в рационализме (Декарт, Спиноза, Лейбниц);
- рассмотреть основные положения, суть и значение социальной фи-лософии Нового времени.

Двумя главными вопросами, которыми задавалась новоевропейская философия, были проблемы гносеологии, а именно: теории познания, а также проблемы социальной философии – происхождения общества и обоснования оптимальной модели социального устройства.В контексте гносеологической проблематики центральное внимание уделялось обоснованию подлинного метода научного познания. Ученые и философы XVII–XVIII столетий довольно часто фиксировали внимание на том, что самих знаний (гипотез, теорий, осмысленных фактов) очень много, но не разработан метод, посредством которого можно было бы получить и проверить истинность знания. Таким образом, в поисках подлинного метода научного познания сформировались два основных подхода, которые по-разному трактовали источник и природу человеческого знания. Ими были эмпиризм и рационализм (таблица 1).Таблица 1 ‒ Сравнительная характеристика эмпиризма и рационализмаЭмпиризм (от греч. empeiria — опыт) возник в новоевропейской философии в результате трансформации довольно давней гносеологической традиции сенсуализма (от лат. sensus — чувство, ощущение), под мощным влиянием набирающего обороты естествознания.Рационализм (от лат. ratio — разум) отдавал предпочтение разуму человека в сравнении с чувственными формами познания — ощущениями, восприятиями, представлениямиСредство познания:Чувственный опыт человека дает все необходимые знания об окружающей лействительностиРазумИсточник знаний:ОпытРадикальное сомнение, логические способности мышления Метод познания:Эксперимент; индукция, являющаяся обобщением результатов экспериментаДедукция, математическое моделирование Сознание как «орган познания»tabula rasa, Джон ЛоккТворческое начало, которое обладает рациональной интуициейВ эпоху Нового времени, разработка идей эмпиризма берет свое начало от Ф. Бэкона. Благодаря ему стала актуальной постановка проблемы научного метода исследования природы. Учение Френсиса Бэкона стало не только отправной точкой формирования философии Нового времени, но также и стиля мышления данной исторической эпохи.Для Бэкона единственным подлинным объектом познания выступает природа. Таким образом, в целом, задачей познания является исследование природы. Цель познания – господство Человека над Природой. Основная задача философии состоит в обосновании новой экспериментальной науки, которая могла бы дать человеку могучие силы. «Знание – сила или знание – власть. Мы столько можем, сколько мы знаем».Бэкон считал, что главная трудность в познании природы, состоит не в самом предмете и не во внешних условиях, а именно в разуме человека. Разум познающий по возможности должен быть пассивным, дабы не исказить истину. Таким образом, Бэкон считал, что поэтому познающему уму не столько нужна активизация, сколько ограничение для того, чтобы сдерживать его беспочвенные фантазии.Из данного утверждения вытекает знаменитая программа очищения Разума от заблуждений, или «Идолов», которых Бэкон насчитывает 4 вида:- «идолы Рода»;- «идолы Пещеры»;- «идолы Рынка» («идолы Площади»);- «идолы Театра». Первый и второй виды «идолов» Бэкон считал врожденными, а третий и четвертый – своими корнями уходят в общественную жизнь человека. Для борьбы с этими «идолами» Бэкон предлагает два основных метода: - для первого и второго идолов – эксперимент;- для третьего и четвертого – индукция.Ф. Бэкон выступал с резкой критикой метода дедукции. У него имелось следующие два основания для критики: - в дедукции общее утверждение всегда принимается на веру, не проверяясь; - дедукция ‒ «сужающееся» знание: то есть, из истинной посылки можно дедуктивно вывести лишь то, что в ней в неочевидной форме и так содержится. Бэкон был уверен, что для того чтобы получать подлинно новое знание, то попросту необходим для этого метод индукции. Последний предполагает восхождение от непосредственно эмпирической данности ко всеобщей идее (от частного к общему).С именами Т. Гоббса (1588–1669) и Дж. Локка (1632–1704), которые также разделяли позиции эмпиризма, связано становление новых социальных идей в философии XVII в.Томас Гоббс, который знаменит, в первую очередь своим трудом «Левиафан», полагал, что: - естественное состояние общества – это «война всех против всех», поскольку природе человека имманентны соперничество, жажда славы и недоверие; - государство, которое возникло в результате договора между людьми, должно обеспечить порядок и справедливость; - монархия ‒ наилучшая форма правления.По версии Джона Локка: - естественное состояние общества характеризуется равенством людей, свободой личности и распоряжения собственностью, однако в нем отсутствуют механизмы разрешения споров и гарантий прав и свобод; - государство является результатом необходимости защищать собственность и свободу; - разделение властей является основным принципом конституционного правления; - народ обладает правом на свержение правительства, которое не выполняет условия договора.Основные представители философии рационализма XVII века – Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц.Программа обоснования знания у основателя новоевропейского рационализма Р. Декарта предполагала использование метода радикального сомнения, с одной стороны, а также математического языка как способа выражения научного знания — с другой.По мнению Рене Декарта, все наши чувства и представления (то есть, те самые эмпирические данные, на которых базировалась вся программа эмпиризма), являются недостоверными, а потому познание должно начинаться с сомнения. Декарт считал, что достоверным знанием является лишь такое, которое было бы самоочевидным, то есть, исключало бы какое-либо сомнение. Если я отброшу все сомнительное, все, в чем можно сомневаться, то все же несомненным остается одно – сам факт моего сомнения, мое мышление, которое и есть мое истинное бытие. «Я мыслю, следовательно, я существую» (Cogito ergo sum).Р. Декарт считал, что разум вполне может извлечь из самого себя истину и несомненные идеи, в обход эмпирическим данным. То есть, некоторые идеи попросту являются врожденными для разума. Бог, который является самым совершенным существом, компенсирует несовершенство человеческого разума, вкладывая в него врожденные идеи. Все эти идеи не зависят от внешних предметов, они ясны, самоочевидны и просты. Декарт к подобным идеям относил следующее: - законы логики; - принципы морали; - основные понятия.У Декарта Бог является гарантом истинности познания.Р. Декарт считал, что человек усматривает свои истины «внутренним зрением» (то есть «интеллектуальной интуицией»), поскольку они ясны и отчетливы. Из всех этих истин путем дедукции выводится вся система научного знания.Дедукция также необходимо должна следовать особым принципам. Р. Декарт выдвинул четыре основных правила своего метода истинной дедукции:- принимать за истинное лишь то, что познается интеллектуальной интуицией несомненно, отчетливо и ясно;- мысленно разделять исследуемое на наиболее простые элементы;- восходить постепенно от простого к сложному;- последовательно перечислять все звенья дедукции, составлять их подробный перечень, не пропуская ни одного звена в выводе.Разум осуществляет познание лишь благодаря самосознанию. Однако, для того, чтобы рационалистический метод не выродился в умозрительно-схоластическое «рассуждательство», он обязан контролировать свои положения и выводы опытом, уточняя экспериментом.Р. Декарт в своей картине мира развивает дуалистические представления. Согласно точке зрения философа, Бог сотворил две субстанции: - материальную (главным атрибутом которой является протяженность; субстанция формирует природу, материальный мир);- духовную (главным атрибутом которой является мышление).Эти две субстанции существуют параллельно друг другу, и при этом, абсолютно друг на друга не влияют. Таким образом, Декарт сформулировал психофизиологическую проблему – проблема о соотношении тела и сознания.Бенедикт Спиноза (1632–1677), в противовес дуализму Р. Декарта предложил модель рационалистического монизма. Центральное произведение Спинозы носит название «Этика», однако речь в нем идет, в первую очередь, о метафизической проблематике как «преддверии» этического знания. Синозой была выдвинута идея единой субстанции. У Спинозы субстанция, — это то, что «существует само по себе и представляется само через себя», является причиной самой себя (она же «природа», она же «бог» и дух). Субстанция является бесконечной в пространстве, вечной во времени и неделимой: «Любая «конечная» вещь (конкретный человек, цветок, камень) является частью этой субстанции, ее модусом».Субстанция обладает атрибутами. Атрибут – это то, что составляет сущность субстанции, то есть, ее фундаментальное свойство. Человеку известны лишь два атрибута – «протяжение» и «мышление», в то время, как их может быть огромное, даже бесконечное множество. Атрибуты являются совершенно независимыми, а потому не способны влиять друг на друга. Протяжение и мышление на уровне человека составляют тело и душу.Б. Спинозе принадлежит особая идея причинности. Причинность является тем, что многие именуют «волей Бога», поскольку она неизменна и вечна. Таким образом, согласно Спинозе, все должно иметь причинное объяснение, «nam ex nihilo nihil fit» («ничто не происходит из ничего»). Вся природа собой представляет бесконечный ряд причин и следствий. Последние, в своей совокупности составляют однозначную необходимость. Представление о случайности тех или иных явлений возникает лишь по той причине, что мы рассматриваем все эти вещи изолированно, вне связи с другими. Свобода, согласно Спинозе, является познанной необходимостью.Готфрид Лейбниц (1646-1716) учению Б. Спинозы о единой субстанции противопоставил идею монад ‒ множественности субстанций. Такую метафизическую картину, согласно которой в мире существует множество субстанций, принято называть «плюрализм». Лейбниц в своем учении о монадах (монадологии) предпринял попытку нарисовать картину мира как некой колоссальной системы, в которой царит предустановленная гармония, восходящая к высшей монаде – Абсолюту, Богу. Именно благодаря Г. Лейбницу в философию проникла идея эволюции.3. Проблема субстанции в рационализме (Декарт, Спиноза, Лейбниц)В эпоху Нового времени проблема первоначала звучит как проблема субстанций. Согласно Р. Декарту, субстанции не нуждающиеся для своего существования ни в чем другом. Субстанции первого порядка ‒ Бог, второго порядка: мыслящая духовная субстанция и материальная. Таким образом, согласно взглядам Р. Декарта, в основе мира лежат две первоначальные субстанции: материя и Бог.Учение о субстанции как единой, бесконечной и вечной природе легло в основу философской системы Б. Спинозы. Субстанция ‒ одна, и она есть причина самой себя. Эта единая субстанция не нуждается ни в чем другом для своего существования.Природа делится на природу, творящую и природу сотворенную. Природа творящая ‒ это Бог, единая субстанция. Б. Спиноза, отождествляя природу и Бога, отрицает существование какого-либо сверхприродного или надприродного верховного существа.У субстанции есть два главных свойства (атрибута):- мышление; - протяжение, распространенность. Посредством данных свойств человеческий ум воспринимает субстанцию в ее конкретности. Нет причин, которые стимулировали бы субстанцию к действию, кроме нее самой. Это необусловленное бытие.Конечные вещи Б. Спиноза называл модусами. В отличии от субстанции, модусы зависят от внешних причин. Модусам присущи такие качества, как движение, изменение. Между модусами имеет место взаимодействие.Единичные, конкретные вещи (или модусы) относятся к сотворённой. Природе. Модусов есть бесконечное множество.В мире не существует ничего случайного, т.к. субстанция внутреннее необходима. Бог для Спинозы выступает имманентной (т.е. внутренней), а не внешней причиной всех вещей. Каждая вещь имеет причину в чем-то еще. В мире господствует жесткий детерминизм. Спиноза понимал его механистически. Он отождествлял причинность с необходимостью, а случайность считал только субъективной категорией. Абсолютизация причинности, ее упрощенное, механистическое понимание приводили Спинозу к утверждению фатализма.Познание состоит из нескольких ступеней. Первая, самая низшая ступень — это чувственное познание, которое неадекватно отражает предмет и часто ведет к заблуждению. Вторая ступень — это понимание, основывающееся на рассудке и разуме. Эта ступень — единственный источник достоверных истин. Третья ступень познания — интуиция, фундамент достоверного знания. Истины, получаемые посредством интуиции, наиболее ясны и отчетливы. Они не зависят ни от какого опыта.Отличие второй ступени от первой состоит в том, что истины, полученные на второй ступени, требуют доказательств.Учения о субстанции как формы учения о бытии придерживался и Г. В. Лейбниц ‒ создатель плюралистической картины бытия. Субстанция множественна. Любая вещь — субстанция, число субстанций бесконечно. Все вещи активны, а раз они обладают собственным действием, значит, все вещи — силы. Каждая субстанция, или сила, есть «единица» бытия, или «монада». Это духовная единица бытия, своего рода духовный атом.Всякая отдельная монада есть и душа, и тело. Первичные качества — самостоятельность, самодеятельность. Благодаря монадам материя обладает способностью вечного самодвижения.Свойства субстанции:простая неделимая, внутренне неизменна;каждая "монада" – микромир;"монада" - духовны, не материальны и живут по законам гармонии;"монады" составляют сущность каждой вещи;в мире нет 2 одинаковых "монад".Существует три степени развития "монад":монады низшего порядка (пассивное восприятие, неясные смутные представления о мире);монады-души (наличие ощущений, более ясное представление о мире);монады-духи (обладание сознанием).Таким образом, степень развития монады, по Лейбницу, равно степени приближения к сознательной жизни. Высшая монада - Бог. Познание только разумом. Всему миру присуще развитие, эволюция. Развитие постепенно и не сопровождается гибелью монады, так как они вечны. Развитие мира происходит за счет внутреннего развития монады. На нее не влияют внешние факторы.4. Социальная философия Нового времениДля Нового времени характерны падение авторитета церкви и рост авторитета науки.