Обращение взыскания на имущество должников-организаций

Актуальность темы исследования заключается в том, что вопросы, связанные с исполнительным производством, являются одними из наиболее широко обсуждаемых в последнее время в правовой литературе. Они затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эта защита выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции РФ.
Выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл, если реальная возможность претворить решение суда в жизнь будет отсутствовать. Соблюдение закона, уважение к нему отдельной личности и всего общества зависят как от справедливости положений, установленных законом, так и от устранения последствий в случае их нарушения. Важная задача правового государства – это восстан ...

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКОВ-ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1 Понятие обращения взыскания на имущество должников-организаций

Неотъемлемой частью субъективного права является обеспечение возможности государственного принуждения. Государство не сможет существовать, если издаваемые им акты не будут реализовываться.
Алексеев С.С., подчеркивая неразрывную связь права и государственного принуждения, отмечает, что право – это общеобязательный регулятор, действие которого додерживается принудительной силой государства, а само по себе государственное принуждение – острое и жестокое средство социального воздействия .
Принудительное исполнение судебного решения представляет собой заключительный этап реализации нормы права, на котором происходит действительная защита нарушенных прав и интересов. Именно на этой стадии процесса в полной мере проявляет себя эффективность и доступность судебной защиты, а, следовательно, и целесообразность использования таковой.
В процессе судебного разбирательства субъективное прав получает свою конкретизацию, освобождается от спорности. В процессе исполнения оно реализуется.
В литературе под принудительным исполнением решения суда понимается одновременное исполнение предписания и нормы материального права и судебного решения, вынесенного на основании этой нормы . Путем принудительного исполнения происходит реализация нормы материального права.
Возможность совершения принудительных действия обусловлена таким свойством судебного решения как исполнительность. Мнение процессуалистов расходятся в вопросе о том, является ли исполнимость судебного решения самостоятельным свойством или же правовым посредством вступления в законную силу. Заводская Л.Н. указывает, что исполнимость является не составной частью законной силы, а самостоятельным свойством решения суда .
Соглашаясь с мнением М.А. Гурвич, указывающего, что необходимо отказаться от традиционного взгляда, согласно которому, исполнимость решения рассматривается как одно из проявлений законности. Нельзя не учитывать, что при немедленном исполнении исполнимости, оторвано от вступления решения суда в законную силу во времени отделяется при этом от него по существу. Тем самым обнаруживается, что исполнимость не составляет содержание законной силы решения, не входит в его содержание.
Как утверждает П.П. Заворотько, главным и решающим моментом исполнимости является принуждение . Общепризнано, что принуждение – это исполнение обязанности помимо или вопреки воле обязанного лица.
Цели принудительной реализации нормы права и исполнению судебного решения служат меры принудительного исполнения, сущность которых видится отдельными исследователями по-разному.
Так, ряд авторов рассматривают меры принуждения, которые должны быть применены к нарушителю нормативного акты, как санкцию. В основе такого взгляда лежит представление о юридической ответственности как о претерпевании неблагоприятных последствий. Агарков М.М. под мерами непосредственного принуждения (обращения взыскания на имущество должника) понимает санкцию, применяемую органами государства к нарушителю правовых норм. Поэтому санкцию гражданско-правовых норм указанный автор видел не в самих гражданско-правовых нормах, а в нормах гражданского процессуального кодекса, нормы которого предусматривали порядок принудительного взыскания .
Другие же ученые рассматривают меры принуждения не в качестве санкций, а как средства их реализации, что представляется оправданным .
Меры принудительного исполнения не могут быть признаны мерами ответственности, поскольку они никаких дополнительных имущественных лишений для должника не создают и направлены на обеспечение действия материально-правовой нормы и принудительного исполнения актов судебных и иных органов. Как верно указывает П.П. Заворотько, меры принудительного исполнения являются формой (средством) реализации санкция норм гражданского права в процессе исполнения постановлений судов и актов других органов.
В российском законодательстве об исполнительном производстве понятие «меры принудительного исполнения» впервые было использовано в Гражданском процессуальном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ГПК РСФСР), в ст. 358 которого содержался перечень этих мер. Термин «исполнительные действия» в ГПК РСФСР использовался как название действий судебного исполнителя, помогающих применить меры принудительного исполнения, то есть исполнить требования исполнительного документа (ст. 350, 359, 360 ГПК РСФСР).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оперирует только термином «исполнительные действия». В ст. 44, 45 Закона об исполнительном производстве 1997 г. термины «меры принудительного исполнения» и «исполнительные действия» используются в качестве синонимов, поскольку к мерам принудительного исполнения были отнесены в соответствии с п. 5 ст. 45 указанного Закона в том числе «иные меры… обеспечивающие исполнение исполнительного документа».
Различие между мерами принудительного исполнения и исполнительными действиями заключается в том, что применение мер принудительного исполнения означает исполнение требований исполнительного документа. Исполнительные действия – это права и обязанности судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, то есть подготовительные, организационные, обеспечивающие действия для применения мер принудительного исполнения, а затем завершающие исполнительное производство. Перечень исполнительных действий содержится в п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (далее – Закон о судебных приставах) в виде перечня прав судебного пристава-исполнителя.
Васьковский Е.В. полагал, что обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество относится к мерам реального исполнения (прямого принуждения), так как ведет к непосредственному удовлетворению требований истца. Остальные меры следует относить к мерам личного исполнения (косвенного принуждения), так как они не ведут к непосредственному удовлетворению требований истца, а лишь понуждают ответчика к их удовлетворению.
На основании ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007 г. мерами принудительного исполнения являются:
 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 принудительное выселение должника из жилого помещения;
 освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Нельзя отрицать, что «обращение взыскания» – термин процессуального права, где, таким образом, именуется не только особая разновидность исков о присуждении, но и принудительная мера, применяемая к должнику в ходе исполнения судебного решения.
Вместе с тем, например, в словаре Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона подчеркивается, что термин «взыскание» имеет двоякую трактовку: в тесном смысле – как порядок удовлетворения лица, в пользу которого состоялось судебное решение, в широком смысле – как всякое имущественное требование одним лицом с другого, как бесспорное, так и предъявленное в суде.
Очевидный недостаток употребления термина «обращение взыскания» в различных отраслях законодательства заключается в смешении смысла, вкладываемого в это понятие той или иной отраслью. Костюшин Е.К., анализируя взаимодействие норм законодательства об исполнительном производстве и материально-правовых норм о залоге и указывая на одновременное существование с материальными залоговыми правоотношениями дополнительных процессуальных правоотношений, не влияющих на саму сущность последних, выделяет две противоположные точки зрения в отношении порядка обращения взыскания на заложенное имущество, сложившие в современной науке:
 сторонников процессуального порядка, игнорирующих гражданско-правовые нормы;
 сторонников традиционного порядка, делающих упор на материальный характер правоотношений.
Рассказова Н.Ю. указывает, что необходимо избегать смешения понятия с понятием «обращение взыскания на имущество должника» в исполнительном производстве и «обращение взыскания на предмет залога» в смысле ст. 348 ГК РФ (имеющего материально-правовую природу). За схожими терминами скрываются разные правовые явления, имеющие разную природу, существующие в разных формах, вызывающие разные правовые последствия. Исходя их анализа норм Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на заложенное имущество должника является мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, включающей изъятие имущества и его принудительную реализацию (либо передачу вещи взыскателю) и оканчивающейся в том числе фактическим исполнением требований взыскателя (ст. 47, 68, 69 Закона об исполнительном производстве).
Возможность применения обращения взыскания на имущество должника ограничена правомочием владения, т.е. фактическим господством над телесной вещью.
Процессуальный порядок применения данной меры принудительного исполнения регламентируется Гл. 8 Закона об исполнительном производстве.
Говоря об обращении на имущество должника, прежде всего, следует определить, что понимается законодателем под термином «имущество».
В гражданском законодательстве понятие «имущество» используется неоднозначно. В некоторых случаях под имуществом разумеются все имеющиеся у субъекта вещи, права и обязанности. Так, в ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав имущества входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Также под имуществом понимаются вещи – предметы материального мира, могущие быть в обладании людей и служащие удовлетворению их потребностей (ст. 130, 209 ГК РФ). Наконец, нередко под имуществом понимаются вещи, принадлежащие субъекту, и его имущественные права. Когда говорится об ответственности всем своим имуществом, то понятно, что отвечать можно только активом (вещами и правами), но не пассивом (долгами, обязанностями).
Исходя из вышеизложенного под имуществом, на которое может быть обращено взыскание, следует понимать не только вещные права, но и обязательственные права. Так, в силу ст. 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на следующие имущественные права должника:
 право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность);
 право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
 право на аренду недвижимого имущества;
 исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание;
 право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
 принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
 иные принадлежащие должнику имущественные права.
Исходя из анализа Закона об исполнительном производстве под имуществом должника понимается вся совокупность имеющихся у должника вещей как одушевленных, так и неодушевленных, ценных бумаг, имущественных прав, денежных средств, имеющихся как на момент совершения исполнительных действий, так и полученных в будущем.
Некоторыми авторами обращение взыскания на имущество должника трактуется не только как изъятие и продажа имущества должника, но и дополнительно – как арест имущества .
С данной точкой зрения трудно согласиться. Во-первых, законодательством арест отнесен к исполнительным действиям в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, представляет собой вторую стадию исполнительного производства. Во-вторых, в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает в себя только изъятие и принудительную реализацию такого имущества и осуществляется в рамках третьей стадии исполнительного производства.
Изъятие имущества должника представляет собой активное действие судебного пристава-исполнителя, направленное на лишение должника (собственника или иного титульного владельца) правомочия владения имуществом и передачу этого имущества на хранение управомоченному лицу. Изъятие имущества не лишает должника права собственности.
В отличие от дефиниции «обращение взыскания», ранее содержащейся в Законе об исполнительном производстве 1997 г., действующий Закон об исполнительном производстве не включает в это понятие ареста. Данное обстоятельство объясняется тем, что арест в соответствии с концепцией закона является мерой обеспечения исполнения, а не мерой принудительного исполнения.
Арест имущества должника является исключительной мерой, поскольку должник претерпевает неблагоприятные последствия, лишаясь своего имущества.
Характерной чертой обращения взыскания на имущество должника является то, что указанные действия совершаются с использованием принуждения, против воли и интересов должника. Именно в этих мерах исполнения наиболее наглядно проявляется императивный характер правового регулирования исполнительного производства.

1.2 Виды имущества, принадлежащего юридическим лицам, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Государство, устанавливая условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, устанавливает и известные пределы обращения взыскания. Такие пределы существуют в виде перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
На основании п. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Как указывает В.В. Ярков, в исполнительном производстве под имуществом должника понимается вся совокупность имеющихся у должника вещей как одушевленных, так и одушевленных, ценных бумаг, имущественных прав, денежных средств, как имеющихся на момент совершения исполнительных действия, так и полученных в будущем .
Имущество должника можно классифицировать на материальные и нематериальные активы.
К материальным активам должника относятся, прежде всего, вещи, то есть предметы материального мира. Гражданское право, оперируя понятием «вещь», понимает под вещью материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара .
К вещам относятся не только традиционные орудия и средства производства или разнообразные предметы потребления. Вещами являются наличные деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ). К числу вещей в гражданском праве относятся различные виды энергетических ресурсов и сырья, произведенных или добытых человеческим трудом и потому ставших товаром (электроэнергия, нефть, газ и т.п.). Правовой режим вещей (имущества) применяется и к животным (ч. 1 ст. 137 ГК РФ), хотя в качестве живых существ их нельзя признать вещами в строгом смысле слова. На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Кроме того, к вещам относят сложные материальные объекты (промышленные здания и сооружения, железные дороги и т.п.).
К нематериальным активам должника относятся:
 имущественные права (по ценным бумагам);
 интеллектуальную собственность (право на использование результатов творческой деятельности);
 права требования (дебиторская задолженность);
 нематериальные блага (честь достоинство, деловая репутация, деловые связи, личные права авторов)
 информация (неизвестные, недоступные знания, представляющие имущественную ценность, секреты производства (ноу-хау), коммерческие секреты, организационные технологии.
Важнейшим критерием классификации вещей в гражданском праве выступает их оборотоспособность, т.е. способность служить объектом имущественного оборота (различных сделок) и менять своих владельцев (собственников). На основании ст. 129 ГК РФ все вещи делятся на три группы. Одни из них могут свободно, без специального разрешения публичной власти, переходить от одного лица к другому в результате гражданско-правовых сделок. Такие вещи, разрешенные в обороте, составляют большинство вещей.
Другие вещи могут принадлежать лишь определенным участникам оборота (например, вооружение и боеприпасы, радиоактивные вещества, яды и наркотические средства, используемые в медицинских целях, и т.п.) либо находиться в обороте по специальному разрешению публичной власти (например, валютные ценности). Такие вещи относятся к категории вещей, ограниченных в обороте (или ограниченно оборотоспособных вещей). Так, в соответствии со ст. 141 ГК РФ специальным законом определяется порядок совершения сделок с валютными ценностями. В частности, покупка и продажа иностранной валюты допускаются только через специально уполномоченные российские банки, ввоз и вывоз валютных ценностей через границу осуществляются с соблюдением установленных законом ограничений и специальных таможенных правил и т.п. Недра находятся в государственной собственности и могут предоставляться частным лицам только в пользование . Ограничены в обороте некоторые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).
Изъятыми из гражданского оборота признаются те вещи, которые не могут являться предметом гражданско-правовых сделок. Собственником таких вещей может являться только государство (обычно – РФ, а иногда и ее субъекты). К числу таких вещей, например, относятся некоторые земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (п. 4 ст. 27 ЗК РФ), а также аналоги наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых законом полностью исключен .
В соответствии с ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций. На которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, регулируется федеральным законом.
Так, согласно ст. 17 Федерального закона «О лотереях» от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ не может быть обращено взыскание по обязательствам организатора лотереи на призовой фонд лотереи.
На основании п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица . При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается, и оно включается в конкурсную массу.
На основании п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Норма п. 12 ст. 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) определяет, что на имущество, составляющее компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам членов саморегулируемой организации, если такие обязательства не связаны с осуществлением компенсационных выплат, предусмотренных Законом о банкротстве.
В силу ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен относительный иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ. Иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст. 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 БК РФ.
Введение этого режима было порождено потребностью урегулировать существующую коллизию между нормами, дающими право в бесспорном порядке производить списание денежных средств со счетов физических и юридических лиц, и тем, что расходы бюджетов утверждаются законодательным актом соответствующего уровня, носят целевой и обязательный характер.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных законом.
Не может быть обращено взыскание на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, по обязательствам субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, за исключением обязательств Пенсионного фонда РФ, установленных гл. 13 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ , Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» от 30 ноября 2011 г. № 360-ФЗ , и обязательств управляющей компании, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ не допускается обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.
На основании ст. 21 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ устанавливает запрет обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения по претензиям кредиторов.
Должник, являющийся учреждением и владеющий имуществом на праве оперативного управления, в силу ст. 120, 298 ГК РФ отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. Обращение взыскания на другие виды имущества учреждений, за исключением всех видов денежных средств, не предусмотрено.
Действующее законодательство предусматривает и другие случаи, когда взыскание на имущество должника-организации не обращается.


1.3 Правовое регулирование обращения взыскания на имущество должников – организаций

Нормативно-правовое регулирование исполнительного производства основано на Конституции РФ и состоит из Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.
Важнейшим источником исполнительного права является Конституция РФ. В Конституции РФ закрепляются нормы общего характера правового состояния общества. В ст. 15, 17-19, п. 3 ст. 35, ст. 45, 48 Конституции РФ закреплены основные принципы исполнительного производства.
Среди нормативных правовых актов, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, особое место занимает Закон об исполнительном производстве. Данный закон устанавливает сферу действия и задачи исполнительного производства, определяет основополагающие принципы данной отрасли, регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам или организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В нормах Закона об исполнительном производстве определяются органы принудительного исполнения, и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые в ним, и правовые последствия нарушения этих требований, меры принудительного исполнения и основания их применения, четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления и др.
Не маловажную роль в нормативно-правовом регулировании обращения взыскания на имущество должника – юридического лица играет Закон о судебных приставах. Нормы указанного нормативного акта определяют правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, регламентирует организацию деятельности службы судебных приставов, порядок назначения и освобождения их от должности, устанавливает полномочия должностных лиц службы судебных приставов, права и обязанности судебных приставов-исполнителей.
Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регламентируются не только названными выше нормативными актами, но и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
В нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеются отдельные положения, связанные с исполнительным производством. Раздел VII АПК РФ посвящен общим вопросам исполнения судебных актов, вынесенных арбитражными судами. Многие нормы, содержащиеся в данном разделе АПК РФ, дополняют положения Закона об исполнительном производстве. К таким положениям относятся: порядок выдачи исполнительного листа (ст. 319-323 АПК РФ), поворот исполнения судебного акта (ст. 325-326 АПК РФ). В АПК РФ законодатель не ставил цель детального раскрытия вопросов принудительного исполнения (например, в разд. VII АПК РФ содержится лишь 15 статей). Такой подход следует признать правильным, так как соответствующие процессуальные кодексы должны содержать лишь частные процедурные нормы о порядке выдачи исполнительных листов и решении некоторых процессуальных вопросов, связанных с исполнительным производством (разъяснение содержания исполнительного документа, изменение порядка и способа исполнения и др.). Другие специальные вопросы принудительного исполнения должны регулироваться специальным законодательством, в частности Законом об исполнительном производстве.
К источникам исполнительного производства следует отнести и федеральные законы, регулирующие различные материальные отношения. Например, в ГК РФ содержатся нормы о представительстве, порядке выдачи доверенности (гл. 10 ГК РФ), об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ), вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ), о порядке проведения торгов (ст.ст. 447-449 ГК РФ), об обращении взыскания на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1241, 1284, 1319, 1405 ГК РФ).
Нормами Федерального закона «Об организованных торгах» от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ регулирует отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, устанавливает требования к организаторам и участникам таких торгов, определяет основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за ее осуществлением.
Нормами п. 6 ст. 242.3 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.
Многие нормы гражданского исполнительного права в той или иной степени нашли свое закрепление и в других нормативно-правовых актах, например в Федеральных законах «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 , «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ , «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ и др.
Нормы ч. 3 ст. 3 Закона об исполнительном производстве к источникам норм, регламентирующих исполнительное производство, относит и нормативные акты, принимаемые Президентом РФ и Правительством РФ по вопросам исполнительного производства.
К данным актам относятся Постановления Правительства РФ «О бланках исполнительных листов» от 31 июля 2008 г. № 579 ; Постановление Правительства РФ «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» от 19 апреля 2002 г. № 260 и др.
Таким образом, под обращением взыскания на имущество должника следует понимать меру принудительного исполнения судебного акта или акта иного органа, применяемую судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, включающей изъятие имущества должника – юридического лица и его принудительную реализацию (либо передачу вещи взыскателю) и оканчивающейся в том числе фактическим исполнением требований взыскателя.
Взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику – юридическому лицу на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и не может быть обращено на имущество, изъятое из оборота, независимо от того, где и в чьем пользовании оно находится фактически.
Применение мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на имущество должника – юридического лица регламентируется значительным количеством нормативно-правовых актов, регламентирующих процессуальные, организационные и материально-технические действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ СТАДИЙ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКОВ – ОРГАНИЗАЦИЙ

2.1 Выявление, арест и хранение арестованного имущества должников – организаций

Обращение взыскания на имущество должников – организаций в рамках исполнительного производства характеризуется спецификой, во многом предопределенной собственно правовым режимом имущества юридического лица.
На основании п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В силу п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Имуществом могут обладать как юридические, так и физические лица. Однако для обращения взыскания на имущество должника установление само факта нахождения у должника имущества недостаточно.
Прежде всего, необходимо установить характер правовой связи между должником и его имуществом, то есть установить основание, по которому должник владеет указанным имуществом.
Нормы Закона об исполнительном производстве указывают, взыскание может быть обращено на имущество должника – юридического лица, в том числе имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Возможность обращения взыскания на имущество определяется нормами ГК РФ и других федеральных законов, в частности теми, которые предусматривают пределы ответственности организаций и вводят запрет взыскания отдельных видов имущества должника (имущественные иммунитеты).
Согласно «Энциклопедическому словарю» собственность – исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства .
Право собственности являясь гражданско-правовой категорией, подробно урегулировано в гражданском законодательстве. Оно составляет основную юридическую предпосылку и результат нормального имущественного оборота .
Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ право собственности определяется как триада прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как указывают Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев «право собственности – закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства» .
Заслуживает достойного внимания определение права собственности, сформулированное в «Концепции развития законодательства о вещном праве». Согласно Концепции «право собственности» – это вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении нее любых действий, не запрещенных законом и

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что вопросы, связанные с исполнительным производством, являются одними из наиболее широко обсуждаемых в последнее время в правовой литературе. Они затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эта защита выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ).
Выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл, если реальная возможность претворить решение суда в жизнь будет отсутствовать. Соблюдение закона, уважение к нему отдельной личности и всего общества зависят как от справедливости положений, установленных законом, так и от устранения последствий в случае их наруше ния. Важная задача правового государства – это восстановление справедливости, законности в обществе, и большое значение в достижении этого результата имеет правильное и скорое исполнение судебных решений.
Практика показывает, что решения судов редко исполняются в добровольном порядке. Поэтому необходима система государственных органов и эффективный механизм по принудительному исполнению, как судебных постановлений, так и актов внесудебных органов.
С принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) , были восполнены многие пробелы в законодательстве, образовавшиеся в переходный период. Но, вместе с тем, в практике деятельности службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов и иных актов гражданской юрисдикции, все еще есть проблемы, требующие законодательного разрешения.
Особенно актуальной, среди обсуждаемых в процессе реформирования проблем, является проблема эффективности мер, применяемых к должнику-организации, которые должны обеспечить исполнение судебного решения, и наиболее распространенной их них – обращения взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.
В юридической литературе тема обращений взыскания на имущество должника – юридического лица не является новой. Такие исследователи аспектов обращения взыскания на имущество должника, как Н.А. Винниченко, А.Х. Гольмстен, В.В. Головин, Л.А. Калганова, В.В. Ярков достаточно глубоко исследовали стороны принудительного исполнения, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, однако некоторые стороны реализации данной меры принудительного исполнения, по-прежнему вызывают вопросы. Кроме того, вопросы обращения взыскания на имущество организаций исследовались в работах таких ученых, как: Т.Е. Абова, А.Т. Боннер, Д.Х. Валеев, В.М. Жуйков, И.В. Куракова, Л.Л. Попов, И.В. Решетникова, В.И. Сергеев, Ю.А. Свирин, Ю.Н. Старилов, М.К. Треушников, В.В. Уваров, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере обращения взыскания на имущество должников – юридический лиц при исполнении судебных актов и актов иных органов.
Предметом исследования является российское законодательство об исполнительном производстве, регулирующее порядок обращения взыскания на имущество должников-юридических лиц при исполнении судебных актов и актов иных органов.
Целью данной работы является исследование и анализ правового регулирования обращения взыскания на имущества должника – юридического лица, определение мер эффективности данной меры принудительного характера в целях своевременного исполнения судебных актов и актов иных органов, выявление проблем и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
 раскрыть содержание понятия «обращение взыскания на имущество должника – юридического лица»;
 выделить виды имущества, принадлежащее юридическим лицам, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам;
 провести анализ правовое регулирование обращения взыскания на имущество должника – юридического лица;
 сформулировать теоретические и практические аспекты выявления, ареста и хранение арестованного имущества должника – юридического лица;
 рассмотреть вопросы оценка и реализация арестованного имущества должника – юридического лица;
 сформулировать особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций: полного и коммандитного товарищества, общества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива;
 выделить особенности обращения взыскания на имущество клиринговых организаций и участников клиринга;
 проанализировать вопросы обращения взыскания при реорганизации и ликвидации должника – юридического лица;
 рассмотреть обращение взыскания при проведении в отношении должника – юридического лица процедур несостоятельности (банкротства).
Методологическая база исследования состоит в применении общенаучных и специальных приемов и методов, выработанных в правоведении. При проведении исследования особую роль сыграли такие методы научного познания, как конкретно-социологический, формально-юридический анализ, системный подход, сравнительное правоведение, диалектический, логический методы и др.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.