Домашнее творческое задание по дисциплине "Макроэкономический анализ в банковской сфере" (4)

Статья + Вопросы к ней + Похожие работы
Статья: Домашнее творческое задание по статье Сандояна Э.М. «Подход к развитию политики резервных требований центральных банков», журнал «Journal of Economic Regulation», выпуск №2, том 6, 2015 ...

Статья + Вопросы к ней + Похожие работы

Данная статья посвящена анализу динамики мирового финансового сектора, причиной которого названа либерализация системы банковского регулирования. Рост финансового рынка по мнению автора статьи может привести как к ухудшению экономического положения отдельных стран, так и к очередному глобальному финансово-экономическому кризису.

В поисках решения проблемы нами предлагается модифицированный подход, основанный на идее 100% резервирования банковских обязательств до востребования, выдвинутой современным представителем австрийской экономической школы (Л. Мизес, Ф. Хайек, М. Ротбард) Уерта Хесусом де Сото, который считает, что «...любое использование этих денег, особенно для выдачи ссуд ... представляет собой преступное деяние незаконного присвоения (де Сото, 2008. С. 617). В своей книге де Сото исследовал всю мировую банковскую историю и обосновал фундаментальность ошибки допущения банковского кредитования за счет обязательств до востребования. Речь идет о запрете известного в традиционной экономической теории создания нового денежного мультипликативного действия кредитов и депозитов. Из основ экономической теории известно, что в случае применения 0% нормы резервирования расширенной денежной массы (при условии отсутствия денег на руках), расширение предложения денег по отношению к денежной базе может быть неограниченным, а частичное резервирование лишь привносит ограничения по отношению к мультипликативному росту предложения денег (Абель и Бернанке, 2008. С. 658-664).Учитывая, что практически во всем мире, особенно в развивающихся экономиках, в России в том числе, почти все банковские вклады как срочные, так и вклады до востребования, с точки зрения права доступности и права требования можно считать депозитами до востребования, т.к. держатель счета всегда может востребовать свои средства, сохранив или потеряв накопленные процентные доходы, все подобные обязательства российских банков следует считать вкладами до востребования, чего нельзя сказать об активах (кредитные вложения, лизинговые активы, вложения в ценные бумаги и другие). Банки не вправе предъявлять требования раньше наступления договорных сроков. Что же касается вложений в основной капитал (акции, участие в капитале закрытых акционерных обществ и др.), то здесь действует право требования «последней инстанции», поэтому их следует признавать фиксированными активами наряду с основными фондами, материальными и нематериальными активами. Иными словами, привлекая вклады до востребования и краткосрочные обязательства, банки формируют связанные (кредиты) и фиксированные (акции, основные средства и др.) активы, нарушая логику соответствия сроков возврата активов датам погашения обязательств. Высоколиквидные же активы, как правило, составляют незначительную долю в общих активах банков (нормативный уровень – мин. 15% по нормативу мгновенной ликвидности (Н2) и мин. 50% по нормативу текущей ликвидности (Н3)). А действующая в настоящее время норма резервирования в РФ составляет 4,25% к обязательствам независимо от валюты и срочности.Иными словами, банковская система перманентно настроена на создание «новых денег» на пирамидальной основе до наступления очередного системного кризиса (кризис ликвидности в банковской системе, кризис платежеспособности и кредитоспособности заемщиков), когда происходит значительное ухудшение качества активов и потеря ликвидности, в том числе благодаря предъявлению повышенного объема требований со стороны населения и участников рынка, например по причине ажиотажного оттока средств с банковских счетов. При этом, если речь идет о крупном банке, подобный кризис ликвидности может по принципу «домино» распространиться на всю национальную банковскую систему, а в случае с транснациональным банком – на всю мировую экономику (Laeven and Valencia, 2008; Friedman and Schwartz, 1963).На наш взгляд, упомянутый традиционный механизм обязательного резервирования банковских обязательств является также основной причиной формирования «голландской болезни» и «ловушки среднего дохода» (Eichengreen, Park and Shin, 2011; Eichengreen, 2011) в РФ, на которую, в частности, ссылался в своем выступлении на гайдаровском форуме премьер-министр Д. А. Медведев, упоминая о риске «зависания экономического роста в странах со средними доходами». В упомянутом исследовании, как известно, обосновано, что ловушка является следствием того, что эти страны теряют преимущества наличия дешевых ресурсов, в том числе, рабочей силы, но не успевают сформировать эффективные институты, вследствие чего по своей конкурентоспособности уступают по 1 фактору как странам с дешевыми ресурсами, так и наиболее развитым странам по 2 фактору. Бесспорно, подобное явление наличествует в мировой практике. Более того, на наш взгляд, ловушка усугубляется еще и тем, что формируется «заколдованный круг»: чем ближе страны подходят к среднему уровню доходов, тем дороже и труднее происходит модернизация институтов регулирования (значительно растет ресурсная цена вопроса). При этом следует учитывать также, что, как было отмечено выше, современный мир продолжает накапливать чрезмерное количество финансовых ресурсов, что приведет к еще большему удорожанию жизни в экономиках, значительно зависящих от экспорта сырьевых ресурсов. Причем речь идет не только о голландской болезни и ее известных проявлениях и последствиях, но и о более важном инновационном технологическом отставании в глобальной экономической конкуренции. Ситуация, сложившаяся в российской экономике, является ярким примером вышеописанного «нефтяного проклятия» (Гайдар, 2012), ставшего основной причиной ловушки среднего дохода. Однако, как ни парадоксально, мировая экономическая история свидетельствует о том, что стандартные подходы не способны выводить экономику подобных стран из сложившейся ловушки.