Вход

Контрольная-Задачи упп

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 237625
Дата создания 06 мая 2016
Страниц 7
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
950руб.
КУПИТЬ

Описание

Контрольная выполнена в 2016 году и зачтена на отлично.Оригинальность высокая. ...

Содержание

1)Органами предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого в совершении убийства гражданин Шапошников, который был доставлен в ОВД сотрудниками полиции с места происшествия. Уголовное дело было возбуждено по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а не в отношении какого-либо конкретного лица.
Мера пресечения в отношении Шапошникова на момент его допроса не избиралась. Задержан был Шапошников в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 23 апреля 2012 г. в 23 ч 15 мин (момент составления протокола задержания), а допрошен в качестве подозреваемого 23 апреля 2012 г. с 22 ч 30 мин до 23 ч 10 мин....
2)Одинцов обвинялся в том, что проник в помещение одного из московских вузов, поставил в холле переносной столик и разложил на нем рекламные листы о возможности приобретения студентами билетов в театр «Ленком» на дефицитные спектакли с большими скидками. Обращающимся студентам он говорил, чтобы они сдавали деньги и приходили за билетами на это же место через три дня. Собрав, таким образом, крупную сумму денег, Одинцов скрылся...
3)Обвиняемый Хитров отказался от получения из рук оперуполномоченного сотрудника милиции копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором. Оперуполномоченный сотрудник составил рапорт об этом и направил его прокурору. Прокурор, не вручая копию обвинительного заключения обвиняемому, направил уголовное дело в суд с указанием этой причины..

Введение

Задача №1. Органами предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого в совершении убийства гражданин Шапошников, который был доставлен в ОВД сотрудниками полиции с места происшествия. Уголовное дело было возбуждено по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а не в отношении какого-либо конкретного лица.
Мера пресечения в отношении Шапошникова на момент его допроса не избиралась.
Ответ на задачу №1. В соответствии со статьей 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.....

Фрагмент работы для ознакомления

к. на момент допроса в качестве подозреваемого Шапошников не имел процессуального статуса подозреваемого, Его он получил позже, после задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Т.е. данное доказательство добыто в нарушение требований установленных УПК РФ.Показания свидетелей Сердюка, Чикчеева и Печникова могут быть расценены судом как допустимые доказательства т.к. при их беседа с подозреваемыми лицами нарушений законодательства не допущено.Показания свидетеля Колесникова являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения т.к. они получены с нарушением закона. В отношении Колесникова судом должны быть выделены материалы и направлены в подразделения СК РФ, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, с целью установления в деяниях Колесниковапризнаков преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ. Задача №2. Одинцов обвинялся в том, что проник в помещение одного из московских вузов, поставил в холле переносной столик и разложил на нем рекламные листы о возможности приобретения студентами билетов в театр «Ленком» на дефицитные спектакли с большими скидками. Обращающимся студентам он говорил, чтобы они сдавали деньги и приходили за билетами на это же место через три дня. Собрав, таким образом, крупную сумму денег, Одинцов скрылся.В ходе расследования уголовного дела потерпевшие студенты жаловались следователю, что у них в институте отсутствует охрана, что практически любой может пройти к ним на территорию и совершить подобное деяние, что у них по институту постоянно ходит много посторонних людей. Однако следователь каждый раз отвечал, что все это очень печально, но к данному уголовному делу не имеет никакого отношения, поэтому он, следователь, ничего сделать не может, разве что посоветовать каждому потерпевшему в следующий раз быть повнимательнее.Допустил ли следователь в данном случае какие-либо процессуальные ошибки? Должен ли следователь осуществлять какую-либо профилактическую деятельность, в том числе направленную на недопустимость совершения аналогичных преступлений? Как бы вы поступили в данном случае на месте следователя? Ответ на задачу №2. В соответствии с частью второй ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. За неисполнение требований указанных в представлении следователя об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КРФоАП.Исходя из выше изложенного можно сделать вывод о том, что следователем допущена ошибка, выразившаяся в не отражении в протоколе следственного действия причин и условий, способствовавших совершению преступления, а именно: отсутствие охраны и пропускного режима на территорию института. При окончании предварительного следствия, следователь обязан обобщить указанные причины и условия, изложить их в представлении с предложениями по устранению и направить в адрес администрации института для рассмотрения. Срок рассмотрения представления составляет 1 месяц. В случае отсутствия ответа в указанный срок, следователь направляет напоминание, и в случае повторного игнорирования его требований в течении 10 суток, направляет материалы в орган дознания, для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП.Задача №3. Обвиняемый Хитров отказался от получения из рук оперуполномоченного сотрудника милиции копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0048
© Рефератбанк, 2002 - 2024