Динамика научного познания

Динамика научного познания ...

Динамика научного познания

Динамика научного познания

Кумулятивистская модель оставалась доминирующей концепцией роста знания в классической эпистемологии 17-19 веков. Задача науки мыслилась в дальнейшем экстенсивном расширении имеющегося знания, в достижении все большего уровня систематизации, в повышении точности измерений.Обосновывается распространение имеющихся форм мышления, фактов, способов понимания на новый круг проблем. В явлениях природы необходимо искать единообразие, уметь «подбирать» новые факты так, чтобы они подходили к известным законам, т.е. выражение неизвестного через известное. При этом научные открытия не прерывают развитие истории науки, они возможны лишь тогда, когда опираются на принцип непрерывности (Э. Мах (1838 – 1916)). Попытка дать новое обоснование кумулятивизму была предпринята в 1920-1930 годах представителямилогического позитивизма (М. Шлик, Р. Карнап). Они считали, что познание требует логического анализа языка, на котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в философии. При этом любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической, должна быть доступна эмпирической проверке. Научная теория, успешно преодолевшая достаточное число эмпирических проверок (верификация), приобретает высокую степень подтверждения относительно своей первоначальной области применения и не опровергается. Если эта теория не проходит «проверку», её необходимо заменить на новую теорию, которая является подтвержденной. Динамика научного знания заключается в выдвижении последовательности теорий. Эти теории не дополняют друг друга. При этом не подтверждённые теории не теряются. Но их познавательный смысл теряется.Схематично, в основе науки лежат протокольные предложения, выражающие переживания субъекта, их истинность достоверна и несомненна. Совокупность таких предложений составляет базис науки. Достоверность протокольных предложений передается всем предложениям, составляющим научную теорию. Научная теория представляет собой пирамиду. Её вершина – это основные понятия, постулаты. Ниже – протокольные предложения, выводимые з аксиом. Ещё ниже – совокупность протокольных предложений, обобщением которых является вся пирамида. Динамика научного познания – построение таких пирамид, слияние в более крупные пирамиды, до тех пор, пока не будет единой пирамиды, охватывающей все научное познание. Никакие, один раз включенные в пирамиду протокольные предложения, оставались в ней навечно.В дальнейшем эта модель была усовершенствована. Несмотря на это, сохранились ее основные черты: выделение в научном познании некоторой твердой эмпирической основы; дихотомия эмпирического и теоретического; отрицательное отношение к метафизике и к тому, что выходит за пределы чувственного опыта; абсолютизация логических методов познания; ориентация научного познания на математические дисциплины.Другую попытку вдохнуть новую жизнь в кумулятивистскую модель роста науки предприняли в начале 20 века сторонники классического конвенционализма (А. Пуанкаре, А. Грюнбаум, Р. Карнап, К. Поппер, И. Лакатос). Как считают С.А. Лебедев и С.Н. Коськов, главный философский тезис конвенционалистской эпистемологии состоит в утверждении, что приписывание научным концепциям таких свойств как истинность, доказанность, определенность, однозначность, точность, верифицируемость, фальсифицируемость имеет в значительной степени конвенциональный и условный характер. Это означает, что наделение научного знания указанными выше свойствами, особенно аксиом и принципов научных теорий, никогда не имеет абсолютно твердого рационального основания как в эмпирическом отношении, так и в теоретическом плане. Соответственно, верифицируемость и фальсифицируемость не могут выступать основными способами развития научного познания.Проблема поступательного развития научного познания тесно связана с понятием научной традиции и преемственности в науке.Традиции в науке выступают механизмом накопления, сохранения и трансляции научного опыта, специфических норм и ценностей науки, образцов постановки и решения проблем. «Традиция - это воспроизведение старого (воспроизведение образца) в новых условиях, в новой ситуации».Когда речь идет о научной традиции, представляется образ постоянного, обоснованного знания, объединяющего научные исследования, построенные на таком знании. Понятие традиции в науке охватывает все виды преемственности: между эмпирическими исследованиями и теорией, на уровне науки в целом – критерии научности, на уровне групп наук – метанаучные принципы (атомизм, напр.), на уровне отдельной науки – программы ее построения.Критерии классификации традиций многообразны: их различают по цели, объему, структуре, предмету, методу, теории, авторитету (консервативные и революционные, локальные и интегральные, исторические и абстрактные); выделяют, напр., субстратную и полевую (физика), аналитическую и синтетическую (математика, химия), креационистскую и эволюционистскую (биология, геология), прецедентную и каноническую (право) традиции; аристотелизм и платонизм, ньютонианство и дарвинизм.Сегодня при определении понятия «научные традиции» изучаются «нормальная наука» и «парадигмы» Т. Куна, «исследовательские программы» И. Лакатоса, «типы рациональности», «основания науки» В.С. Степина, «неявное знание» М. Полани, «эволюционирующая рациональность» С. Тулмина, «традиции» П. Фейерабенда, Л. Лаудана, «тематическое пространство науки» Д. Холтона.Например, Т. Кун вводит понятие нормальной науки, которая «означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений - достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности». В основе нормальной науки лежит парадигма - это одна или несколько близких фундаментальных теорий, рассматриваемых вместе с методологией, картиной мира, системой ценностей и норм. Парадигма даёт модели, образцы, схемы решения проблем, обусловливающие возникновение конкретных традиций научного исследования. Развивая представление о парадигме, Т. Кун вводит понятие дисциплинарной матрицы, в состав которой включаются:- символические обобщения (напр., второй закон Ньютона);- концептуальные модели, обобщающие действие законов;- ценностные установки, принятые в данном научном сообществе и проявляющие себя при выборе направлений исследования, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом;- образцы решений конкретных задач и проблем.В.С. Стёпин (род. в 1934 году) использует термин «основания науки», выделяя три компонента:- идеалы и нормы исследования;- научная картина мира;- философские основания науки.Интересно представление И. Лакатоса (1922 – 1974) о научно-исследовательских программах, которые состоят из следующих четырех элементов:- «твердое ядро», «жёсткое ядро» - совокупность онтологических и методологических допущений, сохраняющихся без изменения во всех теориях программы, базовые ключевые концепции и понятия;- «защитный пояс» - совокупность вспомогательных гипотез, концепций, которые защищают ядро от фальсификаций и опровержений. Любая критика исследовательской программы должна преодолеть защитный пояс, лишь после этого возможно опровержение;- положительные эвристики – факты, подтверждающие положения «ядра» и «защитного пояса»;- отрицательные эвристики – факты, опровергающие исследовательскую программу.Если рассматривать специфику традиций в целом, то ее образует не консервативная привязанность к конкретному предмету, а способность переходить от одного содержания к другому при сохранении или незначительной трансформации собственной структуры. Поэтому традиции распространяются за дисциплинарные границы отдельных наук, объединяют науку с иными типами познания.Рассматривая традиции в науке, отметим, что они не противоположны развитию. В целом традиции направлены на сохранение и трансляцию признанных теорий, веру в их истинность. Поэтому современные направления в философии науки, как правило, допускают преимущественно кумулятивный характер накопления научных знаний в пределах системно организованных комплексов теорий или их непрерывно связанных последовательностей (напр., научных парадигм). В остальном значимая роль в развитии науки отводится научным революциям.3. Научные революцииЕсли динамика научного познания не предстает как постепенное накопление научных знаний, тогда обосновывается наличие скачков, «прерывности», переворотов. Любой переворот в науке рассматривается как научная революция. Эта модель сформировалась в 40-60 годы 20 века. У истоков стояли К.Поппер, А. Койре, И. Лакатос.Широкую известность получила книга А. Койре «От замкнутого мира к бесконечной вселенной» (1957), посвящённая истории развития космологии. Сутью научной революции определялось разрушение космоцентрической модели мироустройства и переход к модели геометризации пространства. Вселенная теперь бесконечна, не заключает в себе никакой естественной иерархии, пространство непрерывно и однородно, функционирует на основании повторяющихся законов. Аристотелевское представление о пространстве как дифференцированной совокупности внутрипространственных мест, было заменено на геометрическое Евклидово пространство.В книге А. Койре «Этюды о Галилее» (1939) показано, что революции в истории науки – это прерывность. Научная революция – не абсолютное начало, это переход от одной теории к другой. Вместе с тем предполагается, что новая теория, возникшая в ходе научной революции, отличается от старой самым фундаментальным, принципиальным образом, а это означает переход к существенно иному типу деятельности.Научная революция в представлении Т. Куна – это смена парадигм. Допарадигмальный период характеризуется накоплением первоначальных сведений об объекте исследования. Ещё нет единых объяснительных принципов, каждый ученый руководствуется собственным методологическим подходом. Затем наступает период нормальной науки. Достигается консенсус между учеными, формируются базовые принципы и методы исследования, накапливаются факты. На этой стадии развитие науки поступательное. Завершение периода нормальной науки характеризуется обнаружением аномальных фактов, которые не укладываются в парадигму, они накапливаются. Парадигма критикуется. Итог – формируется новая парадигма.И. Лакатос считал, что наука развивается за счет смены исследовательских программ. В динамике отрицательных эвристик становится настолько много, что защитный пояс программы с ними не справляется.В 1972 году Стивен Тулмин (1922 – 2009) опубликовал свою работу «Человеческое понимание». Эта работа посвящена развитию науки. По мнению С. Тулмина, развитие науки – в целом эволюционный процесс. Его эволюционирующая рациональность предстает серией скачков, микро скачков, инновации и отбора, когда появляются и сосуществуют множество теорий, а выживают наиболее стабильные.С. Тулмин выделяет следующие основные черты эволюции науки:- интеллектуальное содержание науки, с одной стороны, подвержено изменениям, а с другой - обнаруживает явную преемственность;- в интеллектуальной дисциплине постоянно появляются пробные идеи или методы, однако только немногие из них завоевывают прочное место в системе дисциплинарного знания. Таким образом, непрерывное возникновение интеллектуальных новаций уравновешивается процессом критического отбора;- данный двухсторонний процесс производит заметные концептуальные изменения только при наличии некоторых дополнительных условий. Необходимо существование, во-первых, достаточного количества людей, способных поддерживать поток интеллектуальных нововведений; во-вторых, «форумов конкуренции», в которых пробные интеллектуальные нововведения могут существовать в течение длительного времени, чтобы обнаружить свои достоинства и недостатки;- «интеллектуальная экология» любой исторической и культурной ситуации определяется набором взаимосвязанных понятий.