На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, груб

СОДЕРЖАНИЕ


1 Задача №1 2
На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Айвазов. Айвазов сделал Поваренко замечание в грубой форме. Поваренко предложил ему выйти и разобраться. Айвазов согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Поваренко ударил Айвазова кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Поваренко одолевает его, Айвазов достал нож и ударил им Поваренко в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Айвазова причинено не было.
Совершил ли Айвазов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

2 Задача №2 8
Супруги Савеловы для пресечения хищений и ху ...

СОДЕРЖАНИЕ


1 Задача №1 2
На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Айвазов. Айвазов сделал Поваренко замечание в грубой форме. Поваренко предложил ему выйти и разобраться. Айвазов согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Поваренко ударил Айвазова кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Поваренко одолевает его, Айвазов достал нож и ударил им Поваренко в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Айвазова причинено не было.
Совершил ли Айвазов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

2 Задача №2 8
Супруги Савеловы для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче, уезжая, оставили на даче бутылку водки, разбавленной метанолом. Павлюков и Заделов, разбив окно, проникли на дачу и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Павлюков умер, а Заделов ослеп.
Совершили ли Савельевы преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.

3 Задача №3 12
Зацепин и Заглотов совершили изнасилование и решили убить потерпевшую с целью скрыть это преступление. Они потребовали, чтобы убийство совершил Фетров, который присутствовал при изнасиловании, но не участвовал в его совершении. Фетрову они объяснили, что потерпевшей все равно не жить, а если Фетров не «повяжет» себя убийством, они убьют и его, чтобы он не донес на них. Оценив реальность угрозы, Фирсов куском кирпича несколько раз ударил потерпевшую по голове, причинив смерть.
Подлежит ли Фетров ответственности за убийство?

Список использованных источников 1

СОДЕРЖАНИЕ


1 Задача №1 2
На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Айвазов. Айвазов сделал Поваренко замечание в грубой форме. Поваренко предложил ему выйти и разобраться. Айвазов согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Поваренко ударил Айвазова кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Поваренко одолевает его, Айвазов достал нож и ударил им Поваренко в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Айвазова причинено не было.
Совершил ли Айвазов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

2 Задача №2 8
Супруги Савеловы для пресечения хищений и ху лиганских действий на их даче, уезжая, оставили на даче бутылку водки, разбавленной метанолом. Павлюков и Заделов, разбив окно, проникли на дачу и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Павлюков умер, а Заделов ослеп.
Совершили ли Савельевы преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.

3 Задача №3 12
Зацепин и Заглотов совершили изнасилование и решили убить потерпевшую с целью скрыть это преступление. Они потребовали, чтобы убийство совершил Фетров, который присутствовал при изнасиловании, но не участвовал в его совершении. Фетрову они объяснили, что потерпевшей все равно не жить, а если Фетров не «повяжет» себя убийством, они убьют и его, чтобы он не донес на них. Оценив реальность угрозы, Фирсов куском кирпича несколько раз ударил потерпевшую по голове, причинив смерть.
Подлежит ли Фетров ответственности за убийство?

Список использованных источников 1

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 разъяснено, что общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могутсвидетельствовать, в частности:-причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);-применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).Следовательно, в действиях Айвазова отсутствуют признаки необходимой обороны, а также, в том числе признаки преступления, предусмотренного ст.114 УК РФ «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны». Поскольку вред здоровью Айвазова причинен не был, по способу посягательства Поваренко не создавал угрозу для его жизни. Кроме того, Айвазов имел возможность отразить данное посягательство, не прибегая к защите при помощи ножа, так как Поваренко находился в состоянии наркотического опьянения и вероятно, согласившись на драку, считал, что превосходит его в силе.Таким образом, Айвазов совершил преступление. Его действия надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.Задача 2.Супруги Савеловы для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче, уезжая, оставили на даче бутылку водки, разбавленной метанолом. Павлюков и Заделов, разбив окно, проникли на дачу и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Павлюков умер, а Заделов ослеп. °Совершили ли Савельевы преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное. Ответ:В действиях °супругов Савеловых усматриваются признаки° составов преступлений, предусмотренных:- ст. 105ч.2 п. «ж» УК РФ – °убийство, то есть °умышленное причинение смерти другому человеку, °совершенное группой лиц °по предварительному сговору;- ст. 111ч.3 п. «а» УК РФ - °умышленное причинение °тяжкого вреда здоровью, повлекшего за °собой потерю зрения, °совершенные группой лиц по предварительному °сговору.Объектом преступления, ° °предусмотренного ст. 105 °УК РФ, °признается жизнь другого °° человека.Объективная сторона °убийства ° состоит в °лишении жизни ° другого человека определенным, °противоправным °° способом.В соответствии с п.2 Постановления °° Пленума Верховного° Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной ° практике °по делам об °убийстве° (ст. 105 УК РФ)" убийство может ° быть совершено° как с прямым, °так и с° косвенным умыслом.1Следовательно, °субъективная° сторона убийства° ° характеризуется исключительно виной° в ° форме умысла. Умысел °при этом ° может быть как прямым, так ° и косвенным.В соответствии с ч.3 ст.25 УПК° РФ преступление °признается совершенным с косвенным °умыслом, если лицо °осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), ° предвидело возможность °наступления общественно опасных последствий, °не желало, но сознательно° допускало эти последствия, либо °относилось к ним безразлично.В связи, с чем следует °признать, что супруги °Савеловы убийство Павлюкова совершили с косвенным° умыслом, так как ° «для пресечения хищений и хулиганских° действий, оставив на° даче бутылку водки, разбавленной метанолом» они °не желали наступления° смерти кого-либо. Однако предвидели, что к ним на дачу °могут проникнуть° неизвестные, которые могут употребить приготовленную °водку с метанолом, °т.е. сознательно допускали эти° последствия. Согласно п.10 °Постановления Пленума° убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более °лица, действуя совместно с умыслом, направленным° на совершение убийства, ° непосредственно участвовали в процессе лишения °жизни потерпевшего. °Предварительный сговор на убийство предполагает° выраженную в любой °форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся° до начала °совершения действий, непосредственно направленных° на °лишение жизни потерпевшего.Исходя из условий задачи, супруги °Савеловы заранее °договорились о совершении противоправных действий, °вместе приготовили яд, °в связи, с чем в их действиях содержится° квалифицирующий признак° «группой лиц по предварительному °сговору».Объектом преступления, ° предусмотренного ст.111 УК РФ, °является здоровье другого° человека.Объективная сторона причинения° тяжкого вреда здоровью °выражается деянием в форме действия или °бездействия, последствием °в виде тяжкого вреда здоровью и причинной °связью между ними.Согласно 6.1 Приказа °Министерства здравоохранения °и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н °вред здоровью, опасный °для жизни человека, это когда он по своему характеру °непосредственно °создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, °вызвавший развитие °угрожающего жизни состояния.2В соответствии с п. 6.3 Приказа° Министерства потеря °зрения является тяжким вредом здоровья, не опасным° для жизни в °момент причинения.Следовательно, согласно° условиям задачи, ° супруги Савеловы, приготовив яд, который употребил °Заделов, причинили° тяжкий вред здоровью последнему по признаку °наступивших последствий °в виде потери, не опасного для° жизни в момент° причинения.Субъективная °сторона преступления °характеризуется виной в форме прямого или° косвенного умысла.Указанное преступление° супруги Савеловы °совершили с косвенным умыслом, так как они °осознавали общественную °опасность своих действий, предвидели возможность °наступления общественно °опасных последствий, не желали, но сознательно° допускали эти последствия, °либо относились к ним безразлично.В действиях супругов° Савеловых отсутствуют °признаки состава преступления, предусмотренного °ст.ст. 30ч.3, 105ч.1 УК °РФ по факту покушение на убийство Заделова, °так как согласно п.2 °Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1, °покушение на убийство возможно °только с прямым° умыслом.В действиях супругов Савеловых °отсутствуют признаки° составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 109, °118 УК РФ «причинение °смерти и тяжкого вреда здоровью° по неосторожности», так° как действия Савеловых осознавали реальную опасность° своего деяния. Предвидение° ими общественно опасных последствий носило °конкретный характер. В то° время как при неосторожности в форме° легкомыслия отсутствует °осознание лицом реальной опасности °своего деяния. Предвидение общественно °опасных последствий носит абстрактный° характер. В действиях супругов° Савеловых отсутствуют° признаки состава преступления, предусмотренного° ст.