Социальное партнерство в транснациональных компаниях

Основной целью социального партнерства является согласование интересов работников и работодателей, т.е. принятие решений, которые в равной степени учитывают необходимость обеспечения эффективной деятельности организаций и создания системы гарантий, трудовых прав работников. Главной целью социального партнерства является социальное согласие и мир в обществе.
Достижение этой цели требует решения ряда задач:
 определения функций субъектов и объектов партнерских отношений, а также тех институтов (организаций), которые могут правомерно их представлять;
 создания законодательной и нормативной правовой базы социального партнерства;
 разработки механизма разрешения социальных противоречий на основе переговоров, согласования позиций сторон (субъектов) социального партнерства;
 выработки долго ...

Введение
1.Понятие социального партнерства
2.Социальное партнерство в транснациональных компаниях
3.Особенности организации системы социального партнерства в компании «ЛУКОЙЛ»
Заключение
Список использованных источников

Институционализация корпоративного сектора российской экономики как системы социального рыночного хозяйства на современном этапе выражается в повышении системной роли транснациональных корпораций (ТНК) как наиболее мощных хозяйственных субъектов и крупномасштабных социальных акторов. Функционирование ТНК в условиях глобализации сопряжено с высокими и неоднозначными экстернальными эффектами для общества, необходимость регулирования которых не подлежит сомнению.
Актуальность темы обусловлена тем, что современное мировое развитие ставит перед работодателями и работниками довольно важный вопрос: каким образом достичь согласования интересов между собственниками крупных организаций, ярким примером которых являются транснациональные корпорации (ТНК), и наемными работниками в области обеспечения д остойных условий труда и отдыха, а также какова роль государства в регулировании этих интересов. Ответить на этот вопрос можно только при проведении анализа организации социального партнерства.
Цель работы – рассмотреть социальное партнерство в транснациональных корпорациях.
Задачи работы:
 Определить понятие социального партнерства;
 Рассмотреть опыт социального партнерства в транснациональных компаниях;
 Выявить особенности организации системы социального партнерства в компании «ЛУКОЙЛ»
Объект исследования – транснациональные корпорации.
Предмет исследования – особенности социального партнерства.

В том числе: 54 533 – женщин, что составляет 38,71 % от общего количества членов профсоюза. Общее количество молодежи составляет 47290 человек или 33,57%.Структурное построение МОПО – вертикально интегрированное. Профсоюзные организации дочерних обществ ОАО «ЛУКОЙЛ», являясь членами МОПО, выходят на Совет профобъединения – руководящий выборный орган, что позволяет работать по схеме: единый работодатель – единое профобъединение. МОПО в своей работе опирается на Глобальное соглашение, заключенное между IndustriALL Global Union, Нефтегазстройпрофсоюзом РФ, ОАО «ЛУКОЙЛ и МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ [6]. Целью подписанного документа является улучшение производственных отношений и развитие достойных подходов к производственной деятельности в организациях Группы «ЛУКОЙЛ», работающих в различных странахмира. В Соглашении закреплено обязательство компании «ЛУКОЙЛ» соблюдать права человека в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека ООН, а также все профсоюзные права, закрепленные в базовых конвенциях МОТ и Глобальном договоре ООН. Масштаб деятельности – Россия (36 субъектов РФ ), Азербайджан, Украина, Молдова, Болгария, Румыния, Сербия, Италия.Нормативная база социального партнерства в Группе «ЛУКОЙЛ» и взаимодействующих обществах основывается на положениях законодательства и отраслевых условиях, а также опирается на положения Социального кодекса Компании, Соглашения между работодателем и профобъединением и коллективных договоров предприятий.Администрации и профсоюзной стороне совместно  удается достаточно успешно решать и производственные, и социальные задачи. Сформировав достаточно весомый социальный пакет для работников, профобъединение и профсоюзные комитеты прилагают значительные усилия для обеспечения устойчивого производственного процесса, роста производительности труда, сосредотачивая основные усилия на  обеспечении присущими профсоюзу методами стабильности в трудовых коллективах и сохранения в них здорового морально–психологического климата.Заключаемые с 1995 года Соглашения между работодателем и профобъединением, а также коллективные договоры во многом обеспечивают выполнение этих задач. Сегодня в ОАО «ЛУКОЙЛ» действует восьмое по счету соглашение о социальном партнерстве, которое выступает правовой основой для проведения переговоров и заключения коллективных договоров в дочерних обществах Компании. Здесь на местах закрепляются  конкретные обязательства сторон по созданию условий труда и быта, по оплате труда и решению социальных вопросов. При этом компенсации, льготы и гарантии, установленные в коллективных договорах организаций, присоединившихся к  Соглашению, не могут быть ниже  уровня Соглашения.Зарубежные предприятия Компании для регулирования и решения своих социально–трудовых вопросов пользуются Соглашением о социальном партнерстве для зарубежного блока. Подведение итогов выполнения обязательств этого Соглашения показывает, что лукойловские стандарты во многом распространяются на зарубежные трудовые коллективы.Главным документом социального партнерства, выстроенного сегодня в Нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», является Соглашение между работодателем и профобъединением.Принципы социального партнерства, установленные трудовым законодательством, в Нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» реально работают. Все решения, касающиеся социально–трудовой сферы, администрация и профобъединение принимаются в ходе переговоров.Соглашение устанавливает взаимные обязательства Компании и работников Компании в социально–трудовой сфере: общие условия оплаты и охраны труда, трудовых гарантий, социальных льгот работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам. Положения соглашения содействуют обеспечению эффективной работы Компании и её производств, а также защиты трудовых, социально–экономических и профессиональных прав и законных интересов работников. Реализация обязательств соглашения сегодня во многом обеспечивает поддержание достойного уровня жизни работников «ЛУКОЙЛа».Работодатель признает профобъединение единственным полномочным представителем всех работников Компании и контролируемых организаций и строит свои взаимоотношения с ним в строгом соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует в течение трех лет, а также в течение срока продления. В 2009 году в столице Сербии Белграде было подписано Соглашение между ОАО «ЛУКОЙЛ» и Международным объединением профсоюзных организаций (МОПО) ОАО «ЛУКОЙЛ» – для зарубежных коллективов компании. Его подписали президент ОАО «ЛУКОЙЛ» Вагит Алекперов и председатель Совета МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ» Георгий Кирадиев.Заключение Соглашения стало первым подобным событием в международной коллективно–договорной практике на всей территории Восточной Европы и вывело социальное партнерство на зарубежных предприятиях ОАО «ЛУКОЙЛ» на новый уровень.Целью настоящего Соглашения является обеспечение постоянного улучшения производственных отношений и развития достойных подходов к производственной деятельности, создание наилучших условий защиты социально–трудовых прав и интересов работников, занятых в производственной и иной деятельности зарубежных контролируемых организаций.При этом оно не отменяет, не подменяет собой результаты коллективных переговоров и действующих тарифных соглашений, не нарушает местную практику производственных отношений, касающихся обмена информацией, разрешения проблем и ведения переговоров, а дополняет эти процессы.Аналогично российской практике, стороны считают обязательным заключение коллективных договоров во всех зарубежных контролируемых организациях, присоединившихся к настоящему Соглашению. В них должны отражаться вопросы улучшения условий труда и быта на производстве, социальной поддержки работников, оплаты труда и другие вопросы, с учетом национального законодательства.Особо подчеркивается, что условия настоящего Соглашения не могут ухудшать положение работников по сравнению с условиями норм национального законодательства и Социального кодекса ОАО «ЛУКОЙЛ».Национальные и международные нормативные правовые акты, а также коллективные договоры на национальном и отраслевом уровне, носящие обязательный характер, принятые в период действия настоящего Соглашения и улучшающие социально–правовое и социально–экономическое положение работников, расширяют действие соответствующих пунктов настоящего Соглашения с момента вступления их в силу. В случае если национальными и международными нормативными правовыми актами положение работников ухудшается, действуют условия настоящего Соглашения.Стороны Соглашения признают, что вопросы производственных отношений лучше всего решать как можно ближе к месту работы, то есть в той стране, где находится зарубежная организация Группы «ЛУКОЙЛ».Работодатели обязаны выполнять в отношении работников и их представителей – профсоюзных организаций – все обязательства, принятые по настоящему Соглашению.Работники зарубежных организаций Группы «ЛУКОЙЛ» обязаны выполнять обязательства, принятые от их имени профсоюзными организациями, подписавшими совместно с работодателем письмо–уведомление о присоединении к соглашению.Вместе с тем, зарубежное корпоративное Соглашение, устанавливая общие принципы регулирования социально–трудовых отношений, не отменяет, а дополняет местную практику трудовых отношений и ведения социального диалога. Транснациональный характер ОАО "ЛУКОЙЛ" явился определяющим фактором активной интеграции профобъединения нефтяной компании в европейское пространство.В основе современной международной работы профобъединения компании – Глобальное Соглашение о сотрудничестве, заключенное ОАО «ЛУКОЙЛ», Глобальным профсоюзом IndustriALL Global Union, Нефтегазстройпрофсоюзом России и МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ».Оно было разработано при участии профобъединения ОАО «ЛУКОЙЛ» в целях развития сотрудничества с национальными профсоюзами стран, где присутствует ОАО «ЛУКОЙЛ», отстаивания прав и интересов работников на зарубежных предприятиях компании и впервые подписано в 2004 году с предшественницей IndustriALL – ICEM. В 2010 году был расширен состав представителей профсоюзной стороны – МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ» стало полноправным участником Глобального Соглашения.Компания подтвердила в Соглашении свою полную приверженность принципам Глобальной инициативы ООН, направленной на содействие устойчивому развитию и повышению социальной ответственности бизнеса, а также основным принципам деятельности в сфере труда и охраны окружающей среды, закрёпленным в конвенциях ООН и Международной организации труда. Важнейшее значение для «ЛУКОЙЛа» имеет приоритет сохранения жизни и здоровья своих сотрудников по отношению к результатам их производственной деятельности. Компания разделяет общую ответственность за техногенное воздействие на природную и человеческую среду обитания.Сейчас «ЛУКОЙЛ» является единственной российской компанией в странах Восточной Европы и СНГ, имеющей подобный документ. Глобальное рамочное соглашение ежегодно продлевается.Таким образом, взаимодействие работодателей и работников в организациях Группы «ЛУКОЙЛ» строится на принципах социального партнерства на основе взаимного учета и уважения интересов сторон. В настоящее время достигнут достаточно высокий уровень партнерства, позволяющий успешно решать как производственные, так и социальные задачи.ЗаключениеВ целом социальное партнерство представляет собой взаимный учет интересов работников и собственников предприятий по всем вопросам производственной деятельности, а также во всех направлениях социально–трудовых отношений прямо или косвенно связанных с производством.Система социального партнерства призвана не только расширить воспроизводство трудового, творческого, инновационного потенциала персонала ТНК, но и обеспечить конкурентоспособность страны в инновационных условиях развития. Представляется, что система социального партнерства, выстраиваемая и поддерживаемая современными ТНК при непосредственном участии профсоюзных органов, включает в свою методологию проблемы развития и сохранения человеческого капитала персонала. Безусловно, здесь существует широкий спектр возможностей и объектов для проведения научно–исследовательской работы в системе профсоюзного движения современных ТНК, в том числе признание роли индивидуального человеческого капитала персонала ТНК в качестве главного фактора повышения конкурентоспособности данных корпораций. Регулирование социально–трудовых отношений в ТНК строиться при наличии всех элементов социального партнерства с учетом контингента персонала данных предприятий.Одним из положительных результатов функционирования ТНК является глобальное планирование трудовых ресурсов, а также создание предпосылок для появления социально–ориентированного мирового хозяйства, т.е. развитие института социального партнерства в рамках отдельных ТНК.Взаимодействие работодателей и работников в организациях Группы «ЛУКОЙЛ» строится на принципах социального партнерства на основе взаимного учета и уважения интересов сторон. В настоящее время достигнут достаточно высокий уровень партнерства, позволяющий успешно решать как производственные, так и социальные задачи.Список использованных источниковТрудовой кодекс Российской Федерации // СПС Консультант плюсАсалиев А. М. Экономика труда: учеб. пособие / А. М. Асалиев, Г. Г. Вукович, Л. И. Сланченко. – М.: ИНФРА–М, 2015 . – 168 с. Габибова Л. Т. Об особенностях социального партнерства // Вопросы структуризации экономики . – 2010. – №2. – С.158–160.Корпоративная социальная ответственность: учеб. для бакалавров / [Э. М. Коротков, О. Н. Александрова, С. А. Антонов и др.] ; под ред. Э. М. Короткова ; Гос. ун–т управления . – М. : Юрайт, 2015. – 445 с. Лясников Н. В. Экономика и социология труда: учеб. пособие / Н. В. Лясников, М. Н. Дудин, Е. В. Чеканов . – М.: КноРус, 2014 . – 274 с. Международное объединение профсоюзных организаций ОАО "ЛУКОЙЛ" [Электронный ресурс] . – режим доступа: http://www.lukoil.ru/static_6_5id_2198_.htmlНазарова Ю. В. Социальное партнерство: теоретический аспект [Электронный ресурс] . – режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnoe–partnerstvo–teoreticheskiy–aspektНехода Е. В. Группы интересов в системе социального партнерства [Электронный ресурс] . – режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/gruppy–interesov–v–sisteme–sotsialnogo–partnerstva Тиховодова А. В. Социальное партнерство: сущность, функции, особенности развития в России [Электронный ресурс] . – режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnoe–partnerstvo–suschnost–funktsii–osobennosti–razvitiya–v–rossii правилам ст. 67 Г ПК РФ. Приведенное судом заключение не содержит ответов на поставленные судом вопросы, вывод эксперта носит предположительный характер и не может быть положен в основу решения. Согласно ст. 67 Г ПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, объективно, всесторонне. В нарушение данного требования закона суд не указал, на основании какой совокупности доказательств вывод о том, что Т.Е. оспариваемое завещание не подписывал. Судом также допущены нарушения норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы. Сравнительные образцы для исследования были получены экспертом не процессуальным путем. В материалах дела нет сведений о том, что судом разрешено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, что документы, использованные экспертом в качестве сравнительных образцов, были направлены в экспертное учреждение судом, а до этого были предъявлены сторонам и исследованы судом в качестве доказательств по делу. Тем самым стороны были лишены права участвовать в обсуждении вопроса о предоставлении материалов эксперту. Из заключения эксперта следует, что им были использованы не оригиналы, а электрографические копии документов с подписями наследодателя. Суд не обсудил вопрос о возможности проведения исследования по электрографическим копиям до его назначения и не задал соответствующих вопросов эксперту после получения заключения. При вынесении решения суд допустил нарушения требований ст. 196 - 198 Г ПК РФ, в резолютивной части отсутствует вывод о результатах рассмотрения иска Т.О.. В мотивировочной части суд указал, что этот иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд не исследовал основания заявленного требования. Т.О. является наследником Т.Е. по закону второй очереди, из материалов наследственного дела не следует, что наследство ею принято. Между тем суд не указал, по какому праву она может оспаривать завещание, и сделал вывод о том, что ее иск подлежит удовлетворению. Судом произведен раздел наследства между Т.С. и Т.Э., Однако ни один из них такого требования не заявлял.По данному делу суд также не исследовал обстоятельства, названные истцом в качестве оснований недействительности.другим участникам процесса, свидетелям высылались повестки.8 апреля 2010 г. (л.д. 165) Б.Ю. обратился в суд с заявлением с просьбой отложить разбирательство дела ввиду позднего сообщения о нем и нахождением его адвоката и двух свидетелей за пределами Московской области.Из справки председателя коллегии от 19 апреля 2010 г. (л.д. 183) адвокат К.В., заключивший с Б.Ю. соглашение на представление его интересов в суде, с 7 по 9 апреля 2010 г. находился в отпуске за пределами Московской области.Изложенные обстоятельства указывают на то, что Б.Ю. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и тем самым был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту, предусмотренного ст. 3 Г ПК РФ.Судом не проверены доводы истца, что наследодатель М.Г. посещала при жизни 22 апреля и 29 апреля 2009 г. Совет Ветеранов.Данные обстоятельства указывают на то, что суд в нарушение ст. 12 Г ПК РФ не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу.Правовое значение для дела в данном случае имеют обстоятельства, связанные с причинами собственноручного не подписания завещания завещателем. Эти причины должны быть указаны в завещании и исследованы судом.К. обратилась в суд с иском к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования тем, что 14 ноября 2007 г. умерла ее мать; после смерти матери ей стало известно о том, что ответчик Ш. (ее родная сестра) вступила в права наследования на основании завещания от 12 ноября 2002 г. Полагала, что ее мать не подписывала указанное завещание, подпись на предъявленном завещании подделана. По указанному делу проводилась почерковедческая экспертиза, назначенная судом 21 января 2009 г. Доводы истца были проверены судом в полном объеме и не нашли подтверждения. Решением суда от 8 июля 2009 г. в иске К. к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности отказано. Суд по данному делу тщательно проверил основания недействительности, названные истцом, и не нашел оснований для удовлетворения иска.Из всего сказанного можно сделать вывод, что судебная практика по рассматриваемому вопросу неоднозначна. Необходим дальнейший анализ судебной практики.Как известно, любое отношение означает связь как минимум двух субъектов. Вот почему в юридической литературе обсуждается вопрос о том, кто же является другим, противостоящим наследникам, субъектом наследственного правоотношения. Нередко таким субъектом называют наследодателя. Как представляется, это вполне очевидная ошибка. Действительно, наследники получают права и обязанности наследодателя. Его смерть порождает наследственное правоотношение. Но субъектом права является лицо, обладающее правоспособностью. Правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК). Следовательно, не может быть участником, каких бы то ни было правоотношений. Потому и возникает наследственное, правоотношение, что с исчезновением субъекта возникает правовая неопределенность и требуется решить вопрос о принадлежности имущества умершего.Наследственное правоотношение является абсолютным, в нем определено только лицо - наследник. Он может принять наследство, отказаться от него, не принимать наследство. Обязанными же являются все третьи лица («всякий и каждый»). Их обязанность сводится к тому, чтобы не мешать наследнику в реализации его права.Состав наследства (объект наследственного правоотношения) определяется по правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ.По содержанию наследственное правоотношение является простым: наследник имеет право принять наследство, не принимать его, отказаться от принятия наследства, а обязанные лица должны не препятствовать наследнику.Права и обязанности, входящие в наследственную массу, в содержание наследственного правоотношения не включаются. Когда наследник принимает наследство, наследственное правоотношение прекращается; наследник становится участником тех правовых связей, в которых состоял наследодатель.Право наследования, состоящее из трех указанных правомочий (принять наследство, отказаться от него, не принимать его), принадлежит каждому из наследников. Это право неотчуждаемо. Очевидно, это право можно считать неразрывно связанным с личностью. Есть лишь одно исключение, предусмотренное ст. 1156 ГК РФ, - переход права наследования по наследству (наследственная трансмиссия).Наследственное правоотношение характеризуется всеми общими признаками гражданских правоотношений: 1) юридическое равенство субъектов; 2) диспозитивность; 3) инициативность субъектов.Равенство субъектов проявляется в том, что никто не может воздействовать на волю наследника, с тем, чтобы он принимал наследство или отказался от него. Принятие наследства одним наследником ни к чему не обязывает других наследников.Диспозитивность заключается в допущении свободы выбора варианта поведения. Наследник может сам выбрать, принимать наследство или нет. Вместе с тем существуют и установленные законом ограничения. Так, ст.