Вход

Задачи по ГП

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Решение задач*
Код 236818
Дата создания 14 мая 2016
Страниц 17
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
730руб.
КУПИТЬ

Описание

Место защиты работы: ЮУрГУ г.Миасс.
Оценка получена отлично ...

Содержание

Тема 12
Задача №5
В связи с финансовыми затруднениями бумажная фабрика решила продать демонтированный пресс и 150 т бракованной бумаги комбинату. 21 июня стороны заключили договор, согласно которому 25 июня пресс был передан комбинату. В этот же день представитель комбината принял бумагу, но не вывез ее, а по акту оставил на хранение на складе фабрики. 27 июня в результате попадания искры от проходившего около фабрики паровоза на складе возник пожар и оставленная на хранение бумага, а также часть имущества фабрики сгорели.
Комбинат предъявил иск в арбитражный суд, требуя передачи ему бумаги, фабрика же потребовала оплаты стоимости бумаги и пресса, считая, что поскольку бумага сгорела на по ее вине, она не обязана вновь поставлять ее комбинату.
Решите спор.
На основании положений ст. 211 ГКРФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 3 ст. 224 ГК РФ к передаче вещи приравнивается также передача любого товарнораспорядительного документа. Если продавец передает покупателю товарнораспорядительный документ, то это означает всегда факт передачи товара, то есть юридически состоялась передача товара, но фактически товар не поступил во владение, но все равно к покупателю переходит права на этот товар и все риски возлагаются на него, на основании положений ст. 459 ГК РФ. На основании положений ст. 486 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. На основании п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, на основании вышеизложенного, спор подлежит следующему разрешению:
Риск случайной гибели товара перешел к комбинату, после подписания последним акта. Если бумажная фабрика представит надлежащие доказательства того. Что пожар произошел не по их вине, они будут освобождены от возмещения вреда. Вызванного уничтожением проданного товара. А комбинат, в любом случае должен уплатить сумму, причитающуюся за бумагу и пресс, так как продавец, то есть бумажная фабрика, исполнила свои обязательства по передаче товара.
Тема 13
Задача №5
Находкин получил участок под строительство жилого дома и начал его строить в соответствии с утвержденным планом. Часть строительных материалов (брус, доски) он купил у Совкова, часть бревен выловил из реки, по которой шел сплав леса (топляк). Бревна были высушены и распилены на брус и доски. Когда строительство дома было в основном закончено, выяснилось, что брус и доски. Которые продал Совков, были им украдены у производственной артели «Луч». Артель через суд потребовал изъять у Находкина дом, возведенный из краденного материала.
Подлежит ли иск удовлетворению?
На основании ст. 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения» . Поэтому, что разрешить данный спор, в первую очередь необходимо выяснить является ли гражданин Находкин добросовестным приобретателем. На основании положений п. 1 ст. 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимоих воли» . На основании положений абз. 5, абз. 6 «Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 г.)»: «Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.» На основании абз. 1 п. 36 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями)»: «В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика» . Таким образом, на основании вышеизложенного, можно прийти к выводу, что Находкин является добросовестным приобретателем, и таким образом иск производственной артели «Луч» не может быть удовлетворен. Производственная артель «Луч» может предъявить иск о возмещении причиненного ущерба к Совкову, поскольку именно он является причинителем вреда, а в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Введение

Введение нет в решении задач.

Фрагмент работы для ознакомления

Таким образом, на основании изложенных норм права, данный спор должен быть разрешен сначала путем выдела доли права собственности на пианино каждого жильца, а затем должно произойти определение порядка пользования и содержания пианино на основании этих долей. Но поскольку, как было оговорено, что доли не равные, то у кого-то из жильцов бремя содержания и право пользования этим пианино будет больше. Если стороны не смогут достигнуть соглашения относительно этих вопросов, им будет необходимо обратиться с исковым заявлением в суд об определении порядка пользования и содержания общего долевого имущества, с соблюдением правил подсудности.Тема 16Задача №5В сентябре 1995 г., уезжая в длительную командировку. Кольцов передал велосипед, пианино и книги (собрания сочинений Бунина, Лермонтова, Гоголя) на хранение Жукову. Срок командировки точно известен не был. В декабре 1996 г. Кольцов вернулся, и Жуков сообщил ему, что не мог сберечь часть его вещей. Велосипед был похищен вместе с некоторыми вещами Жукова незадолго до возвращения Кольцова, а сочинения Лермонтова он подарил на день рождения своему другу Волошину. Велосипед вскоре был обнаружен у Зубова, купившего его на рынке.Кольцов предъявил иск об истребовании своих вещей от незаконных владельцев Волошина и Зубова. В судебном заседании было установлено, что Волошин и Зубов являются добросовестными владельцами.Охарактеризуйте действия сторон и решение суда. ? На основании ст. 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». На основании положений п. 1 ст. 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимоих воли». На основании положений абз. 5, абз. 6 «Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 г.)»: «Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.» На основании абз. 1 п. 36 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями)»: «В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика». Таким образом, даже если Кольцов, сможет доказать, что именно тот велосипед, который сейчас находится во владении Зубова, является его собственностью, велосипед не подлежит возврату, так как Зубов приобрел его возмездно и не знал, и не мог знать, на момент совершения сделки, о том, что велосипед продает лицо, которое не имеет права его отчуждать. Поэтому решение суда о признании Зубова добросовестным владельцам вполне обосновано и правомерно. В отношении Волошина отсутствует возмездность сделки, более того Жуков знал, что он не является собственником данной вещи и не имеет права её отчуждать, на мой взгляд в этом случае, решение суда не правомерно, и сочинения Лермонтова подлежат возврату Кольцову как собственнику. Это также вытекает из самого понятия «Дарение – есть предоставление, посредством которого одно лиц (даритель) из своего имущества обогащает другое лицо (одаряемого) и которое по воле обеих сторон совершается безвозмездно». То есть дарение может исходить только из имущества дарителя. А как мы знаем, подаренные сочинения Лермонтова не являлись собственностью Жукова. Тема 17Задача №4После смерти Полищука его имущество перешло к его совершеннолетним детям и было ими разделено на три равные части. В составе наследственного имущества входила скрипка работы Амати, незадолго до смерти приобретенная Полищуком у Катаевой, которой он так и не успел доплатить 7 тыс. руб. По соглашению принявших наследство детей один из них, музыкант по профессии, оставил скрипку за собой. На этом основании Катаева иск об уплате долга предъявила к нему, сославшись на неделимость предмета обязательства.Решите дело. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства также включаются и имущественные обязанности наследодателя.На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ: «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества». Таким образом, иск Катаева заявила надлежащему ответчику, и иск подлежит удовлетворению. Тема 18Задача №5Художник Никифоров по договору с научно-исследовательским институтом взялся в течении двух месяцев выполнить серию эскизов для оформления интерьера. Институт предоставил ему все необходимые материалы и выплатил аванс. Когда более половины эскизов было готово, художник сломал правую руку, в связи с чем окончание работы в обусловленный срок стало невозможным. Институт был вынужден срочно заключать договор с другими художником, а от Никифорова потребовал возвращения аванса. Никифоров же считает, что он не виноват в задержке исполнения работы.На основании абз. 2 ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо будет признано невиновным, только тогда, когда он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как следует из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12: «В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. В некоторых случаях суды отмечали, что обстоятельство непреодолимой силы в том числе должно отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства». В силу положений ч.3 ст. 401 ГК РФ если должник докажет, что неисполнения обязательств произошло в следствии непреодолимой силы, то он освобождается от ответственности за неисполнения обязательства. Как следует из судебной практики, возможность применения положения п. 3 ст. 401 ГК РФ возникает только при доказанности того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления чрезвычайных явлений (событий), воздействие которых происходит извне и объективно непредотвратимо. Таким образом, Никифоров не мог предвидеть, что он сломает себе руку, он сломал её ненамеренно, в силу сложившихся обстоятельств, которые не зависели от него. Если истец сможет доказать обратное, часть аванса можно будет вернуть, так как половину эскизов Никифоров все таки сделал, а значит обязательство было исполнено частично. А если истец, не сможет доказать, что руку Никифоров сломал в следствие непреодолимой силы, аванс не подлежит возврату, так как отсутствует вины Никифорова. Данная позиция подкрепляется положениями, закрепленными в ст. 416 ГК РФ.Тема 19 Задача №2Между Креповым и Поповым 1 февраля 1998 г. был заключен договор займа. Полученные взаймы 300 руб. Попов обязался возвратить 1 октября 1998 г. в августе Кротов (заимодавец) переехал на постоянное место жительства в другой город. Свой новый адрес он сообщил Попову. 30 сентября 1998 г. Попов перевел указанную сумму Кротову телеграфом. Из суммы долга он вычел расходы по переводу.Как определяется место исполнения данного обязательства?Вправе ли Попов отнести почтовые расходы на счет Кротова? На основании абз. 5 ч.1 ст. 316 ГК РФ место исполнения денежного обязательства по наличным денежным средствам признается – место жительства кредитора в момент возникновения обязательства – это общее правило, если в договоре нет оговорки о месте исполнения обязательства. А поскольку, Крепов сообщил Попову новое место своего жительства, то можно считать, что внесено изменение в место исполнения договора займа. На основании положений ч.1 ст. 807 ГК РФ заемщик должен вернуть такую же сумму денег, которую ему предоставил займодавец. То есть Попов, должен был вернуть Крепову всю сумму займа – 300 руб. На основании ч.3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на банковский счет займодавца. На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется в порядке, установленным ч.1 ст. 395 ГК РФ – средняя ставка банковских процентов в соответствующий период, установленная Банком России.Данная позиция подтверждается и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".Тема 20Задача №5Ильин получил в банке ссуду на строительство жилого дома. Дом был построен, но Ильин вселяться в него не стал, так как решил уехать из города. Он нашел покупателя, однако в удостоверении договора ему было отказано из-за того, что ссуда погашена на 50%. Тогда Ильин представил письменное обязательство покупателя взять на себя обязанность по выплате ссуды.Может ли при таких обстоятельствах быть совершен договор купли – продажи жилого дома?Банковская ссуда – это одна из форм кредитных отношений, которая выражается форме предоставления денежных средств. Ссудные операции банков осуществляются на основании заключения кредитных договора, в котором фиксируются все условия предоставления ссуды. Таким образом, к данной ситуации будут применяться положения § 1 и 2 Главы 42 ГК РФ, регулирующие заёмные и кредитные правоотношения, а также положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Как следует из положений ст. 2 названного ФЗ: «Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Список литературы

Нормативно-правовые акты:
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) // "Парламентская газета" от 10 октября 2007 г. N 131;
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // "Российская газета" от 31 августа 2004 г. N 188;
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // "Российская газета", N 137, 22.07.1998
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26. 01. 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // "Российской газете" от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25;
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // "Российская газета" от 28 ноября 2001 г. N 233;
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // "Российской газете" от 31 декабря 2001 г. N 256;
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" //"Вестник ВАС РФ", N 11, 1998;
Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2015 г., N 2;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) // "Российская газета" от 21 мая 2010 г. N 109;
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение по договору на оказание услуг по ответственному хранению, поскольку пожар, произошедший в пристроенном к складу помещении, не является обстоятельством непреодолимой силы // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 10;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // "Российская газета" от 5 февраля 2010 г. N 24.
Специальная литература:
Банковское дело: Учебник . - 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и. статистика, 2005.-672с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1/ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. – Москва: РГ-Пресс, 2013. – с. 1008.
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2/ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. – Москва: РГ-Пресс, 2012. – с. 880.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00528
© Рефератбанк, 2002 - 2024