Юридическая ответственность и проблемы ее эффективности

В данной работе рассматривается юридическая ответственность в современном мире. Работа была защищена на оценку 5. Дата защиты 10.06.2015 г. Состоит из введения, содержания, 4-х разделов, выводов и списка использованной литературы. ...

РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Рассматривая вопросы определения понятия и признаков юридической ответственности, следует так же указать, что данная правовая категория является частью более общей категории «социальной ответственности».
Н.И. Матузов и А.Н. Малько по этому поводу отмечают, что социальная ответственность как категория изучается многими науками, по этому она является категорией сложной, собирательной нравственно-правовой, философской и этико-психологической . Таки образом, различают различные виды ответственности: «моральную, политическую, юридическую, общественную, гражданскую, профессиональную и другие виды ответственности, которые в совокупности составляют родовое понятие – «социальная ответственность»» .
РАЗДЕЛ 2. РЕТРОСПЕКТИВНАЯ И ПЕРСПЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
Следует отметить, что исследуемая нами категория «юридическая ответственность» многогранна. В современной правовой теории в юридической ответственности различают два основных проявления – негативную (ретроспективную) юридическую ответственность и позитивную (перспективную) юридическую ответственность .
Сначала рассмотрим негативную юридическую ответственность, которая является менее спорным вопросом по сравнению с позитивной ответственностью.
РАЗДЕЛ 3. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Основной классификацией юридической ответственности является её деление на основании вида юридического процесса в рамках которого осуществляется применение материальных норм об ответственности.
В связи с этим, различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданскую, уголовную и конституционную ответственность.
РАЗДЕЛ 4. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Различные вопросы, связанные с теоретическими и практическими проблемами юридической ответственности рассматривали такие учёные как Д.А. Липинский, Р.Л. Халтуров, О.М. Иванова и другие авторы.
Как отмечает в своём диссертационном исследовании Д.А. Липинский, «проблема юридической ответственности в системе социальной ответственности исторически является «вечной»» . Так же отмечается, что в предыдущие этапы развития правовой теории, решение проблем юридической ответственности носила в большей степени прикладной характер, то на современно этапе развития общества и правовой науки – приобрела методологическое, мировоззренческое значение .
ВЫВОДЫ
В результате написания данной курсовой работы, автором были сделаны следующие выводы.
Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности. Отличительной особенностью юридической ответственности от других видов социальной ответственности является то, что она предусмотрена в правовых нормах и обеспечивается (реализуется) принудительной силой государства.

Актуальность темы курсовой работы. Такое правовое явление как юридическая ответственность вот уже многие столетия занимает умы учёных правоведов. Главная проблема данного правового института состоит в том, что то негативное явление, с которым он (институт юридической ответственности) призван бороться – правонарушения, до сих пор остаётся массовым явлением, как в российском, так и в абсолютном большинстве других государств...
Исходя из этого, актуальность избранной темы курсовой работы обусловлена постоянно существующей необходимостью ... Кроме этого, актуальность изучения юридической ответственности и проблем её эффективности, заключается в её значимости для формирования правового сознания и правовой культуры будущего юриста...

В ст. 8 УК РФ говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». О составе правонарушения в действиях лица как о единственном и достаточном условии наступления юридической ответственности можно говорить применительно ко всем видам ответственности (дисциплинарной, административной, материальной, гражданской, уголовной). Как отмечает по поводу этого В.Н. Хропанюк, единственным основанием юридической ответственности может быть только правонарушение. Если субъект правоотношений, не нарушает предписания правовых норм, то есть его поведение не подпадает под признаки правонарушения, то он не может быть привлечён к юридической ответственности;- опирается на государственное принуждение; особый аппарат представляет собой реализацию санкций юридических норм, применение к виновному мер наказания. Основной смысл и назначение функционирования межотраслевого института юридической ответственности заключается в обеспечительном действии относительно реализации предписаний правовых норм;- выражается в определенных неблагоприятных для правонарушителя последствиях, лишении его известных социальных благ (свободы, имущества, прав и т.д.). Не смотря на то, что в современной науке (криминология, социология и т.п.) наказание принято считать не самым действенным способом воздействия на правонарушителя, по мнению автора, это совсем не так. По крайней мере, более действенного способа воздействия на нарушителя человечество ещё не придумало;- возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме; нарушение процедурных норм также влечет за собой ответственность. Это важный признак юридической ответственности, поскольку специальная процессуальная форма привлечения к юридической ответственности устанавливается не бесцельно. Во-первых, главная задача такой формы – регламентация действий государства (в лице компетентных органов) и других участников правоотношений в целях: быстрого и полного поиска виновных и привлечения их к уголовной ответственности; соблюдение принципов состязательности, диспозитивности, непредвзятости и других принципов составляющих фундамент современных уголовных, административных, гражданских и арбитражных процессов и т.п.;- правонарушитель наказывается от имени государства, в отличие, например, от моральной ответственности, которая исходит от негосударственных структур. Согласно договорной теории возникновения государства, общество (народ) сам передал часть своих функций государству, которое их и осуществляет, в том числе, путём применения санкций к правонарушителям;- осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив. Данный признак тесно связан с предыдущим..РАЗДЕЛ 2. РЕТРОСПЕКТИВНАЯ И ПЕРСПЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИСледует отметить, что исследуемая нами категория «юридическая ответственность» многогранна. В современной правовой теории в юридической ответственности различают два основных проявления – негативную (ретроспективную) юридическую ответственность и позитивную (перспективную) юридическую ответственность.Сначала рассмотрим негативную юридическую ответственность, которая является менее спорным вопросом по сравнению с позитивной ответственностью.Негативная юридическая ответственность заключается в ответственности субъекта правоотношений за ранее совершённое им нарушение норм права. В принципе, можно сказать, что это классический вид ответственности, который существует с момента зарождения права и образования государства.В свою очередь второе проявление (аспект) юридической ответственности изучен намного меньше. Научный интерес к нему начал проявляться только в последние десятилетия, до этого в теории права юридическая ответственность понималась только как ретроспективная. В связи с этим, как отмечают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, в науке ещё не сложилось единого понимания о содержании понятия «позитивной юридической ответственности». Предлагаем рассмотреть вопрос о целесообразности выделения данного аспекта юридической ответственности.Ретроспективный подход к ответственности, который пока еще преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним и неполным. При таком подходе на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, морально-этическое и гражданское значение ответственности. И.А. Ильин называл позитивную и негативную ответственность соответственно «предварительной» и «последующей». Предварительная ответственность, писал он, «есть живое чувство предстояния и призванности, стремление к совершенствованию. Еще не совершив поступка, человек уже знает о своей ответственности. И это дисциплинирует его и вдохновляет. Последующая ответственность есть результат искаженного правосознания, негативного поведения индивида. Она - антипод предварительной ответственности, т.е. безответственность».Как отмечают по этому поводу в своей научной статье Н.Р. Герасимова и Ю.П. Девятаева, позитивная ответственность является «ответственностью будущего», поскольку она «приводит к ответственному поведению», что «является ключевым инструментом повышения правомерного поведения и активности».В результате анализа специальной учебной и научной литературы, автором работы были выделены следующие основные концепции понимания позитивной юридической ответственности:- понимание позитивной юридической ответственности как обязанности дать отчёт. Впервые, такое понимание было высказано советским учёным В. А. Тарховымм. Суть этого понимания состоит в том, что истребование отчёта является основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчётом осуждение или наказание, это уже второй вопрос. Другими словами, основное внимание концентрировалось на юридической обязанности правонарушителя, что по мнению Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского является достоинством данного понимания, в отличие от категории «отчёт», конкретное содержание которой не ясно.- позитивная юридическая ответственность это обязанность соблюдать требования содержащиеся в правовых нормах. В рамках этого подхода утверждается что позитивная ответственность это не только обязанность (поскольку ответственность значительно шире обязанности), но и субъекты ответственности, возникающие между ними отношения. Сторонниками такого подходя являются Б.Т. Базылев, В.С. Епанешников и другие.- статусная юридическая ответственность. По мнению сторонника данного подхода Н.И. Матузова, позитивная юридическая ответственность заключается в ответственности за «надлежащее выполнение своих обязанностей, морально-правового долга». Так же, согласно этой концепции утверждается, что основным содержанием позитивной юридической ответственности является «самостоятельное, добросовестное, активное выполнение обязанностей, добровольное следование предписаниям норм права»;- позитивная юридическая ответственность является правомерным поведением. Основное содержание данного представления состоит в том, что в процессе своего участия в правоотношениях, субъект обязан соизмерять свои поступки и желания с той идеальной моделью поведения, которая предусмотрена в регулирующих такое поведение правовых нормах. М.Н. Малько и А.В. Матузов отмечают, что под позитивной ответственностью понимается ответственность за «надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими»;- поощрительная позитивная юридическая ответственность. Данное мнение было высказано Б.Т. Разгильдиевым, который понимал позитивную ответственность как поощрительную, например, указывая, что «позитивная ответственность связанная с реализацией права на необходимую оборону и другие подобные права, либо с нормами, которые поощряют позитивное посткриминальное поведение (деятельное раскаяние и т.п.). Данное утверждение нами признаётся вполне обоснованным поскольку, действительно, в результате выполнения отдельных условий, лицо несёт «ответственность» в виде конкретных позитивных «санкций» - уменьшение применяемой к нему санкции и т.п. Сторонниками такой позиции являются В.Н. Кудрявцев, В.В. Похмелкин, М.П. Трофимова и другие.- позитивная ответственность является добровольной формой реализации юридической ответственности. Согласно этому, государство, регулирую общественные отношения в правовых нормах предусматривает возможные правомерные и неправомерыне действия субъектов. В свою очередь, за следование по тому или иному «пути» к лицу применяются такие меры, как осуждение, меры государственного принуждения, поощрение и одобрение.Так, Е.А. Носкова в ходе диссертационного исследования позитивной юридической ответственности приходит к выводу о том, что «это добровольная форма реализации юридической ответственности, представляющая собой юридическую обязанность субъекта ответственности действовать в соответствии с требованиями правовых норм, реализующаяся в его правомерном поведении».Представляется, что последнее приведённое понимание позитивной юридической ответственности является наиболее верным. Так, согласно этого, она заключается в добровольном выполнении, следовании такой модели поведения, за соблюдение которого одобряется и поощряется государством. В таком определении присутствует и содержание действия лица и «санкции» за такое действие в виде поощрения и одобрения. Для того чтобы лучше осознать рассматриваемое явление, попробуем установить его основные свойства (признаки). В юридической литературе так же отсутствует единое мнение по этому поводу. Так, выделяют следующие субъективные признаки юридической ответственности: осознание правовых норм, обязанностей, выработка к ним внутреннего психического отношения, стремление совершать определённые действия, мотивы, эмоции. Если говорить о соотношении позитивной и негативной юридической ответственности, то, как правильно отмечает П.П. Серков, «в качестве регулятора общественных отношений сейчас и в дальнейшем выступает позитивная ответственность, т.е. человек осознает и не нарушает, то ретроспективная ответственность наоборот обращена в прошлое, т.к. наступает в результате нарушения долга, неисполнения юридической обязанности».Проведённый анализ негативного и позитивного аспектов юридической ответственности позволяет сделать следующие выводы. Ретроспективная или негативная юридическая ответственность является «классическим» пониманием юридической ответственности и заключается в применении к лицу, нарушившему в прошлом предписания правовых норм, определённых мер государственного принуждения (воздействия). По сути, содержание термина «негативная юридическая ответственность» полностью совпадает с содержанием категории «юридической ответственности», вопрос о содержании которой был рассмотрен в первой главе. При этом, в настоящее время получило распространение концепция так называемой позитивной юридической ответственности, содержание, значение, сущность и соотношение с негативной юридической ответственностью которой остаётся дискуссионным и спорным вопросом. Среди существующих подходов относительно определения позитивной юридической ответственности, наиболее правильным является её понимание как добровольной формы реализации юридической ответственности, согласно которой лицо добровольно выбирает установленную посредством права правомерную или неправомерную модель поведения, в результате чего получает реакцию государства в виде осуждения, применения мер принуждения, поощрения и одобрения.РАЗДЕЛ 3. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИОсновной классификацией юридической ответственности является её деление на основании вида юридического процесса в рамках которого осуществляется применение материальных норм об ответственности.В связи с этим, различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданскую, уголовную и конституционную ответственность. Так же, можно сказать, что частично, указанная классификация основана на степени тяжести совершаемых правонарушений или применяемых к нарушителям санкций. Вместе с тем, следует отметить, что часто, в различных процессах, применяются сразу несколько мер ответственности, которые называются основные и дополнительные. Это прежде всего, характерно для уголовного и административного права в санкциях норм которых наряду с основными наказаниями (лишение свободы, штраф и т.п.), предусмотрены и дополнительные (конфискация имущества, конфискация предметов и орудий совершения преступления, предметов, добытых преступным путём, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на определённый промежуток времени).Далее проведём характеристику перечисленных видов юридической ответственности.Уголовная ответственность. Уголовно-правовая ответственность – это наказание за совершение преступления, предусмотренного действующим уголовным законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица состава правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны).Как отмечает А.В. Мелехин, «наиболее суровым видом юридической ответственности во всех государствах мира по праву считается уголовная ответственность. Среди разнообразных видов уголовного наказания предусматривается возможность применения к виновному не только лишения свободы на различные сроки вплоть до пожизненного, но и различных видов смертной казни. В ряде мусульманских стран в качестве уголовного наказания предусматривается такая мера уголовной ответственности по отношению к виновному, как членовредительство (чаще всего за воровство)».Административная ответственность – это предусмотренное административным законодательством административное взыскание за административное правонарушение (проступок). Юридическая ответственность за административные правонарушения устанавливается соответствующими компетентными государственными органами и должностными лицами (судами, административными комиссиями, органами внутренних дел, таможенной службы, санитарного надзора и т.д.).Гражданско-правовая ответственность. Гражданско-правовая ответственность — это юридическая ответственность за гражданское правонарушение (деликт).Видами гражданско-правовой ответственности являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего гражданские права и законные интересы физического или юридического лица; присуждение к исполнению обязанностей в натуре; возмещение убытков (реального ущерба и упущенной выгоды); взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; возложение обязанности возвратить неосновательное обогащение и т.д.Применение этих видов юридической ответственности за гражданские правонарушения осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданским процессуальным законодательством, судом общей юрисдикции, арбитражным судом или третейским судом.Материальная ответственность. Трудовое законодательство предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный по его вине предприятию, учреждению, организации. Такая материальная ответственность может быть ограниченной (определенной частью заработка работника) или в ряде случаев — полной (в полном размере ущерба).Дисциплинарная ответственность. Дисциплинарная ответственность — это дисциплинарное взыскание за дисциплинарное правонарушение (проступок). Видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор, строгий выговор, увольнение и т.д.До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения и не позднее шести месяцев со дня его совершения.Дисциплинарная ответственность налагается администрацией предприятия и учреждения либо руководством соответствующего государственного органа, в котором работает лицо, совершившее дисциплинарное правонарушение.РАЗДЕЛ 4. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Различные вопросы, связанные с теоретическими и практическими проблемами юридической ответственности рассматривали такие учёные как Д.А. Липинский, Р.Л. Халтуров, О.М. Иванова и другие авторы.Как отмечает в своём диссертационном исследовании Д.А. Липинский, «проблема юридической ответственности в системе социальной ответственности исторически является «вечной»». Так же отмечается, что в предыдущие этапы развития правовой теории, решение проблем юридической ответственности носила в большей степени прикладной характер, то на современно этапе развития общества и правовой науки – приобрела методологическое, мировоззренческое значение.Одной из проблем юридической ответственности является проблема повышения эффективности межотраслевого правового института юридической ответственности. Данный вопрос и буде рассмотрен в нашем разделе.Как отмечает Ф.К. Шамхалов, категория «эффективность» ранее не была характерна для юридических наук и пришла туда из наук экономических.