Государственный режим теоретико-правовой подход

Работа защищена на отлично. В сеть не выкладывалась. Цена за курсовую работу. Оригинальность более 70% антиплагиат.
...

ВВЕДЕНИЕ................................................................2
1 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЖИМ В СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА...........4
1.1 Понятие государственного режима.....................................4
1.2 Соотношение понятий форма правления и государственный режим........10
2 ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕЖИМОВ.........................................15
2.1 Демократический государственный режим..............................15
2.2 Авторитарный государственный режим.................................18
2.3 Тоталитарный государственный режим.................................20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.......................................26

Государственный режим сложная и многогранная категория, которая не имеет однозначного понятия в юридической науке. Существует множество дискуссий на тему соотношения понятий политический режим, государственный режим и правовой режим, в связи с чем и классификации режимов имеют различные основания. В науке не так много работ, которые были бы посвящены исключительно теме государственный режим, в основном происходит смешение понятий и рассматривается политический режим государства или политический (государственный) режим. В связи с чем, выбранная тема имеет особую актуальность и практическую значимость.
Объектом исследования является научные взгляды и теории на понятие государственного и политического режима, а также его классификации.
Предмет исследования: научные статьи, материалы научных к онференций, монографии, диссертации, посвященные выбранной теме исследования.

Соотношение понятий форма правления и государственный режимПроблема соотношения формы правления и политического режима Неклассические и «промежуточные» формы. Между классификациями по форме правления и политическому режиму существует не только различие, но и определенное соответствие. Можно предположить, что наиболее адекватной формой правления для демократического режима является республика, а для авторитарного – монархия. Однако это утверждение было вполне справедливо для анализа классических форм государств (Франция, Австрия эпохи абсолютизма, а также современных США, Канады, Германии и др.). По аналогии с «классическими» существуют также и «неклассические» формы государства. Соответственно, при анализе этих форм соотнести форму правления с политическим режимом в рамках имеющейся классификации оказывается весьма затруднительно. Достаточно привести пример современной Великобритании. Вне всяких сомнений, что это государство относится к демократическому режиму, а по форме правления ему должна соответствовать республика. В стране имеется законодательный орган – двухпалатный парламент, состоящий из палаты общин и палаты лордов. Парламент является высшим органом власти на всей территории. Причем отношения между народом и правительством регулируются законодательными актами, неписаными законами и конвенциями. Но Великобритания относится одновременно к монархической форме правления. Отсюда вытекает очевидное противоречие, поскольку юридическая форма (демократия) перестает соответствовать реальному политическому содержанию (монархии). Получается, что при соотношении политического режима с формой правления в современных государствах, которые в специализированной литературе обозначены как ограниченные монархии (к ним относятся не только Великобритания, но и Швеция, Испания, Дания и др.), мы сталкиваемся с серьезными трудностями, поскольку у них наличествуют признаки обеих форм правления. И самый быстрый способ устранения такого противоречия можно найти в констатации различного рода исключений. Выход из сложившейся ситуации можно, конечно, найти в конструировании новых понятий на основании уже известных и общепринятых. Таких понятий, которые бы позволили расширить систему классификации государств по их формам и смогли отвечать потребностям современной политической и юридической реальности, достаточно много. Как правило, эти понятия образуются путем добавления к ним приставок квази; (от лат. quasi – нечто вроде, как будто, как бы; соответствует по значению словам «якобы», «мнимый», «ложный»; например: квазимонархическая или квазиреспубликанская форма правления) и пара; (от греч. parб – возле, при, означает нахождение рядом, близко к чемулибо; например: парамонархическая или парареспубликанская форма правления). Понятия, образованные с помощью этих приставок, позволяют отчасти устранить обнаруженное противоречие. Например, государства, принятые раньше считать ограниченными монархиями, могут быть охарактеризованы по форме правления как квазимонархические (т.е. как бы монархические), парареспубликанские (т.е. по сути очень близкие к ним) и демократические по политическому режиму. Эти понятия позволяют не только соотнести политический режим с формой правления, но и указывают на истинный источник власти в этих государствах. Теперь приведем примеры, демонстрирующие проблему соотношения авторитарного политического режима с формой правления. Возьмем для рассмотрения Германию времен Гитлера и политическую систему, которая оформилась в 30е гг. XX в. в Советском Союзе. Вне всяких сомнений, эти государства относились к авторитарному типу политического режима. Стоит только отметить, что нацистский режим в Германии был одной из самых радикальных форм авторитарного режима и, в отличие от Советского Союза, Германия вела агрессивную захватническую внешнюю политику. Соотнесем теперь данные типы авторитарного режима с формами правления. Пользуясь предложенными приставками (квази и пара), мы можем сразу отметить, что и Советский Союз, и гитлеровская Германия относились к квазиреспубликанской форме правления, т.е. являлись «мнимыми» или «ложными» республиками. Но данное определение указывает только на то, что народ не являлся источником государственной власти в этих государствах. Так кто же всетаки является ее истинным источником? Ответить на этот вопрос путем определения их как парамонархических было бы все же не верно, поскольку в реальности, как мы уже успели заметить, во главе этих государств стояли не монархи, власть которым переходила по наследству, а «вожди» (фюрер в Германии, генеральный секретарь в Советском Союзе или каудильо в Испании, дуче в Италии и др.). Ввиду этого правильнее всего было использовать в отношении этих и подобных им государств понятие автократической (от греч. autokrбteia – самовластие, самодержавие) формы правления. Такая форма правления обнаруживает источник государственной власти в личной власти правителя, которая не ограничена нормами законодательства и не сдерживается какимилибо общественными или политическими институтами. Как правило, функционирование автократической формы правления сопровождается, как и при всяком авторитарном режиме, репрессивными мерами против политических оппонентов и жестким ограничением личных свобод. В современном мире существуют также государства, которые, как и в случаях с республиканской формой правления, лишь выдают себя за демократические, являясь при этом «мнимыми» демократиями, т.е. квазидемократиями. Достаточно привести в пример Российскую Федерацию. Для большинства наличие демократического режима в нашей стране является уже азбучной истиной. Но, несмотря на это, в России попрежнему фактически отсутствует, пожалуй, наиболее важный признак любого демократического режима – подотчетность исполнительной ветви власти (Правительства РФ, а также дефакто Президента РФ) власти законодательной (Федеральному собранию РФ). Именно отсутствие такой подотчетности исключает контроль над политической деятельностью как со стороны законодательного органа, так и граждан России, что приводит к высокой степени самостоятельности исполнительной власти, которая осуществляет реальную государственную власть в стране. Как бы это не было парадоксально, но здесь уже обнаруживается очевидное сходство подобного рода псевдодемократического режима с авторитарным. Именно поэтому лучше применять к характеристике этого режима понятие квазидемократический (причем в отношении России следует еще добавить олигархический режим). Таким образом ряд государств подпадают под характеристики «смешанных» или «промежуточных» форм правления. СССР 1930х гг. иллюстрирует нам квазиреспубликанскую форму правления и автократический политический режим, деятельность которого сопровождается репрессиями и сворачиванием пространства прав и свобод человек. По этим параметрам советское государство того времени соответствовало политической природе нацистской Германии. Государство современной России характеризуется в свою очередь пара(квази)республиканской формой правления и квазидемократическим режимом. К вопросу о классификации форм правления. Суммируя все предложенные выше типы, попытаемся выстроить расширенную классификацию форм правления и политического режима, состоящую из двух основных категорий государств: 1. Категория классических форм государств: а) монархические по форме правления и авторитарные по политическому режиму (например, Франция, Австрия и другие государства эпохи абсолютизма); б) республиканские по форме правления и демократические по политическому режиму (например, современные США, Франция, Германия, Австрия, Канада и др.). 2. Категория неклассических форм государств: а) парареспубликанские, квазимонархические по форме правления и демократические по политическому режиму (например, современные Англия, Испания, Швеция, Дания и др.); б) автократические, квазиреспубликанские по форме правления и авторитарные по политическому режиму (например, СССР, гитлеровская Германия); в) автократические, квазимонархические по форме правления и авторитарные по политическому режиму (например, Италия времен Муссолини, Испания времен Франко и т.п.); г) квазиреспубликанские по форме правления и авторитарные по политическому режиму (например, современные Казахстан, Азербайджан, Узбекистан и т.д.); д) квазиреспубликанские по форме правления и квазидемократические, олигархические по политическому режиму (например, современные Россия, Грузия и т.д.). Предложенная выше классификация, конечно, не исчерпывает всего многообразия как ранее существовавших, так и существующих государств. Но это и не являлось целью данной статьи. Главное, нам удалось расширить классификацию по формам государства и предложить вариант решения существующей проблемы несоответствия юридической формы и политического содержания. ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕЖИМОВДемократический государственный режимДемократический государственный режим свойствен, прежде всего, странам с социально ориентированной рыночной экономикой, где существует влиятельный «средний класс». Этот класс отличается заинтересованностью в стабильности общества, демократических методах управления, в наличии развитых средств массовой информации, формирующих общественное мнение, влияющих на государственную власть. Методы осуществления государственной власти реализуются с учетом конституционных положений о разделении властей, их взаимодействии на основе идей о социальном, светском и правовом государстве.Признаки демократического государственного режима:а) признание воли народа единственным источником государственной власти;б) население участвует в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой демократии (референдум и др.) и представительной (реализация народом власти через выбираемые им представительные органы);в) осуществление государственной власти на основе принципа разделения властей;г) выборность и сменяемость органов государственной власти;д) децентрализация государственной власти;е) политический плюрализм (отсутствие единой, обязательно для всех официальной государственной идеологии);ж) многопартийность, свободное формирование негосударственных общественных объединений;з) существование на законных основаниях политических оппозиций, как в парламенте, так и вне его;и) господство закона во всех сферах общественной жизни;к) признание и законодательной закрепление различных форм собственности;л) гласность, свобода от цензуры средств массовой информации;м) реальная гарантированность прав и свобод гражданина, защищенность личности от произвола, беззакония с чьей-либо стороны;н) достаточно высокий социально-экономический уровень жизни населения;о) эффективный контроль над преступностью, особенно ее наиболее опасными организованными формами и др.Характерные черты демократического государственного режима могут проявляться в разных сочетаниях.В рамках демократического понимания политического режима весьма существенен анализ отношения государства к провозглашенным им самим интересам и целям. Цели раскрывают главные сущностные характеристики государства с точки зрения достижения (понимаемого и как процесс, и как результат) управленческого воздействия на общество. Специалистами выделяются следующие группы целей государства:- социально-экономические.К ним относятся: построение и поддержание определенной системы экономических отношения, достижение экономического благосостояния, упорядочение общественной жизни и удовлетворение публичных интересов;- политические.Выражаются в вовлечении в управление делами общества и государства определенных политических сил, поддержании желательных процессов, способствующих совершенствованию государственных и общественных структур, развитию человека;- обеспечительные цели.Заключаются в обеспечении прав и свобод граждан, общественного порядка и безопасности, законности в обществе;- организационно-правовые.Ориентированы на формирование правовой системы, способствующей реализации основных функций государства и решению задач посредством демократических институтов и механизмов, а также организационно-функциональных образований.Именно эти цели решаются политическим режимом. Для их достижения применяются соответствующие методы. Авторитарный государственный режимАвторитарный государственный режим (от лат. auctoritas – власть, влияние) характеризуется сосредоточением больших властных полномочий в руках главы государства или правительства, снижением роди выборных государственных (представительных) органов, сведением их значимости от сугубо формальных институтов, ограничением деятельности политической оппозиции, средств массовой информации.Авторитарные режимы от сочетания методов правления могут принимать разные формы – от умеренно жестких, с формальным сохранением элементов демократии, до «свертывания» таких элементов.По мнению некоторых представителей политической науки, умеренно жестким авторитарным режимом был режим генерала Шарля де Голля во Франции (1959-69 гг.). В литературе по политологии высказано суждение и о том, что отдельные черты авторитаризма свойственны и ныне существующему государственному режиму в России.В монографии Т.Н. Семеновой было выделено три основные черты авторитарного режима: – правящая верхушка обладает монополией на политическую деятельность (никто, кроме ее представителей, не имеет законного права участвовать в выработке линии поведения государства, т.е. заниматься политикой); – члены правящей верхушки находятся вне действия существующих в государстве законов; – в таком государстве не существует никакого легального механизма смены людей, являющихся носителями верховной государственной власти (правящая верхушка может быть отстранена от власти только путем государственного переворота). Признаки авторитарного государственного режима:а) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов;б) представительные органы власти действуют, но не играют определяющей роли в обществе;в) в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные;г) отсутствие единой идеологии;д) отказ от полно тотального контроля над всеми сферами общественной жизни;е) доминирование исполнительной власти относительно иных государственных структур;ж) органы государственной власти видят свою роль не в защите конституционных прав граждан, а прежде всего в стремлении верно служить президенту, его окружению;з) реальное политическое участие граждан в делах государства незначительно;и) выборы отличаются формальным характером и не могут отстранить от власти прежние силы или привести к власти новые партии и др.Тоталитарный государственный режимОдним из элементов формы государства является политический режим. Под политическим режимом понимают категорию, отражающую способы осуществления власти в данном государстве, меру и характер участия субъектов политической жизни в формировании и осуществлении государственной власти. Через политический режим государственная власть реализует свои интересы и цели. В настоящее время распространена классификация политических режимов на три группы: демократические, авторитарные и тоталитарные. Так, Р.А. Ромашов в трехтомном учебнике для юридических вузов, изданном Фондом поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», пишет: «чаще всего в юридической науке выделяются два основных типа режимов: демократический и антидемократический». Далее он продолжает: « в процессе характеристики современных антидемократических режимов обычно выделяют тоталитарные и авторитарные политические режимы». Тоталитаризм (от лат. Totalis – весь, целый, полный) – один из видов политических режимов, характеризующийся полным контролем государства над всеми сферами общественной жизни.