Реформирование политической системы российского государства в конце XIX – начале ХХ столетия

1. Реформирование политической системы российского государства в конце XIX – начале ХХ столетия

Российская империя к концу XIX –началу XX в. являлась абсолютной монархией. Император возглавлял все виды власти: законодательную, исполнительную и судебную. Императорские распоряжения во всех этих сферах носили характер законов.
Определяющую роль в управлении страной играли министерства – центральные органы исполнительной власти. Вся реальная власть в каждом министерстве находилась в руках его главы, министра. Как и члены Госсовета, министры назначались лично государем и несли перед ним всю полноту ответственности за порученную работу.


2. Революционное движение в России после отмены крепостного права

После отмены крепостного права раскол в общественном движении стал еще глубже. В 1860 г. ...

Содержание

Введение 3
1. Реформирование политической системы российского государства в конце XIX – начале ХХ столетия 4
2. Революционное движение в России после отмены крепостного права 9
3. Революционное народничество 11
4. А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский – основоположники российского социализма. Сущность теории общинного социализма. 13
5. Революционные народники и их взгляды на проблемы государственной власти и развития государства 18
6. «Земля и воля». Раскол народничества. «Народная воля» и убийство царя – освободителя. 20
Заключение 24
Список литературы 26

В 40-х годах XIX века на арену политической борьбы в России, сменяя дворянских революционеров, выступили революционеры из разночинной интеллигенции. Это знаменовало собой огромный исторический факт, имеющий дальнейшее влияние. При этом, революционная инициатива переходила из рук передовых представителей дворянства в руки революционных демократов, выражавших настроение основных масс трудящихся, то есть, прежде всего крестьянства, кровно заинтересованного в устранении крепостного права и в расчистке пути для свободного развития капиталистических отношений. Экономической основой такого перемещения революционной инициативы от идеологов одного класса к идеологам другого класса, было развитие производительных сил, товарных отношений, развитие капитализма в стране.

Расставаясь со своим прошлым, интеллигенты новой формации быстро переставали уважать устои, традиции. Им было присуще стремление изменить «проклятую русскую жизнь» как можно скорее и радикальнее. Именно разночинная интеллигенция стала основной базой революционного движения в пореформенной России.Реформа 1861 г. ни в коей мере не удовлетворила радикально настроенную общественность. Ее кумиром и вдохновителем становится Чернышевский. Очевидно, он был главным организатором «прокламационной кампании» 1861 г. Прокламации и воззвания, распространявшиеся в Петербурге, Москве и других городах, подвергли крестьянскую реформу самой резкой критике. В них содержались требования более решительных и последовательных преобразований, подкрепленные угрозой народного восстания. В ответ власть в 1861 – 1862гг. произвела целый ряд арестов; многие деятели революционного движения, в том числе и сам Чернышевский, были осуждены на каторжные работы. На протяжении 1860-х гг. радикально настроенная интеллигенция несколько раз пыталась создать сильную организацию. Однако таковой не смогли стать ни группа «Земля и воля» (1862 – 1864), ни кружок Н. А. Ишутина (член которого Д. В. Каракозов в 1866 г. стрелял в Александра II), ни «Народная расправа» (1869) под руководством С. Г. Нечаева [7, с. 68].В идейном плане 60-е годы прошли для разночинной интеллигенции поз знаком нигилизма. Нигилизм, наиболее ярким и талантливым представителем которого был публицист журнала «Русское слово» Д. И. Писарев, ставил прежде всего задачу личного освобождения – от семейных и бытовых предрассудков, от слепого поклонения авторитетам, от груза вековых традиций во всех сферах жизни [5, с. 88]. От нигилиста требовалось развивать свой интеллект, постигая естественные науки, стремиться к свободной, разумной, приносящей практическую пользу деятельности, устраивать свою жизнь и жизнь близких людей на разумных, взаимовыгодных основаниях. Это течение общественной мысли сыграло чрезвычайно важную роль в формировании интеллигента-разночинца, со своими характерными особенностями его духовного облика, образа действия, манеры поведения 3. Революционное народничествоНа рубеже I860–1870-х гг. происходит становление идеологии революционного народничества. Народников особенно привлекала возможность достижения социализма, минуя капитализм, избежав пролетаризации крестьянства и образования класса буржуа-эксплуататоров. Для этого, по их мнению, достаточно было передать крестьянам все пахотные земли и другие угодья, избавить их от непосильных налогов, освободить от контроля со стороны административно-полицейских органов. Сходясь в основных теоретических установках, ведущие идеологи народничества предлагали различные средства для их претворения в жизнь. М. А. Бакунин (бунтарское направление) видел такое средство в немедленной крестьянской революции, толчок к которой должна дать революционная интеллигенция. П. Л. Лавров (пропагандистское направление) также поддерживал идею крестьянской революции и рассматривал интеллигентов-революционеров как силу, способную возбудить к ней народные массы. Но, в отличие от Бакунина, он считал, что потребуется длительный период для того, чтобы интеллигенция смогла найти общий язык с крестьянством, – период напряженной пропагандистской работы. П. Н. Ткачев (заговорщическое направление) исходил из того, что разрыв между народом и интеллигенцией слишком значителен и, по существу, непреодолим. Поднять крестьян на сознательное революционное движение невозможно. Общину должна освободить интеллигенция, захватив путем вооруженного переворота власть и сверху проведя необходимые преобразования [1, с. 144].В конце 1860 — начале 1870-х гг. в России в студенческой среде возник ряд народнических кружков. В 1874 г. их члены начинают массовое «хождение в народ» под бунтарскими лозунгами. Однако поднять крестьян на революцию «бунтарям» не удалось; все их призывы встречали в крестьянской среде самое недоверчивое, а нередко и враждебное отношение. Тогда революционеры начали вести более планомерную пропаганду в деревне.В 1876 г. возникает «Земля и Воля» – организация, игравшая в этой деятельности роль координационного центра. Народники стремились создать в деревне опорные пункты для организованного восстания. Однако никаких серьезных результатов они не достигли. В 1879 г. происходит раскол «Земли и Воли» на «Черный передел» и «Народную волю». «Черный передел», лидером которого был Плеханов, остался на старых позициях. Деятельность этой организации оказалась совершенно бесплодной. «Народная воля» на первый план выдвинула политическую борьбу, стремясь добиться свержения самодержавия. Главным средством их борьбы с властью стал индивидуальный террор, с помощью которого они надеялись развалить существующий строй. «Народная воля» собрала в свои ряды ярких, незаурядных людей – Желябова, Михайлова, Морозова, Перовскую, Фигнер и др. [7, с. 68]. Им удалось создать немногочисленную, но сильную, великолепно законспирированную организацию. Предприняв ряд террористических актов, народовольцы заставили правительство идти на уступки. 12 февраля 1880 г. была образована «Верховная распорядительная комиссия». Во главе ее был поставлен М. Т. Лорис-Меликов, который, с одной стороны, продолжил беспощадную борьбу с революционным подпольем; с другой – провел ряд мер, смягчавших цензуру и произвол местной администрации. Самое же главное, Лорис-Меликов представил царю проект, в котором предлагал создать «подготовительные комиссии» для разработки законопроектов по наиболее важным экономическим, финансовым, административным вопросам. В комиссиях наряду с чиновниками должны были заседать и выборные от земств. Этот проект был с восторгом встречен либералами. Народовольцев же деятельность Лорис-Меликова не удовлетворяла ни в малейшей степени. 1 марта 1881 г. ими был убит царь. К власти пришел его сын Александр III. «Конституция» Лорис-Меликова была отклонена. В стране воцарилась реакция [4, с. 50].4. А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский – основоположники российского социализма. Сущность теории общинного социализма.В конце 40-х – начале 50-х годов XIX в. складывается революционно-демократическое направление русской общественной мысли, представителями которого являются В.Г. Белинский, А.И. Герцен и Н.П. Огарев. К 40-50- м годам относится и начало разработки революционно-демократической теории, в основу которой легли новейшие философские и политические (главным образом, социалистические) учения, распространявшиеся в Западной Европе. Вообще вся вторая четверть XIX в. в России была временем увлечения философией, особенно классической немецкой, которую изучали представители различных направлений русской общественной мысли от крайне «правых» до крайне «левых» [2, с. 97]. Труды знаменитых немецких философов Канта, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха были также хорошо известны в России, как и на их родине в Германии. Каждый из русских мыслителей искал в их трудах теоретическое обоснование своих общественно-политических позиций. Так, система Гегеля, его философия истории и диалектический метод познания особенно привлекали внимание славянофилов. Для Белинского и Герцена особое значение имело революционное понимание диалектики Гегеля. Герцен называл ее «алгеброй революции». Она служила ему обоснованием закономерности и неизбежности революционной ломки феодально-абсолютистского строя.В этот же период складывается оригинальная теория «русского социализма». Основоположником ее был А.И. Герцен, который изложил ее основные идеи в работах, написанных им в 1849-1853 гг.: «Русский народ и социализм», «Старый мир и Россия», «О развитии революционных идей в России» и др. Он исходил из идеи «самобытного» пути развития России, которая, минуя капитализм, через крестьянскую общину придет к социализму [4, с. 50].Александр Иванович Герцен (1812–1870) и Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) оставили обширное литературное наследие, внеся большой вклад в отечественную экономическую мысль. Центральное место в их экономических взглядах заняли вопросы борьбы с крепостничеством. Крепостное право явилось, по словам Герцена, «ошейником рабства» на шее народа, позором русского быта. Герцен и Чернышевский с возмущением разоблачали алчность и паразитизм крепостников. Герцен писал, что «Россия не может сделать ни шага вперёд, пока не уничтожит рабство. Крепостное состояние русского крестьянства – это рабство всей Российской империи». По словам Герцена, крепостничество обрекло русский народ на «податное состояние, отданное не только на разграбление, но и на сечение помещикам и полиции». Он с особым негодованием писал о торговле людьми, поскольку нельзя быть свободным человеком и иметь крепостных, дворовых людей, «купленных как товар, проданных как стадо». Критикуя крепостническую систему, Герцен и Чернышевский выдвинули и обосновали требование её уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия.Круг проблем, рассматриваемый Герценом, определялся прежде всего потребностями экономического развития России, поэтому важное место имела критика системы крепостнических отношений. Он справедливо утверждал, что “весь русский вопрос, по крайней мере, в настоящее время, заключается в вопросе о крепостном праве” [7, с. 68].Крепостническую эксплуатацию Герцен рассматривал как кражу помещиком труда крестьянина. Он решительно отвергал стремление крепостников доказать, что оброк необременителен для крестьянина. Сравнивая оброчные имения крупных помещиков с положением барщинных крестьян мелкопоместных дворян, он отмечал, что оброчные крестьяне лишь “менее бедные и несчастливые”.Раскрывая противоречия крепостнических отношений, Герцен показал, что существуют две различные, противоположные друг другу России: Россия крепостного народа и Россия помещиков с их самодержавным правительством. Между этими Россиями не может быть примирения. Противопоставив Россию крестьян помещичьей, дворянской России с ее политическим строем, направленным на охрану господства и привилегий дворян, Герцен открыто встал на сторону крестьянской, народной России.Герцен разоблачал жестокие формы крепостнической эксплуатации в России. Он писал, что по другую сторону официальной России были уже “не люди, а материал, ревизские души, продажные, купленные, всемилостивейше пожалованные, приписанные к фабрике, экономические, податные, но не признанные человеческими” [4, с. 50]. Русский помещик был для Герцена собственник не столько земли, сколько крестьян, крепостником, близким к рабовладельцу.Революционная деятельность Александра Ивановича Герцена и его яркое литературно-философское творчество явились одной из самых славных страниц в истории российского освободительного движения и русской демократической культуры. А. И. Герцен, наряду с Н. П. Огаревым и В. Г. Белинским, выступил во второй четверти XIX в. как великий мыслитель-материалист, революционер и демократ, пламенный борец против самодержавно-крепостнического строя. В условиях кризиса крепостного строя в России и разгоревшейся классовой борьбы крестьянства против помещиков революционно-демократическая идеология и материалистическая философия Герцена, Белинского и их соратников была могучим орудием борьбы против господствовавшей реакционно-крепостнической идеологии, консервативной идеологии помещичье-буржуазного либерализма и различных форм идеалистического мировоззрения.В своеобразном характере русского крепостничества Герцен видел историческую почву, благоприятствующую особому - некапиталистическому развитию России к социализму.Утопический социализм 40-50-х гг. мог иметь только крестьянскую основу и крестьянскую окраску. Развитие этого социализма определяется тем, что он явился революционным выражением требований крепостного крестьянства.Русский социализм по мере своего развития все теснее связывался с политической и экономической борьбой против крепостного права, отражая в этой борьбе интересы крестьянства.В 1851 г. в статье «Русский народ и социализм» Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы. Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. Он намечал создание такого общества посредством использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община. В действительности во взглядах Герцена не было ничего социалистического. Он создал и развивал одну из утопических теорий. Решающее влияние на формирование мировоззрения Герцена оказало восстание декабристов. Вскоре после 14 декабря 1825 г. и жестокой расправы царизма с декабристами А. И. Герцен и его друг Н. П. Огарев на Воробьевых горах, под Москвой, дали клятву отдать свою жизнь борьбе за дело, начатое декабристами. Герцен писал: «14 декабря, действительно, открыло новую фазу нашему политическому воспитанию... эти люди разбудили душу у нового поколения – повязка спала с его глаз» [3, с. 67].В своей аграрной программе Н.Г. Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло важнейший пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. Но такие хозяйства представляли только первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Н.Г. Чернышевский связывал с народной революцией. В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отношение к ней изложено Н.Г. Чернышевским в ряде произведений, в частности, в статьях «О поземельной собственности», «Критика философских предупреждений против общинного владения», «Суеверие и правила логики» и др. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Н.Г. Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования.Н.Г. Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов. Он исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое производство должно, по его мнению, руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества [7, с. 68].5. Революционные народники и их взгляды на проблемы государственной власти и развития государстваНародничество, идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861-95) и отражавшие интересы крестьянской демократии. Соединяя радикальную буржуазно-демократическую антифеодальную программу с идеями утопического социализма, народничество одновременно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны. С момента зарождения в народничестве. наметились две тенденции – революционная и либеральная. В 60-80-х гг. революционные народники разными путями стремились к крестьянской революции. С середины 1880-х гг. либеральное народничество, ранее не игравшее существенной роли, стало господствующим направлением. народничество исчерпало свою революционность и было идейно разгромлено марксизмом. С начала пролетарского этапа ведущая роль в освободительном движении перешла к рабочему классу во главе с марксистско-ленинской партией. В движении народничества участвовали представители многих национальностей России, идеология народничества своеобразно преломлялась в условиях различных национальных районов страны.Народничество такое же характерно русское явление, как и нигилизм, как и анархизм. Народничество, прежде всего, вера в русский народ. Чувство вины перед народом играло огромную роль в психологии народничества. Интеллигенция всегда в долгу перед народом и она должна уплатить свой долг. Вся культура, полученная интеллигенцией, создана на счет народа, на счет народного труда и это налагало тяжелую ответственность на приобщенных к этой культуре. «Русское народничество - порождение раскола петровской эпохи. Оно - продукт сознания интеллигентными слоями неоправданности своей жизни, нелепости своей жизни» [1, с. 147].Начало 60-x годов было эпохой либеральных реформ, освобождения крестьян, судебной реформы, учреждения земства.