Вход

«Особенности российского менеджмента и современные проблемы использования зарубежного опыта управления»

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 235361
Дата создания 29 мая 2016
Страниц 40
Мы сможем обработать ваш заказ 28 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
990руб.
КУПИТЬ

Описание



Курсовая работа по дисциплине «Теория управления» на тему: «Особенности российского менеджмента и современные проблемы использования зарубежного опыта управления»
оценка 5(отлично) ...

Содержание

План.
Введение
1. Теоретические аспекты российского менеджмента
1.1. Исторические аспекты формирования российского менеджмента
1.2. Методологические принципы формирования российского менеджмента
1.3. Отличительные особенности российского менеджмента от других моделей менеджмента
1.4. Взаимосвязь российского менеджмента и национальной культуры
2. Зарубежный опыт управления в российском менеджменте
2.1. Анализ проблем зарубежной модели управления
2.2. Использование зарубежного опыта управления в российском менеджменте
3. Тенденции развития российского менеджмента
Заключение
Список используемой литературы




Введение

Введение.
Менеджмент – это структура и процесс принятия и реализации управленческих решений в социальных системах и в специальных (рыночных) отношениях, с целью получения прибыли. Что же такое российский менеджмент? Российский менеджмент — это комплексная инновационная наука, которая только зарождается одновременно с формированием рыночной экономики, развитием предпринимательства, созданием конкретных условий и конкурентоспособности, формированием благоприятных предпосылок для активизации деятельности физических

Фрагмент работы для ознакомления

Приложение 1.Соответствие менеджмента менталитету.продолжение приложения 1.В рамках рассматриваемого закона данная таблица выступает как упорядоченная система обособленных элементов соответствия менеджмента менталитету. Данная таблица позволит создать теоретическую модель национального менеджмента,устранить в ней имеющиеся несоответствия,выявить научно обоснованный ориентир преобразования существующей системы менеджмента.2.Основные направления развития теории и практики российского менеджмента.Основная проблема состоит в следующем: должна ли Россия слепо перенимать теорию японского, американского и т.д. менеджмента и применять их на практике? Заимствование чужого опыта Россией может привести к отрицательному результату. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности. Традиционно существовало несколько точек зрения по поводу типов российского менталитета:1-западники;2-славянофилы;3-евразийтство. Западники (П.Я.Чаадаев, А.И.Герцен, В.Г.Белинский и др.) отрицали самобытную форму мышления русских. По их мнению, необходим переход к западным стандартам и формам мышления. Западничество оказало существенное влияние на российскую ментальность. Особенно сильно это сказалось в среде интеллигенции и предпринимателей, которые восприняли некоторые черты чисто западных умонастроений (стремление к свободе, индивидуализм, прагматизм и т.д.). В настоящие время прозападные настроения имеют в российской среде много убежденных сторонников. Они считают западную ментальность единственно верной, доминирующей и основополагающей при формировании новой системы экономических отношений. По мнению западников, «россияне и американцы имеют, чуть ли не совпадающий менталитет. Внедрение у нас американских принципов хозяйствования и их стиля жизни...»преподносятся как выход из создавшейся критической ситуации. Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков и др.) наоборот считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, который основан на ее самобытности, патриархальности, консерватизме и православии. Основа этой ментальности является общественная форма хозяйствования. Исходя из этого положения, ряд ученых полагают, что «менталитет россиян – главное препятствие американизации России. Он является причиной провала экономических и социально-политических реформ Ельцина. Любые попытки осуществить перемены в России, если они пренебрегут менталитетом россиян, обречены на неудачу» Евразийство не отрицает влияния на русскую ментальность, как запада, так и востока. Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие впитало в себя эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, создавало “синтезированную” культуру. Бердяев отмечал: «...Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента» От Азии Россия впитала форму группового мышления – группизм, а от Европы – индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм – два фундаментальных качества, которые составляют основу русского менталитета. Причем они входят в противоречие между собой в силу полярности их основ. Их соотношение в ходе исторического развития не было постоянным. В дореволюционные времена общинные традиции были определяющими. В ходе столыпинских реформ произошел скачок в развитии индивидуализма. После революции 1917г. тенденция развития коллективизма вновь стала определяющей в динамике ментальности. В таких условиях индивид мог паразитировать за счет коллектива, искать не тяжелую, но хорошо оплачиваемую работу, хитрить, изворачиваться, что было хорошо известно в советское время. Но борьба с ним оказалась безуспешной. Ментальность нельзя искоренить, ее можно лишь использовать в интересах личности, коллектива и общества. Наоборот, люди пропитанные духом коллективизма, верой в светлые идеалы, работали ради общества, ради коллектива. В итоге они оказывались жертвой развивающегося индивидуализма, их менталитет трансформировался. Человек, понявший бесполезность своих усилий, начинал лениться.Подобная психология сформировалась в 60-е годы и нашла отражение в теории “Х” Мак Грегора. Она оказалась особенно актуальной для нашей страны, где объектом управления стал работник безынициативный. Инициатива стала наказуема, а ее “виновники” наталкивались на недоброжелательное к себе отношение, которое вызывалось самим фактом проявления несанкционированной свыше самостоятельности. Таким образом, и индивидуализм, и коллективизм приходили в противоречие с традициями командной экономики. Последняя явилась одной из важнейших причин неэффективности советской системы. В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость, перешли на качественно иной уровень. С одной стороны наблюдается новая волна роста индивидуализма, а с другой стирание общинных традиций. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Это и дает возможность определить его место по отношению к американскому и японскому менталитету. Если считать американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, другой, то Россия с её двойственностью должна занимать промежуточное между этими двумя точками положение. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, который пробивает себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Исходя из этого, мы считаем, что основная тенденция становления русского менталитета – постепенное и неуклонное движение к индивидуализму в сторону американизированной ментальности.(См. Рис. 1.1)Рис.1.1. Место и тенденции развития российской ментальности. Дуализм российского менталитета, его динамика, тенденция становления позволяют смоделировать систему менеджмента, адекватную российскому менталитету.Таблица 1.1Основные прогнозируемые черты российской системы управления. Первый блок “группизм (коллективизм) – индивидуализм” предполагает самый широкий спектр используемых приемов и методов управления. В каждом отдельном случае необходимо учитывать их соотношение и, в зависимости от этого, пытаться определить структуру управленческих решений; сочетание коллективной и индивидуальной ответственности; коллективного и индивидуального контроля; бригадной и индивидуальной оплаты труда и т.д. Другой противоречивый блок – соотношение трудолюбия и лености. Контраст русской души как никакой другой впитывает в себя это противоречивое единство. С одной стороны, нужен “кнут” и “кулак”, чтобы работать. С другой, мы имеем примеры высочайшего трудолюбия, которыми по праву восхищается весь мир. В этом случае наиболее эффективным окажется “пряник”. Высокая и соответствующая трудолюбию и таланту оплата труда. По существу такая оплата перестала действовать еще с 1917 года. Громадную и, можно сказать, определяющую роль реализации системы оплаты “ по труду и таланту” для возрождения и развития российской экономики нам еще только предстоит увидеть. В современной России еще не прошла ностальгия по “сталинским” временам, когда решения диктовались “железной” волей руководителей. Нельзя исключать их действия там и тогда, где сильны традиции авторитаризма, но слаба производственная и технологическая дисциплина. Авторитарный стиль руководства бывает, необходим в оборонной промышленности при выполнении срочных и сверхсрочных заказов. В формируемой системе управления мы должны учитывать и соотношение таких качеств, как настойчивость, стремление к осуществлению цели и имеющуюся расхлябанность, доходящую до своей крайней формы – преступная халатность,взрывы, пожары и т.д. Последняя должна искореняться специальной системой управленческих мер, которые используют как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и правовых факторов. В России уживаются рядом догматизм истремление к новому. Аскетизм и безудержное мотовство, огромная набожность и ничем неприкрытый воинствующий атеизм и безбожие. И все это может причудливо сочетаться в одном коллективе в самых различных соотношениях. Поэтому особенность русского менеджмента видится нам в его гибкости, приспособляемости, маневренности, диалектичности. Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента – движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению. Российский менеджмент должен учитывать христианские традиции. Бердяев отмечал, что «душа русского народа была сформирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. Религиозная формация выработала некоторые устойчивые свойства, догматизм, аскетизм, способность нести страдание и жертвование во имя веры, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности и иному миру, то к будущему, то к этому миру.» Стремление к богатству все больше пронизывает различные слои общества и является определяющим стимулом деятельности. Христианство в своей сущности нежелательно относится к жадности, власти “желтого дьявола”. Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать не столько ради денег, а для осуществления какой-либо общественной, политической или религиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие поколения советских руководителей. В то же время энтузиазм, который возник на основе какой-либо объединяющей национальной идеи, мог бы стать важнейшей составляющей выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическому развитию и в наши дни. Целесообразно вспомнить слова Тейлора: «Искусство научного управления это эволюция, а не изобретение».Однако и эволюция предполагает сознательный отбор. Поэтому мы можем добавить к высказыванию Тейлора следующее: «...искусство научного управления это эволюция и отбор оптимальных форм и методов менеджмента, отражающего в себе важнейшие специфические особенности национального менталитета»Отличительные особенности российского менеджмента от других моделей менеджмента. Быстрый переход от одной системы хозяйствования к другой привел к формированию многоукладной экономической структуры. В отличие от других стран, со сложившимися моделями управления, в которых полностью проявились их особенности, в России процесс формирования национальной модели менеджмента еще не завершен. Большинство исследователей российской модели управления акцентируют внимание на «особом пути» России, ее непохожести на другие страны. К числу основных факторов, влияющих на формирование особой российской модели управления можно отнести:1. Особенности геополитического положения. Россия возникла и находится в географической области взаимодействия восточных и западных культурных, философских и религиозных моделей мироустройства, поэтому она может без чрезмерных усилий, не опасаясь утраты самоидентификации, воспринять наиболее рациональные черты как западной, так и восточной культур управления. Кроме того, даже в рамках одной территории не существует единой управленческой культуры. В западных областях и на севере России управленческие ценности близки к европейским и строятся на принципах предприимчивости, прибыльности и большей индивидуализации. На юге России сильным является влияние восточной цивилизации. В настоящий момент в целом для России характерен переход от коллективных ценностей к индивидуальным, ориентация, скорее, на западные технологии управления. 2. Россия - страна с огромной территорией и небольшой плотностью населения, которая обеспечена богатейшими сырьевыми и энергетическими ресурсами, разнообразием климатических условий, что предполагало возможность длительного ведения экстенсивного хозяйства, в то время как на Западе такая форма уже была практически исчерпана и сложилась система экономии, бережливости, концентрации усилий на небольшом пространстве. В результате в нашей стране в настоящий момент для многих работников характерным является созерцательное времяпрепровождение, опора на неисчерпаемость ресурсов, что сказывается на всех уровнях управленческой иерархии. 3. Многонациональный состав населения. Проживание на одной территории людей разных национальностей требовало толерантного отношения к деловым культурам других народов, способствовало выработке, с одной стороны, «духа терпимости» и равенства, с другой – сильной противоречивости характера (свободе от штампов, мудрости, доброты и одновременно бессердечии, последовательности в заблуждениях, склонности к решительным действиям). 4. Особенности национальной психологии. Традиционные базовые ценности у всех народов в наивысшей степени концентрируются в религии. В России это место занимало русское православие. Влияние православия на русские экономические реформы прослеживается вплоть до начала ХХ в. 5. Для правовой культуры России и Запада характерно разное соотношение естественного и писаного права. В России большая роль принадлежала естественному праву, для русского человека содержание важнее формы. Эта причина формирования особой модели управления как бы вытекает из предшествовавшей, так как в русском менталитете идею естественного права заменяли православные идеалы добродетели, справедливости и правды, а не правовое отношение к закону и праву. Запад унаследовал от римской империи понятие частной собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. В России в отличие от Запада не получило юридического закрепления римское понятие о собственности. Начавший развиваться в Киевской Руси институт частной собственности был заменен в дальнейшем нерасчлененностью собственности, слиянием собственности, власти и управления, что оказало существенное влияние на отношение к этому институту и наложило соответствующий нравственно-этический отпечаток. 6. Экономические потребности развития страны. На Западе производимая продукция шла на местный рынок непосредственно к потребителю. В России промышленность была разбросана по деревням, сбыт продукции производился через торгового посредника на отдаленный рынок, что требовало от государства создания единого экономического пространства для обмена хозяйственной деятельностью - общероссийского внутреннего рынка - для включения всех регионов в общий процесс общественного прогресса. Для России также характерна повышенная капиталоемкость инвестиционных проектов и, соответственно, значительные издержки производства, поэтому, особенно на ранних этапах рыночного развития, частного капитала было недостаточно для достижения устойчивого экономического роста и требовалось активное участие государства. То есть, можно говорить наличии в нашей стране длительной истории становления государственной управленческой культуры, поскольку собирать в XIII веке государство с Москвы, поддерживать в единстве Великое княжество Московское, Царство Московское, Российскую империю, Советский Союз и современную Россию без нее было бы невозможно. Исторически в России сложилось так, что общество находится в подчиненном положении по отношению к государственной власти. В таких условиях любое сообщение государственной власти о состоянии дел в обществе или мелком коллективе может быть использовано во вред всему коллективу или обществу. Поэтому в России доклад руководству о состоянии дел или настроений в коллективе всегда считался антиобщественным и аморальным. 7. «Развитие в рамках «догоняющей модели». Более позднее вступление на путь рыночных отношений, как в дореволюционной, так и современной России позволяло использовать наиболее ценные элементы управленческих культур других стран и интегрировать их с учетом предшествовавшего исторического, экономического и управленческого опыта и традиций» Особенности российского менеджмента заключаются в:-чрезвычайно высокой скорости протекания политических и социально-экономических процессов в стране, которые не могут не оказать значительного влияния на все сферы человеческой деятельности;-сочетании факторов, способствующих развитию и укреплению системы менеджмента или, наоборот, ей препятствующих;-особых чертах менталитета русского человека. Таким образом, в настоящий момент в России наряду с общими чертами, сходными с известными в мировой практике моделями, активно применяются традиционные для нашей страны принципы управления.Взаимосвязь российского менеджмента и национальной культуры. Российский менеджмент — это комплексная инновационная наука, которая только зарождается одновременно с формированием рыночной экономики, развитием предпринимательства, созданием конкретных условий и конкурентоспособности, формированием благоприятных предпосылок для активизации деятельности физических и юридических лиц. Глубокие, исключительно трудные, во многом противоречивые, но исторически неизбежные преобразования экономической среды хозяйствования в России пробудили активный интерес к менеджменту. Российским менеджерам необходимо изучать деловую культуру своей страны, так как Россия позже других начала строить современные рыночные отношения. Осознать это необходимо, потому что как бы мы ни пытались копировать западные и восточные образцы или чувствовать себя русскими предпринимателями досоветского периода, существуют реальные условия, и очень полезно их знать. Нужно попытаться понять, что уже сформировалось в российской деловой культуре и какие черты ей присущи. Разобравшись в этом, легче предвидеть, каковы реальные шансы внедрения разных моделей менеджмента в России. Существуют три уровня культуры в бизнесе: первый — это национальная культура; второй — организационная культура, культура данной деловой организации; третий, нижний, уровень — это управленческая культура. У нас ее еще называют стилем руководителя: как руководитель реализуется в своих действиях. Национальная культура сильно влияет на организационную, которая в свою очередь влияет на управленческую. Но при сильном, волевом руководителе управленческая культура может определить организационную, а в совокупности организационные системы могут менять национальную культуру. Предпринимательство в нашей стране не может развиваться без такого важного элемента, как контрактная культура. Если контракт подписан, его надо выполнять. Он может стать частью национальной культуры. В настоящий момент контрактная культура у нас весьма низкая. В России существуют две основные проблемы: проблема власти, поскольку руководитель в системе без власти — не руководитель, и проблема отношения к работе. В большинстве российских деловых организаций власть построена по принципу виноградной грозди: во-первых, сверху вниз, а во-вторых, кластерами — замкнутыми группами. И хотя между ними существуют какие-то информационные и иные связи, ярко выражена обособленность каждой группы. Стоит ли сохранять такое положение, эффективно ли это для предпринимательской экономики, нужно проверить каждой организации. Многое зависит от руководителя. Он должен уметь делиться своим успехом, и чем лучше он умеет это делать, тем больше шанс, что люди будут работать лучше, пойдут за ним.Глава 2. Зарубежный опыт управления в российском менеджменте.Анализ проблем зарубежной модели управления. Современный российский менеджмент сформировался в условиях перехода от централизованной, плановой экономики к рыночной.

Список литературы

Искусство менеджмента./Пер. с англ. – М.: Новости,1993.
15. Бурдянский И. М. Научная организация труда. – Л., 1925.
16. Витке. Н. Организация и одиночный работник//Вопросы организации и управления. – М.,1922. № 3.,
17. Диспут о Тейлоре//Юридический вестник. 1915. Кн. IX.
18. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: учеб.пособие для студентов. – М.: ИКК «Дека», 1997
19. М.Вебер. Протестантская этика. – М. 1990
20. Маршалл А. Принципы экономическойнауки. – М., 1991
21. Политология: Энциклопедический словарь/сост. Аверьянов Ю.И. – М., 1993
22. Российская ментальность//Вопросы философии. – 1994. – №1.
23. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет Россиян и евразийство. // СОЦИс. – 1996. – № 5.
24. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022