Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказ

СОДЕРЖАНИЕ


1 Задача №1 2
Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова? Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?

2 Задача №2 5
В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о е ...

СОДЕРЖАНИЕ


1 Задача №1 2
Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова? Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?

2 Задача №2 5
В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.
Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой?

3 Задача №3 7
Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению коллегии адвокатов защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат.
В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постниковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постниковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ от защитника Ильина.
Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц просьба Бахмутского об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.
Права каких участников судебного разбирательства нарушены? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника?

4 Задача №4 10
Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.
Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

5 Задача №5 12
Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму "Очевидец". Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.
Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимы для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?

Список использованных источников 1

СОДЕРЖАНИЕ


1 Задача №1 2
Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова? Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?

2 Задача №2 5
В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о е е личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.
Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой?

3 Задача №3 7
Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению коллегии адвокатов защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат.
В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постниковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постниковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ от защитника Ильина.
Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц просьба Бахмутского об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.
Права каких участников судебного разбирательства нарушены? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника?

4 Задача №4 10
Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.
Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

5 Задача №5 12
Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму "Очевидец". Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.
Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимы для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?

Список использованных источников 1

При этом свидетель Миловидова обязана дать показания о взаимоотношениях обвиняемого Вальдемарова с другими коллегами по работе. Иначе, согласно ч.8 ст. 56 УПК РФ за отказ от дачи показаний она может понести ответственность в соответствии со ст. 308 УК РФ.Таким образом, позиция свидетеля Миловидовой о том, что поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу, что не соответствует закону. Так как согласно п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого для правильной оценки степени опасности этого лица и назначения справедливого наказания в соответствии со ст. 6 УК РФ. Данная информация может быть получена в ходе допроса свидетелей. Задача 3.Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению коллегии адвокатов защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат.В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постниковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постниковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ от защитника Ильина.Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц просьба Бахмутского об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.Права каких участников судебного разбирательства нарушены? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника?Ответ:В соответствии с ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подсудимым, его законным представителем, а также другими лицами по его поручению или с его согласия.Согласно п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявлять ходатайства.Так, по просьбе (ходатайству) подсудимого участие защитника обеспечивается судом (ч.2 ст.50 УПК РФ).При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве").Следовательно, суд был не обязан выяснять, желал ли подсудимый Бахмутский, чтобы его интересы осуществлял адвокат Постникова.Подсудимый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого (ч.1 ст.52 УПК РФ).Отказ от защитника должен быть заявлен в письменном виде. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным (п.13 Постановления Пленума ВС РФ).Отказ от защитника может быть заявлен в любой момент, на любой стадии уголовного судопроизводства без ограничения количества раз. В случае если отказ от защитника будет принят, подсудимый не лишается права вновь ходатайствовать о его приглашении.На основании ч.3 ст.248 УПК РФ в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.В соответствии с п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.Следовательно, если адвокат Ильин при вступлении в уголовное дело не ознакомился с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, то у суда имелись все основания осуществить его замену на другого адвоката. Поскольку по причине недобросовестно оказанных услуг нарушалось право подсудимого на эффективную защиту.Таким образом, в данном случае нарушено право на защиту подсудимого Бахмутского, выразившегося в недобросовестно оказанных услугах адвокатом Ильиным и длительным удовлетворением ходатайства об его замене. Тем самым, нарушение права подсудимого пользоваться помощью защитника является основанием изменить или отменить судебное решение (статья 389.17, часть 1 статьи 401.15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допустим только по инициативе самого подсудимого, что означает исключительное волеизъявление последнего заявить о нежелании (несогласии) пользоваться квалифицированной юридической помощью указанного субъекта уголовного процесса. Иными словами, отказ от защитника всегда представляет собой активное процессуальное действие, свидетельствующее о том, что подсудимый самостоятельно отказался от реализации предоставленного ему права защищаться от предъявленного ему обвинения с помощью защитника. Отказ от защитника - это волеизъявление о нежелании (несогласии) пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, а самостоятельное единоличное осуществление подсудимым защиты своих прав и законных интересов - это деятельность подсудимого, направленная на реализацию предоставленных ему уголовно-процессуальным законом возможностей.  Задача 4.Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?Ответ:В соответствии °с ч.1 ст. 56 УПК РФ °свидетелем является лицо, которому могут быть известны° какие-либо обстоятельства, ° имеющие значение для расследования и° разрешения уголовного° дела, и которое вызвано °для дачи °показаний.Тем самым, адвокат °Суркова будет являться °свидетелем, так как ей известны обстоятельства, °имеющие значение для °разрешения уголовного дела. А именно то, что °ей рассказывал Невинный: ° «преступление он не совершал, но будет признавать свою° вину, поскольку в °противном случае работники уголовного розыска° угрожали привлечь° к уголовной ответственности его °сожительницу за совершение° другого преступления».В п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ °предусмотрены случаи, °когда адвоката запрещено° допрашивать в качестве° свидетеля:- об обстоятельствах, ставших °ему известными в °связи с обращением к нему за юридической помощью° или в связи с °ее оказанием;- об обстоятельствах, °которые стали ему °известны в связи° с оказанием юридической °помощи.Запрет допрашивать °адвоката об обстоятельствах, ° которые °стали ему известны в связи с участием °в производстве по уголовному° делу или в связи с оказанием иной° юридической помощи, °распространяется на любые обстоятельства.