Вклад в теорию и практику управления А.Слоуна

ВНИМАНИЕ: работа прошла проверку по системе ЕТХТ!!!

Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!

Если нужно повысить оригинальность по системам antiplagiat.ru и Антиплагиат ВУЗ, ЕТХТ, АДВЕГО, http://text.ru/ и http://text.rucont.ru/ он пройдет,
то пишите лично Неназванный
...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Научный менеджмент XX века 5
1.1 Общая характеристика менеджмента в 19 веке 5
1.2 Отличие движение основоположников «научного менеджмента» XIX века в Англии «научного менеджмента» XX века в США 9
2. Альфред Слоун и корпорация «Дженерал Моторе» 14
2.1 Альфред Слоун – ведущи1 менеджер 14
2.2 Основные предпосылки менеджмента Слоуна 16
3. Сравнительный анализ практической деятельности научного менеджмента (система Г. Форда и А. Слоуна) 19
3.2 Форд и Слоун как предприниматели 19
3.2 Сравнение корпоративный менеджмент Форда и Слоуна 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

Актуальность темы в том, что управленческая деятельность – неотъемлемый и наиболее важный компонент функционирования социальных организаций. Управление как особая разновидность профессионального труда возникло и развивалось вместе с эволюцией организаций, постепенно выделяясь в самостоятельный тип. Поэтому понять истоки и природу этой деятельности можно, лишь обратившись к феномену управления как общесоциальному явлению.
Управление как социальное явление и как сфера человеческой практики возникло задолго до того, как оно стало предметом специальных научных исследований. Присущие людям потребность и способность работать вместе, в соорганизации друг с другом требуют координации индивидуальных действий, их согласования, кооперации, иначе говоря, управления совместной деятельностью. Поэтому пр инято считать, что «управление старо как мир». Оно зарождается вместе с цивилизацией, развивается в ходе ее эволюции и является одним из ее важнейших факторов.
Возникновение вначале примитивных, а затем все более сложных организаций древнего мира и их развитие требовали постоянного совершенствования практики управления.
Процесс зарождения теории управления в недрах его практики оказался, однако, очень противоречивым, сложным и длительным. Достаточно сказать, что теория управления как самостоятельная научная дисциплина оформилась лишь в начале XX в.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Афанасьев B.C., Баринов B.C., Веснин В.В., Коноваленко В.В., Коноваленко М.В., Соломатин А.М., Косьмин А.Т., Свинтицкий Н.С., Шапкин И.М., Шекова Е.Н., Тульчинский Г.И., Евланов В.Е., Новаторов Э.К. и др.
Целью данной работы является изучение выдающегося менеджера XX века Альфреда Слоуна, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть научный менеджмент XX века;
- Исследовать Альфреда Слоуна и корпорацию «Дженерал Моторе»;
- Провести сравнительный анализ практической деятельности научного менеджмента (система Г. Форда и А. Слоуна).
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

-Замечено, что организация и управление становятся для науки самостоятельным предметом изучения в тот момент, когда уровень развития техники и технологии вступает в резкое противоречие со сложившейся системой производственных отношений. Со всей очевидностью это обнаружилось в эпоху перехода классического капитализма в свою высшую, монополистическую стадию, т. е. в период, когда складывались объективные предпосылки для зарождения «научного менеджмента» в США и деятельности его лидера — Ф. У. Тейлора1.
Если представительной страной классического капитализма, по замечанию К. Маркса, являлась в XIX веке Англия, то наиболее ярким выразителем всех характерных черт постклассицизма в XX веке выступают США. Именно здесь происходит обострение основных противоречий, характерный для крупномасштабногопроизводства.
Вовсе не случайно центр развития теории и практики менеджмента в начале XX века переместился из Англии в Америку. Деятельность основоположников «научного менеджмента» отражала характерные тенденции эпохи классического капитализма — свободную рыночную экономику, индивидуальное предпринимательство, господство средних и небольших предприятий. Организация труда и управления в такой «локальной экономике» не требовала систематического применения науки, да и сама наука еще не была доминирующим общественным институтом, главной производительной силой промышленности. Так обстояло положение дел в Англии эпохи Аркрайта, Смита, Болтона и Оуэна.
Иная ситуация складывалась в конце XIX — начале XX века в США, которые по техническому уровню производства вошли в число мировых лидеров. Главным фактором развития науки управления здесь явился не средний и мелкий, а большой бизнес — крупные и сверхкрупные корпорации. Именно этот период, а не более поздний, как это иногда считается, был самым благополучным для их развития.
В Америке, писал П. Друкер, крупные корпорации составляют меньшинство, но это такое меньшинство, которое задает типическую структуру общества, поведение людей, их образ жизни. Корпорации, находясь в численном меньшинстве, определяют качество жизни общества, они, как и всякий лидер, задают идеал, к которому стремится большинство нации, потому что жизнедеятельность общества определяет не статистическая масса, а динамические элементы. Большой бизнес выступает основой любого индустриально развитого общества. Он финансирует и вызывает к жизни также большую науку. Даже профсоюзы и органы правительственной администрации есть не что иное, как социальный ответ на феномен большого бизнеса2.
Вторая половина XIX в. — эпоха значительных перемен в структуре и организации делового предпринимательства в США: создание огромных национальных и мультинациональных корпораций на транспорте и в промышленности, которые впитывали в себя все новое и передовое.
Напротив, изменение организации труда в цехе и на предприятии происходило крайне медленно. В том и состояло одно из противоречий, определившее необходимость возникновения «научного менеджмента». Однако в рамках самой фабричной системы обнаружилось не меньшее противоречие.
Если последовательно, по историческим эпохам, выстроить логику развития мирового производства, то мы получим следующую цепочку:
1. Самой ранней формой предприятия надо считать античные эргастерии — ремесленные мастерские, использовавшие труд рабов.
2. Эгастерии сменили средневековые ремесленные цехи с мастером-хозяином во главе и множеством учеников и подмастерьев, которых еще нельзя назвать в полном смысле слова наемными рабочими.
3. Ремесленные цехи и городские корпорации ремесленников, по социальной организации часто являвшие собой братские общины, сменились мануфактурами, где трудились наемные рабочие, стекавшиеся в город с сельских окраин.
4. На смену мануфактурам, пользовавшимся только ручным трудом, но знавшим уже узкую специализацию труда, пришло ранее машинное производство (например, текстильные фабрики с паровой машиной Уатта); его и называют старой фабричной системой.
5. Машинное производство XIX века сменило в XX столетии массовое поточное производство, которое именуют еще конвейерным.
6. Во второй половине XX века конвейер отходит в прошлое, ему на смену приходят автономные бригады, а механический труд заменяется автоматизированным.
7. Наконец, в конце XX века автоматизированное производство вытесняется роботизированным, работающим на принципах безотходной технологии3.
Переход от ремесленного производства XVIII века к машинному производству XIX века происходил неравномерно, затянуто. Ко второй половине XIX века в целом сформировалась система промышленности, которую историки называют первой, или старой фабричной системой (второй фабричной системой называют поточное производство начала XX века). Правда, к началу XX века она уже не удовлетворяла потребностей общественного производства и не соответствовала последним достижениям науки и техники. Устарела и социальная организация труда на предприятии, центральной фигурой которой был мастер.
Его власть была практически неограниченной: он отвечал за управление производством, себестоимость продукции, руководство персоналом. Мастер единолично нанимал и увольнял рабочих, продвигал их по службе или же понижал, контролировал систему обучения рабочих, распределение заданий, отвечал за соблюдение дисциплины, устанавливал часы работы, время присутствия и нормы выработки. Понятно, что его реальная роль на производстве немногим уступала роли управляющего.
Промышленность США в XIX веке создавалась в значительной мере за счет иностранных капиталов, хлынувших сюда в поисках высоких прибылей. Влияние европейских капиталов, технического опыта и мысли стало определяющим для развития капитализма в стране, с одной стороны, существенно его стимулируя, а с другой — препятствуя ему. Развитие американского производства сдерживалось перегрузкой заводов лишним оборудованием, систематическим раздуванием штатов и расточением материалов, господством «военно-анархического» типа организации, характерным для старой фабричной системы4.
В 70 — 80-х годах XIX века в США, пожалуй, не было другого такого промышленного центра, где с наибольшей остротой проявились бы все противоречия американского производства и чувствовалась бы потребность в нововведениях, как Филадельфия — родина Ф.У.Тейлора. Это был крупный индустриальный город с традиционно развитыми отраслями обрабатывающей промышленности, многие компании которой занимали лидирующие позиции по уровню технической оснащенности и объему производства. В развитии менеджмента Филадельфия сыграла ту же роль, какую играл в свое время Манчестер.
1.2 Отличие движение основоположников «научного менеджмента» XIX века в Англии «научного менеджмента» XX века в США
Отмечая различия в развитии индустрии континентальной Европы и Северной Америки, некоторые специалисты указывают, что американцы начали с механизации всего комплекса операций, в то время как европейцы склонны были механизировать отдельные операции, например, ткачество или прядение. В результате в Англии были более совершенные станки, а в США — сборочные линии и конвейеры.
В Англии техническая мысль развивалась в рамках академической науки, так сказать, на государственной основе, а затем уже, через какое-то время, достигла практики. Американцы заимствовали в готовом виде лучшие технические идеи европейцев и тут же претворяли их в конкретные технические модели. Подход североамериканцев был более гибким и скорым, внедрение техники в меньшей степени опутано бюрократическими сетями. Центрами технического прогресса в Европе чаще служили государственные учреждения и университеты, а в США — предприятия. Передовые фирмы имели хорошо оснащенные лаборатории, занимающиеся практическим внедрением технических достижений.
Учитывая эти факторы, мы лучше сможем понять, чем отличалось движение основоположников «научного менеджмента» XIX века в Англии и движение «научный менеджмент» XX века в США. Американское общество инженеров-механиков (ASME), возникшее в 1880 г., явилось непосредственным инициатором такого движения. На добровольных началах, без вмешательства и указки правительства, оно смогло объединить в своих рядах самую талантливую часть менеджеров и промышленников. Общество проводило семинары и лекции, предоставляло технические консультации и помощь менеджерам. В его недрах рождались передовые системы и проекты организации и оплаты труда, в нем «вырос» будущий родоначальник науки управления Ф. Тейлор. Ничего похожего не было в Англии эпохи основоположников «научного менеджмента»5.
Несколько слов нужно сказать о биографии и личных особенностях Тейлора, ставшего основателем «научного менеджмента» и до сих пор считающегося ученым, внесшим самый значительный вклад в развитие американского менеджмента.
Хотя Ф.Тейлор был яркой фигурой американского движения «научный менеджмент», и его несомненным лидером, он не был единственным его представителем. Речь должна идти о достаточно массовом научном явлении. Именно массовость «научного менеджмента» во многом предопределила его исторический успех, то огромное влияние, которое он оказал на реконструкцию и экономический подъем промышленности США. Несколько преувеличивая, можно утверждать, что нынешние успехи этой страны были бы просто невозможны, если бы в прошлом Соединенные Штаты не заложили такой прочный фундамент своего успеха.
Коротко остановимся на характеристике наиболее ярких фигур «научного менеджмента».
В.Селларс (1824— 1905) —крупный бизнесмен, один из самых влиятельных машиностроителей США. Ему удалось привлечь и объединить самых известных молодых инженеров — Г.Тауна, В.Левиса, К.Барта, Ф.Тейлора. На своем предприятии он предоставил им полную свободу экспериментировать с новыми формами организации труда.
Другой крупный промышленник и богатейший человек Филадельфии Дж.Вартон оказал решающее влияние на развитие «научного менеджмента».
Генри Таун и Фредерик Хелси — два известных деятеля Общества инженеров-механиков, талантливые инженеры, много работавшие над улучшением системы планирования и стимулирования труда. Статья Г.Тауна (1844— 1924) «Инженер как экономист» считается первой настоящей программой современного менеджмента. В ней Таун предложил вывести инженера за узкие рамки технических задач и рассматривать его как организатора производства, ставящего во главу угла экономику. Генри Гантт (1861 - 1919) — друг и коллега Тейлора, являлся, по оценке последнего, «первоклассным экспериментатором»6.
Среди учеников Тейлора обычно называют Томпсона, Гиллеспи, Уолла, Барта, Эмерсона, Джилбретта (иногда его фамилию пишут как Гилбретт), и некоторых других.
Среди наиболее горячих сторонников Тейлора Питер Друкер называет также «великого американского гуманиста» начала XX века Луиса Брендиса, который и предложил сам термин «научный менеджмент». Ученик Тейлора Аллен Монгенсен явился пионером «упрощения работы» (1920). Этот метод, говорит Друкер, удивительно похож на то, что сейчас называют «обогащением труда».
Не все ученики были настолько талантливыми, чтобы достойно продолжить дело Тейлора. Многие практиканты и помощники оказались обыкновенными шарлатанами или невежественными людьми. Другие, выросшие в тени «великого учителя» и пользовавшиеся его именем как визитной карточкой, создали собственные консультативные фирмы, которые прогорали из-за непомерных претензий и амбиций своих основателей. Находились и такие, кто просто имитировал тейлоровскую систему, хаотично соединяя различные методы, либо разрабатывал альтернативные проекты, выдвигая себя на роль нового лидера движения.
Нелегко было Тейлору не только с псевдосоратниками, бездарными последователями и открытыми противниками. Доставалось и от талантливых учеников. Так, например, Ф.Джилбретта и Г.Эмерсона по значимости сравнивали с Тейлором, но в глубине души они никогда не мирились со вторыми ролями. На то были определенные основания.
Джилбретт серьезно усовершенствовал метод изучения времени и движений, а Эмерсон до стиг впечатляющих успехо в в рацио нализации управления крупных ко мпаний и фило со фии менеджмента. Они по лучили широ кую известно сть, стали преуспевающими бизнесменами и авто ритетными ко нсультантами по  менеджменту, их слава сравнялась со  славо й Тейло ра. Каждый из них претендо вал на ведущую ро ль в но во м движении, о тсюда нередкие ко нфликты и спо ры.
Фрэнк Джилбретт, вто ро й по сле Тейло ра специалист в о бласти изучения трудо вых мето до в, ро дился в 1868 г., т. е. был на двенадцать лет мо ло же Тейло ра, а умер в 1924 г., т. е. через 9 лет по сле него . Он начал сво ю трудо вую карьеру примерно  также как и Тейло р — ученико м каменщика. Обучаясь про фессии, Джилбретт заметил, что  о пытные каменщики испо льзуют на деле не о дну — самую рацио нальную и правильную, — а целых три системы о пераций: о дну для медленно й рабо ты, другую — для бо лее быстро й и третью — при демо нстрации правильных мето до в кладки кирпича. Бо лее то го , ни о дин каменщик не делал о динако вых с другим движений. Это  было  до стато чно  распро страненным явлением среди американских рабо чих в самых разных о траслях про изво дства. Его , в частно сти, о писывал Тейло р по д именем «рабо ты с про хладцей».
Заинтересо вавшись, как и Тейло р, по до бным явлением, Джилбретт стал тщательно  изучать его . Сравнив различные системы движений, инструменты и рабо чие места, о н со здал усо вершенство ванный спо со б кладки кирпичей. Со кратив число  рабо чих движений с 18 до  5, о н увеличил про изво дительно сть в неско лько  раз. В сво их исследо ваниях о н применял вначале фо то аппарат, а по зже кино камеру, ко то рая по мо гла ему разрабо тать специальные карты-схемы цикла о дно временно  выпо лняемых микро движений7.
Вместе со  сво ей жено й, Лилиан Джилбретт, психо ло го м по  о бразо ванию, Фрэнк Джилбретт всю жизнь по святил исследо ванию трудо вых движений, до стигнув значительных успехо в. Он стал го рячим защитнико м идеи эко но мии чело веческих затрат в труде и о днажды высказал такую мысль: «В мире нет бо льших по терь, чем по тери о т беспо лезных, пло хо  ско о рдиниро ванных и непро изво дительных движений». Джилбретт разрабо тал мно жество  мето до в и изо брел десятки прибо ро в, ко то рые и по ныне применяются в о дно й из ведущих о бластей менеджмента — так называемо м «анализе рабо ты».
2. Альфред Слоун и корпорация «Дженерал Моторе»
2.1 Альфред Слоун – ведущи1 менеджер
Альфреда Сло уна называли о дним из ведущих менеджеро в мира и тео ретико м менеджмента, а также изо бретателем со временно го  менеджмента. Президент «Дженерал Мо то рс» Альфред Сло ун (1875 - 1966) до бился сво ей известно сти бо льшими трудами.
20-е го ды про шло го  века… Ко рпо рацию «Дженерал Мо то рс», едва не по терпевшую крах при прежнем руко во дстве, во зглавил Альфред Сло ун, бро сивший вызо в лидеру — ко мпании «Фо рд Мо то р» и по бедивший ее. Со зданный Сло уно м тип крупно й авто мо билестро ительно й фирмы стал классическим для ХХ сто летия.
Дело вая карьера Альфреда, ро дившего ся в штате Ко ннектикут в семье зажито чно го  то рго вца чаем, началась по сле о ко нчания в 1895 го ду Массачусетско го  техно ло гическо го  института. Сначала о н рабо тал чертежнико м-ко нструкто ро м на небо льшо м шарико по дшипнико во м заво де в Ньюарке, штат Нью-Джерси, затем инженеро м в ко мпании по  про изво дству хо ло дильно го  о бо рудо вания. Но  фирма о банкро тилась, и Сло ун убедил сво его  о тца стать со владельцем заво да, ко то рый вско ре превратился в их семейно е предприятие по д руко во дство м Альфреда.
Здесь о н про шел хо ро шую шко лу управления, о сно вательно  изучил все нюансы авто мо билестро ения, ко то рым мечтал заняться. Альфред высо ко  о ценивал до стижения Фо рда, но  то т начинал напо минать непредсказуемо го  диктато ра, стремился про изво дить все ко мплектующие на сво их предприятиях и со средо то чился на выпуске о дно й универсально й мо дели «Т». В 1916 го ду президент «Дженерал Мо то рс» Уильям Дюрант предло жил Сло уну о бъединиться, и через два го да Альфред во шел в директо рат ко рпо рации8.
Значительно  о тставая о т ко мпании Фо рда по  о бъему про изво дства, Дюрант старался расшириться на рынке путем о бъединения мно жества фирм, про изво дивших различные марки и детали машин.
Сло ун предлагал Дюранту сделать управление бо лее централизо ванным, учредить единую бухгалтерию, но  президент игно риро вал эти предло жения. Во  вто ро й по ло вине 20-х го до в про шло го  века началась эко но мическая депрессия. Спро с на авто мо били был близо к к нулю. Ко мпания Фо рда по несла не слишко м бо льшие по тери, по ско льку о н быстро  прекратил закупки и направил все запасы на изго то вление авто мо билей, ко то рые распро дал по  сниженно й цене, затем о стано вил про изво дство , уво лил рабо чих и со кратил расхо ды на управление. А «Дженерал Мо то рс» по чти по гибала… За неско лько  месяцев курс акций ко мпании резко  упал. Дюрант разо рился и в ко нце 1920 го да ушел в о тставку. Президенто м «Дженерал Мо то рс» стал Пьер Дюпо н, скупивший о бесценившиеся акции и о плативший до лги.
Это  спасло  ко рпо рацию, по ско льку руко во дители уделяли максимум внимания качеству управления. В 1921-1922 го дах усилиями Сло уна и по до бранно й им ко манды менеджеро в удало сь навести по рядо к в финансах ко рпо рации, закрыть убыто чно е про изво дство  тракто ро в, свернуть до ро го сто ящее стро ительство  и списать мно го миллио нные по тери.
В 1923 го ду Дюпо н передал Сло уну по ст президента «Дженерал Мо то рс», со хранив финансо вый ко нтро ль. Требо вало сь со здать эффективный централизо ванный менеджмент, но во му руко во дству предсто яло  не то лько  до биться выживания ко рпо рации, наладить по лучение прибылей и о правдать до верие акцио неро в, но  и выдержать дальнейшую бо рьбу с «Фо рд Мо то р»9.
Фо рд был в зените славы и широ ко  про пагандиро вал сво и мето ды. Он завершал интеграцию про изво дства, настро енно го  на выпуск о дно й универсально й мо дели, про до лжал снижать цены и укреплял едино лично е руко во дство  ко мпанией. Сло ун же о риентиро вался на выпуск неско льких маро к авто мо билей разно го  качества и по  различно й цене, на частую смену мо делей с учето м изменения вкусо в и запро со в по купателей, со здание централизо ванно й системы управления, рассчитанно й на принятие гибких, про думанных ко ллективных решений.
Альфред начал с разрабо тки идеально й схемы бизнеса для американско й авто мо билестро ительно й ко мпании. Он считал, что  ко мпания до лжна иметь пять мо делей, о хватывающих все сегменты рынка. Сло ун был убежден, что  авто мо биль о тражает про движение по  со циально й лестнице, следо вательно , каждая мо дель свидетельствует о  неко м со циально м статусе. Ко мпания до лжна максимально  о блегчить клиенту про дажу старо й машины и по купку но во й. Альфред до бился то го , что  клиент, купивший самую дешевую мо дель ко мпании, мо г легко  нако пить денег на самую дешевую машину следующей мо дели. В результате во зник рыно к по держанных авто мо билей, про служивших о дин-два го да. Ко нцепция была разрабо тана Альфредо м всего  за месяц при по мо щи небо льшо й группы менеджеро в.
Он сфо рмиро вал высшее звено  менеджмента и дал ему немалые по лно мо чия. При со вете директо ро в были со зданы два ко митета — финансо вый и испо лнительный. Руко во дство  о существляли президент и группа по дчиненных ему вице-президенто в.
2.2 Основные предпосылки менеджмента Слоуна
Осно вными предпо сылками хо ро шего  менеджмента Сло ун считал разграничение о бязанно стей и ко о рдинацию действий. Он по дчеркивал важно сть научно го  по дхо да к управлению, придавал решающее значение системе и о рганизации, но  нико гда не утверждал, что  при хо ро шей системе мо жно  до стичь результато в даже с по средственными со трудниками.
Сло ун тщательно  по дбирал людей. Все служащие были о бязаны по вышать сво ю квалификацию — о т о бмена о пыто м на семинарах до  о бучения в Институте «Дженерал Мо то рс», о сно ванно м в 1926 го ду. Немало важным факто ро м Сло ун считал и психо ло гическую атмо сферу в ко ллективе.