гражданское право вариант 2

отлично ...

1. Теоретическая часть……………………………………………………………3
2. Практическая часть…………………………………………………………….9
Задача 1…………………………………………………………………………….9
Задача 2…………………………………………………………………………10
Задача 3…………………………………………………………………………...11
Список литературы………………………………………………………………14

1. Теоретическая часть
Вопрос: Понятие и виды имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.
2. Практическая часть
Задача 1.
Игорь Широков, 17-летний студент, получив стипендию, купил у своего приятеля аквариум за 1500 рублей. Родители покупку сына не одобрили и потребовали, чтобы приятель забрал назад аквариум и вернул деньги.
Родители ссылались на то, что Игорь несовершеннолетний и не может без их согласия покупать такие дорогие вещи.
Основательны ли доводы родителей?
Задача 2.
Евдокимов брал у Топилина горные лыжи покататься и сломал их. Топилин потребовал за лыжи 5 000 рублей. Евдокимов согласился на эту сумму, но поскольку Топилин должен ему 1 500 рублей, то отдал только 3 500 рублей. Топилина это не устраивало. Он должен был вернуть Евдокимову деньги в декабре, а Топилин хотел, чтобы Евдокимов заплатил за лыжи сейчас полностью.
Кто из приятелей прав?
Задача 3.
Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшкиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.
Насколько обоснован данный иск?

Игорь Широков, 17-летний студент, получив стипендию, купил у своего приятеля аквариум за 1500 рублей. Родители покупку сына не одобрили и потребовали, чтобы приятель забрал назад аквариум и вернул деньги.
Родители ссылались на то, что Игорь несовершеннолетний и не может без их согласия покупать такие дорогие вещи.
Основательны ли доводы родителей?
Решение:
Согласно п. 3 ст. 60 Семейного Кодекса РФ Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.2 ст. 26 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
По условиям задачи Игорю Широкову 17 лет, следовательно, он вправе самостоятельно распоряжаться своей стипендией без согласия родителей.
Задача 2.
Евдокимов брал у Топилина горные лыжи покататься и сломал их. Топилин потребовал за лыжи 5 000 рублей. Евдокимов согласился на эту сумму, но поскольку Топилин должен ему 1 500 рублей, то отдал только 3 500 рублей. Топилина это не устраивало. Он должен был вернуть Евдокимову деньги в декабре, а Топилин хотел, чтобы Евдокимов заплатил за лыжи сейчас полностью.
Кто из приятелей прав?
Решение
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Топилин вправе требовать возместить порчу в полном объеме 5000 руб. и будет прав, так как срок возврата одолженных денег 1500 руб. не наступил. Срок возврата нечетко оговорен – в декабре. И это дает право Топилину вернуть долг до 31 декабря текущего года. Вернет 31 декабря, будет прав. Требовать раньше - не корректно. Дающий в долг деньги Евдокимов не вправе истребовать их ранее срока, оговоренного в настоящей расписке, в противном случае должник вправе не возвращать деньги ранее указанного срока в расписке.
 
Задача 3.
Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшкиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.
Насколько обоснован данный иск?
Решение
Если в завещании были указаны только автомашина и предметы домашней обстановки - денежный вклад  будет наследоваться по закону. 
Наследником по закону является сын - ст. 1142 ГК РФ.  
Исковые требования сына обоснованы (если при этом будет восстановлен срок принятия наследства), поскольку после смерти Мальцева доверенность прекратила свое действие (ст. 188 ГК РФ). 
Действия, совершенные по доверенности после смерти Мальцева (в т.ч. получение денег в Сбербанке) - незаконны.
Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. 
Закон допускает случаи, когда нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются (ст. 1127 ГК РФ): завещания граждан, находящихся на излечении в больнице, других стационарных лечебно-профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц. 
Составлено должно быть не “письмо”, не “распоряжение”, а именно “завещание”, т. е. вид документа должен быть указан – завещание; в самом завещании уже можно сделать распоряжение относительно своего имущества.  
Согласно условий задачи, тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, и выразил устно в присутствии свидетелей свое желание, чтобы она, за счет этих средств, покрыла расходы по его похоронам, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Доверенность – это не завещание. В ст. 1128 ГК РФ указано, что для вкладов, хранящихся в Сберегательном банке РФ, применяется особый режим наследования: если на вклад в Сберегательном банке РФ имеется завещательное распоряжение вкладчика, нормы наследственного права относительно такого вклада не действуют. И наоборот, если завещательного распоряжения нет, вклад в Сберегательном банке РФ наследуется в том же порядке, что все наследственное имущество.
Из условий задачи не понятно, сделал Мальцев в самом завещании относительно остального своего имущества распоряжение по вкладу в Сберегательном банке РФ или нет. Если не сделал, то сын Мальцева конечно может оспорить доверенность на распоряжение вкладом в Сберегательном банке на имя Федюшиной, но это не значит, что его иск будет удовлетворен. Причины препятствующие этому следующие: 
1.  Сын Мальцева пропустил 6-месячный срок принятия наследства, т. к. обратился с иском к Федюшиной о передаче в его пользу всех сумм вклада, в Сбербанке спустя год после смерти отца;
2.  Сын Мальцева в течении ряда лет не поддерживал с отцом отношений, а согласно задаче, отцу требовался уход, т. к. он был тяжело болен. Поэтому суд этот факт будет рассматривать в качестве характеристики сына.
3.  Из такого вклада не выделяется ни обязательная доля ни претензии кредиторов, если относительно такого вклада имеется завещательное распоряжение.