Вход

Разумные сроки судопроизводства и исполнения судебного постановления

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 235022
Дата создания 03 июня 2016
Страниц 13
Мы сможем обработать ваш заказ 30 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
470руб.
КУПИТЬ

Описание

Реферат по гражданскому процессуальному праву ...

Содержание

Таким образом, разумность в гражданском процессе выражается как своеобразный критерий или, можно даже сказать, компромисс между участниками судопроизводства. Иначе говоря, суд должен вынести справедливое решение в максимально короткие сроки, для того чтобы все участники процесса как можно скорее поучили возможность осуществлять свои дальнейшие права и нести обязанности. Как указывает в своей статье Н. В. Поляков, «разумный срок судопроизводства — это логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу» .
Не устанавливая легального определения принципа разумности, Гражданский процессуальный кодекс, тем не менее, устанавливает некоторые критерии для определения разумности срока: «правовая и фактическая сложность дела; поведение участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда; общая продолжительность судопроизводства по делу».

Введение

Категория разумный срок на данном этапе развития как российского, так и международного гражданского процессуального права является одной из самых значимых, так как воплощает в своей сути гарантию каждого на рассмотрение дела в установленный законом срок. Российская Федерация стремится привести нормы гражданского процессуального права в соответствие с международными стандартами, это касается и категории разумный срок.
Принятие в 2010 г. Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство Категория разумный срок на данном этапе развития как российского, так и международного гражданского процессуального права является одной из самых значимых, так как воплощает в своей сути гарантию каждого на рассмотрение дела в установленный законом срок. Российская Федерация стремится привести нормы гражданского процессуального права в соответствие с международными стандартами, это касается и категории разумный срок.
Принятие в 2010 г. Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также введение в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ статей 6.1 заставило вновь обратить внимание, как теоретиков, так и практиков, на категорию разумный срок. в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также введение в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ статей 6.1 заставило вновь обратить внимание, как теоретиков, так и практиков, на категорию разумный срок.

Фрагмент работы для ознакомления

И, наконец, ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, где сказано, что «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».Все вышеперечисленные факторы, позволили российским гражданам, чьи дела длительное время находились на рассмотрении российских судов, обратиться с жалобами в ЕСПЧ на чрезмерно длительное производство по их делам, по которым они проходили в качестве истцов, ответчиков, обвиняемых или потерпевших. Кроме того, в своих жалобах заявители указывали не только на судебную волокиту при рассмотрении дел или длительное неисполнение судебного решения, но и на иные процессуальные нарушения.Часть II: Понятие разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного постановленияПрежде всего, следует сказать, что в настоящее время законодатель не даёт чёткого определения термина «разумные сроки», который вводится в ст.6.1 ГПК РФ. К. Г. Салтыков и О. А. Ищенко указывают, что: «разумный срок предстает как особый вид срока в рамках уже определенных законом временных периодов». То есть в данном случае разумный срок рассматривается как своеобразный срок внутри процессуальных сроков.Так же проанализировав ГПК РФ, мы можем сделать вывод, что разумные сроки и принцип разумности в рамках судопроизводства законодатель делает взаимозаменяемыми понятиями: «Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности». Во-вторых, необходимо понимать, что процессуальные сроки, установленные законом для определённых процессуальных действий, изначально являются разумными. Следовательно, закрепление принципа разумности в ГПК РФ необходимо для случаев, когда суд продлевает процессуальные сроки или назначает их самостоятельно в специальных, отдельных случаях. В свете данного утверждения многие ученые придерживаются мнения, что разумный срок — это понятие, которое носит оценочный характер и определяется судом, а также что разумный срок может оценивать не только суд, в производстве которого находится данное дело, но также и суд, который затем будет рассматривать иск о нарушении сроков разумного судопроизводства и соответственно принимать решение о том, был нарушен разумный срок или нет. Придавая важное значение срокам рассмотрения гражданских дел, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» от 18 ноября 1999 г. № 79, в частности, указал судам, что в целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составной частью которых являются установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий.Наконец, стоит сказать, что Конституционный суд РФ в Постановлении от 19 июля 2011 г. № 17-П разъяснил, что термин «разумный срок» носит оценочный характер и поэтому мера разумной продолжительности не может быть одинаковой для всех судебных дел. Само по себе очень продолжительное судебное разбирательство нельзя приравнять к нарушению разумного срока рассмотрения дела, если оно было вызвано объективными причинами. Слепое следование буквальному содержанию норм кодекса о соблюдении сроков без учета обстоятельств, сопутствующих рассмотрению того или иного дела, приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле, и интересов правосудия.Таким образом, разумность в гражданском процессе выражается как своеобразный критерий или, можно даже сказать, компромисс между участниками судопроизводства. Иначе говоря, суд должен вынести справедливое решение в максимально короткие сроки, для того чтобы все участники процесса как можно скорее поучили возможность осуществлять свои дальнейшие права и нести обязанности. Как указывает в своей статье Н. В. Поляков, «разумный срок судопроизводства — это логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу».Не устанавливая легального определения принципа разумности, Гражданский процессуальный кодекс, тем не менее, устанавливает некоторые критерии для определения разумности срока: «правовая и фактическая сложность дела; поведение участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда; общая продолжительность судопроизводства по делу».Стоит так же добавить, что понятие разумный срок имеет свои специфические черты. Особенность данного вида срока заключается в том, что он стимулирует участников правоотношения к своевременности, достаточности и эффективности действий. Опираясь на данную точку зрения можно говорить о том, что соблюдение процессуальных сроков обусловливает достижение юридического эффекта того или иного действия. Другими словами разумный срок выступает своеобразным процессуальным средством, которое защищает участников процесса от судебного произвола и волокиты. Также разумный срок дает не только уверенность в том, что суд быстро и эффективно рассмотрит дело, а надлежащие органы исполнят решение, но и возможность получить компенсацию за нарушение разумного срока.Часть III: Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного постановленияВ настоящее время в доктрине процессуального права отсутствует единый подход к вопросу о характере правовой природы компенсации. Некоторые ученые увязывают правовую природу компенсации «с природой права, ею защищаемого, на том основании, что право на судопроизводство в разумный срок имеет в основе своей публично-правовую природу». Другие, в свою очередь, рассматривают Компенсацию как «меру ответственности публичной власти в лице ее государственных органов за вред, причиняемый гражданину, в соответствии с действующим законодательством, и реализуемую в административном процессе, с учетом возложения бремени доказывания на органы публичной власти». При этом компенсация, по их мнению, носит не материально-восстановительный характер, а компенсаторный, направленный на правовосстановительную функцию социального неравенства в обществе. Л.А. Грось по этому поводу пишет следующее: «из содержания Законов следует, что речь идет об имущественной ответственности публично-правовых образований за неправомерные действия государственных органов, их должностных лиц (федеральных судов и судей, включая мировых судей, судебных приставов-исполнителей)». Компенсация, предусмотренная Федеральным законом № 68-ФЗ в основе своей имеет денежное возмещение причененного вреда вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок и выплачивается как физическим, так и юридическим лицам. При этом следует указать, что, согласно правовой позиции, отраженной в п. 47 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не наделено обязанностью по доказыванию факта причинения вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного выше вреда презюмируется. Таким образом, можно сделать вывод о том, что компенсация устанавливается для денежного возмещения причиненного неимущественного вреда, который выражается в перенесении лицом физических и нравственных страданий, но лишь тех, которые имели место быть в связи с нарушением разумных сроков судебного разбирательства или неисполнением вступивших в законную силу судебных актов в разумный срок, что влечет за собой нарушение не столько имущественных прав, сколько личных неимущественных прав граждан.В то же время законодателем в нормативных актах относительно компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок закреплены отличительные особенности применения данного способа защиты нарушенных прав граждан. Во-первых, присуждение компенсации возможно за факт нарушения независимо от наличия либо отсутствия вины. Во-вторых, компенсация, предусмотренная Федеральным законом № 68-ФЗ, присуждается при условии обращения заявителя в течение шести месяцев с момента вступления в силу окончательного судебного акта по делу. В свете данного факта небезосновательной кажется точка зрения Ю.В. Успенского, по мнению которого: «закрепленный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации несправедливо рассматривать исключительно как процессуальный срок, аналогичный апелляционному, кассационному или надзорному сроку на обжалование». Данный шестимесячный срок для обращения с иском о защите материального права подчиняется сроку исковой давности. Таким образом, с учетом того, что присуждение компенсации лишает возможности заявлять требование о компенсации морального вреда, некоторые учёные считают необходимым привести установленный в ч.ч. 5, 6 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ срок в соответствие с общими нормами, регулирующими вопрос исковой давности.В-третьих, компенсация является мерой гражданско-правовой ответственности публичной власти в лице судов и судей, а также судебных приставов-исполнителей перед физическими и юридическими лицами, возникающей из деликтных правоотношений. И, наконец, в части субъектного состава, как было отмечено выше, виновным лицом при присуждении компенсации выступают судьи или судья, а также судебные приставы-исполнители.

Список литературы

Библиография включает в себя НПА, судебную практику, статьи не старее 2009 года
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023