Предпосылки причины введения в гражданское процессуальное законодательство норм о разумных сроках судопроизводства

Эссе по гражданскому процессуальному праву ...

Во-первых, вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека. В мае 1998 г. Российская Федерация передала документы о ратификации Конвенции в Совет Европы, и с этого момента Суд получил полномочия по рассмотрению жалоб о предполагаемом нарушении Российской Федерацией предусмотренных Конвенцией прав и свобод.

Прежде чем приступить к ознакомлению с основными причинами и предпосылками появления в гражданском процессуальном законодательстве такого института как разумные сроки судопроизводства, необходимо ознакомиться с самим институтом непосредственно более детально.
Во-первых, в настоящее время законодатель не даёт чёткого определения термина «разумные сроки», который вводится в ст.6.1 ГПК РФ . Проанализировав ГПК РФ, мы можем сделать вывод, что разумные сроки есть некое ограничения сроков процессуальных: «Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности» .

При чём, это может происходить, как невиновно, так и виновно, например, воспользовавшись такими способами затягивания судебного разбирательства как: «неявка; заявление ходатайств об истребовании доказательств, в которых не содержится сведений, которые могут повлиять на доказательственную базу по делу; назначение по ходатайству заинтересованных лиц необоснованных экспертиз; расширение круга участников процесса и другое».Вопрос о своевременности рассмотрения и разрешения судами дел не раз становился предметом обсуждения пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ. В постановлениях по общим вопросам гражданского процесса содержались указания о необходимости обеспечения своевременного рассмотрения гражданских дел и недопустимости волокиты в процессе судопроизводства. Так, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» обращено внимание судов федерального значения на необходимость осуществлять постоянный судебный надзор за качественным и своевременным рассмотрением уголовных и гражданских дел; принимать иные меры воздействия вплоть до прекращения полномочий судей, допускающих факты волокиты, ущемляющие законные права граждан на судебную защиту и умаляющие авторитет судебной власти; регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, анализировать причины, порождающие волокиту, и целенаправленно вести работу по их устранению.Таким образом, основной предпосылкой, предопределившей появление принципа разумности в качестве отдельной нормы в ГПК РФ стали распространённые повсеместно случаи чрезмерного «затягивания» судопроизводства и недовольство граждан, вызванное сложившимся положением. Так же стоит отметить, что своевременность защиты прав и интересов участвующих в деле лиц является одним из важных факторов, определяющих эффективность осуществления правосудия, а в сложившейся ситуации, судопроизводство в значительной степени свою эффективность утрачивало. Однако, всё же толчком, побудившим законодателя к решительным действиям, большинство исследователей данного вопроса называют тот факт, что в 1998 году Россия присоединилась и ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протокол №11 к Конвенции о создании Европейского суда по правам человека, и вот почему.Во-первых, вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека. В мае 1998 г. Российская Федерация передала документы о ратификации Конвенции в Совет Европы, и с этого момента Суд получил полномочия по рассмотрению жалоб о предполагаемом нарушении Российской Федерацией предусмотренных Конвенцией прав и свобод. Во-вторых, п.1 ст.6 Конвенции, закрепил право каждого человека на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок при определении его гражданских прав и обязанностей, а так же тот факт, что гражданин не должен длительное время оставаться в неопределенном состоянии относительно результатов рассмотрения своего дела. Важно добавить, что гарантии, закрепленные в ст. 6, могут применяться не только в ходе судебных слушаний, но также на этапах, предшествующих им и следующих за ними, ведь право доступа к правосудию, гарантированное в ст. 6, носило бы иллюзорный характер, если бы национальная правовая система государства-участника позволяла, чтобы окончательное, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось не исполненным.И, наконец, ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, где сказано, что «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».Все вышеперечисленные факторы, позволили российским гражданам, чьи дела длительное время находились на рассмотрении российских судов, обратиться с жалобами в ЕСПЧ на чрезмерно длительное производство по их делам, по которым они проходили в качестве истцов, ответчиков, обвиняемых или потерпевших. Кроме того, в своих жалобах заявители указывали не только на судебную волокиту при рассмотрении дел или длительное неисполнение судебного решения, но и на иные процессуальные нарушения.Придавая важное значение срокам рассмотрения гражданских дел, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» от 18 ноября 1999 г. № 79, в частности, указал судам, что в целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составной частью которых являются установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий.