Вход

Предпосылки причины введения в гражданское процессуальное законодательство норм о разумных сроках судопроизводства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Эссе*
Код 235019
Дата создания 03 июня 2016
Страниц 7
Мы сможем обработать ваш заказ 30 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
340руб.
КУПИТЬ

Описание

Эссе по гражданскому процессуальному праву ...

Содержание

Во-первых, вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека. В мае 1998 г. Российская Федерация передала документы о ратификации Конвенции в Совет Европы, и с этого момента Суд получил полномочия по рассмотрению жалоб о предполагаемом нарушении Российской Федерацией предусмотренных Конвенцией прав и свобод.

Введение

Прежде чем приступить к ознакомлению с основными причинами и предпосылками появления в гражданском процессуальном законодательстве такого института как разумные сроки судопроизводства, необходимо ознакомиться с самим институтом непосредственно более детально.
Во-первых, в настоящее время законодатель не даёт чёткого определения термина «разумные сроки», который вводится в ст.6.1 ГПК РФ . Проанализировав ГПК РФ, мы можем сделать вывод, что разумные сроки есть некое ограничения сроков процессуальных: «Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности» .

Фрагмент работы для ознакомления

При чём, это может происходить, как невиновно, так и виновно, например, воспользовавшись такими способами затягивания судебного разбирательства как: «неявка; заявление ходатайств об истребовании доказательств, в которых не содержится сведений, которые могут повлиять на доказательственную базу по делу; назначение по ходатайству заинтересованных лиц необоснованных экспертиз; расширение круга участников процесса и другое».Вопрос о своевременности рассмотрения и разрешения судами дел не раз становился предметом обсуждения пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ. В постановлениях по общим вопросам гражданского процесса содержались указания о необходимости обеспечения своевременного рассмотрения гражданских дел и недопустимости волокиты в процессе судопроизводства. Так, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» обращено внимание судов федерального значения на необходимость осуществлять постоянный судебный надзор за качественным и своевременным рассмотрением уголовных и гражданских дел; принимать иные меры воздействия вплоть до прекращения полномочий судей, допускающих факты волокиты, ущемляющие законные права граждан на судебную защиту и умаляющие авторитет судебной власти; регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, анализировать причины, порождающие волокиту, и целенаправленно вести работу по их устранению.Таким образом, основной предпосылкой, предопределившей появление принципа разумности в качестве отдельной нормы в ГПК РФ стали распространённые повсеместно случаи чрезмерного «затягивания» судопроизводства и недовольство граждан, вызванное сложившимся положением. Так же стоит отметить, что своевременность защиты прав и интересов участвующих в деле лиц является одним из важных факторов, определяющих эффективность осуществления правосудия, а в сложившейся ситуации, судопроизводство в значительной степени свою эффективность утрачивало. Однако, всё же толчком, побудившим законодателя к решительным действиям, большинство исследователей данного вопроса называют тот факт, что в 1998 году Россия присоединилась и ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протокол №11 к Конвенции о создании Европейского суда по правам человека, и вот почему.Во-первых, вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека. В мае 1998 г. Российская Федерация передала документы о ратификации Конвенции в Совет Европы, и с этого момента Суд получил полномочия по рассмотрению жалоб о предполагаемом нарушении Российской Федерацией предусмотренных Конвенцией прав и свобод. Во-вторых, п.1 ст.6 Конвенции, закрепил право каждого человека на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок при определении его гражданских прав и обязанностей, а так же тот факт, что гражданин не должен длительное время оставаться в неопределенном состоянии относительно результатов рассмотрения своего дела. Важно добавить, что гарантии, закрепленные в ст. 6, могут применяться не только в ходе судебных слушаний, но также на этапах, предшествующих им и следующих за ними, ведь право доступа к правосудию, гарантированное в ст. 6, носило бы иллюзорный характер, если бы национальная правовая система государства-участника позволяла, чтобы окончательное, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось не исполненным.И, наконец, ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, где сказано, что «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».Все вышеперечисленные факторы, позволили российским гражданам, чьи дела длительное время находились на рассмотрении российских судов, обратиться с жалобами в ЕСПЧ на чрезмерно длительное производство по их делам, по которым они проходили в качестве истцов, ответчиков, обвиняемых или потерпевших. Кроме того, в своих жалобах заявители указывали не только на судебную волокиту при рассмотрении дел или длительное неисполнение судебного решения, но и на иные процессуальные нарушения.Придавая важное значение срокам рассмотрения гражданских дел, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» от 18 ноября 1999 г. № 79, в частности, указал судам, что в целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составной частью которых являются установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий.

Список литературы

НПА и комментарий к законодательству, есть судебная практика и статьи.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022