Вход

Томас Гоббс о власти и формах государства

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 234358
Дата создания 07 июня 2016
Страниц 17
Мы сможем обработать ваш заказ 30 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
270руб.
КУПИТЬ

Описание

Реферат на тему Томас Гоббс о власти и формах государства, 2014 год. Оценка 5. ...

Содержание

Оглавление.

Введение………………………………………………………………………….3
§1. Биография (основные сочинения Т. Гоббса)……………………………...4
§2. Томас Гоббс о формах правления…………………………………….........9
2.1 Учение о государстве……………………………………………………....11
2.2 Определение монархии и других форм государственной власти…….15
Заключение………………………………………………………………………17
Список используемой литературы………………………………………….18

Введение

Введение.
Одним из наиболее выдающихся английских мыслителей по праву считается Томас Гоббс.
Его главный политический и социологический труд “Левиафан” стал для многих мыслителей Нового времени источником и стимулом к исследованию природы государственной власти, вопросов морали и права.
Проблема власти, проблема генезиса и сущности государственного устройства была одной из центральных философско-социологических проблем, стоявших перед передовыми мыслителями в период XVI-XVII века - период создания национальных государств в Европе, укрепления их суверенитета и формирования государственных институтов. В Англии, в условиях революции и гражданской войны, эта проблема стояла особенно остро. Поэтому становление Гоббса как мыслителя невозможно отделить от эпохи английской буржуазной революции XVII в., без сомнения повлиявшей на его взгляды.
В данном реферате поднимается проблема разделения властей и государство как таковое, цели и задачи государства, формы государственного устройства общества.

Фрагмент работы для ознакомления

2.2 Определение монархии и других форм государственной власти. [см. сп. лит. № 8]
По Гоббсу имеется три формы государственной власти: монархия, где носителем верховной власти является один человек; или демократия, где носителем верховной власти является общее собрание всех граждан; или аристократия, где верховная власть принадлежит собранию определенных лиц назначенных либо так или иначе выделенных из остальной массы. Однако тот, кто будет обозревать отдельные государства, бывших и существующие ныне на свете, нелегко, может быть, сумеет свести соответствующие формы правления к нашим трем и будет склонен думать, что имеются и другие формы, представляющие собой смесь из этих трех, например выборные королевства, в которых верховная власть дана королям лишь на определенный срок, или королевства, в которых короли имеют ограниченную власть, каковые формы правления большинством писателей, тем не менее именуются монархией. Точно так же если какое-нибудь народное или аристократическое государство, покорив неприятельскую страну, управляет ею при посредстве президента, наместника или какого-нибудь другого должностного лица, то на первый взгляд может, пожалуй, показаться, будто такая страна управляется демократически или аристократически. Однако, это не так. Ибо выборные короли не суверены, а
министры суверена; точно так же и короли с ограниченной властью не
суверены, а лишь министры тех, кто обладает верховной властью. А провинции,
находящиеся в подчинении демократических или аристократических государств,
управляются не демократически или аристократически, а монархически.
И в отношении выборного короля надо, во-первых, заметить следующее. Если король, власть которого ограничена его жизнью, как это имеет место в настоящее время во многих местах христианского мира, или ограничена несколькими годами или месяцами, как власть диктатора у римлян,- если такой
король имеет право назначить себе преемника, то он уже не выборный король,
а наследственный. Если же у него нет власти выбрать себе наследника, тогда
имеется какой-нибудь другой человек или известное собрание, которое после
его смерти может выбрать другого, иначе же государство умирает и
распадается со смертью этого короля и возвращается к состоянию войны. Если
известно, следовательно, кто именно имеет власть назначить нового суверена
после смерти выборного короля, то известно также, кто именно является
раньше носителем верховной власти, ибо никто не имеет права отдавать то,
чем он не может по праву владеть и чего он не может правомерно удержать за
собой, если сочтет это для себя целесообразным. Если же нет никого, кто бы
мог назначить преемника после смерти первого выборного короля, тогда
последний имеет право, больше того, обязывается естественным законом
назначить себе преемника, с тем чтобы удержать тех, кто вверил ему власть,
от возвращения к бедственному состоянию гражданской войны. Следовательно,
такой король после избрания стал абсолютным сувереном.
Король, власть которого ограничена, не выше того или тех, кто имеет право ограничить эту власть, а тот, кто не выше кого-либо другого,
не является верховным, т. е. не является сувереном. Верховная власть поэтому
всегда была в руках того собрания, которое имело право ограничить короля,
и, следовательно, формой правления в данном случае является не монархия, а
демократия или аристократия, как это мы видим в древней Спарте, где цари
имели привилегию командовать своей армией, но верховная власть принадлежала
эфорам.
К тому же, когда римский народ управлял Иудеей (к примеру) при посредстве наместника. Иудея не была, однако, в силу этого демократией, ибо иудеи не управлялись собранием, в котором кто-нибудь из них имел право
участвовать; не была она также и аристократией, ибо иудеи не управлялись
собранием, куда кто-нибудь из них мог войти путем избрания. Иудея
управлялась лицом, которое хотя и было в отношении народа Рима народным
собранием или демократией, однако, в отношении народа Иудеи, не имеющего
права участвовать в правлении, было монархом. Ибо если там, где народ
управляется собранием, избранным им самим из своей же среды, образ
правления называется демократией или аристократией, то там, где народ
управляется собранием, которого народ не избирал, мы имеем монархию - не
власть одного человека над другим, а власть одного народа над другим
Нет такой совершенной формы правления, при которой право определения
порядка наследования не принадлежало бы царствующему суверену. Ибо если это
право принадлежит какому-нибудь отдельному человеку или частному собранию,
то оно принадлежит подданному и может быть присвоено сувереном по его
желанию. Следовательно, указанное право в данном случае принадлежит
суверену. Если же право определения наследника предоставлено не особому
человеку, а новым выборам, то это означает распад государства, и указанное
право будет принадлежать тому, кто присвоит его себе силой, что
противоречит намерению первых основателей государства, желавших создать
этим не временную, а вечную гарантию безопасности. При демократии все
собрание не может умереть, поскольку не вымерла управляемая им людская
масса. Вот почему при этой форме правления вопросы о праве наследования не
могут иметь места. Когда при аристократии умирает кто-нибудь из членов
верховного собрания, то право избрания другого принадлежит собранию как
суверену, которому принадлежит право избрания своих советников и
чиновников. Ибо то, что делает представитель в качестве уполномоченного,
делает каждый из его подданных как доверитель. И хотя верховное собрание

Список литературы

Список использованной литературы.

1. Белякович Н.Н. Политология – Мн. 1998
2. Гоббс Томас сочинения в 2 т. философия – М: 1990.
3. Данилов А.Н. власть и общество: поиск новой гармонии – Мн. 1998.
4. Изд-во “Норма-Инфра”. 1997г. “Томас Гоббс”. Мееровский Б.В. Изд-во “Мысль” 1975г.
5. “История правовых и политических учений” под ред. Нерсесянца В.С.
6. “Левиафан”, Томас Гоббс (издательство "Мир",1988 год).
7. Мухаев Р.Т. Политология – М 2000.
8. Зеркин Д.П. Основы политологии –1996.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023