отчет по производственной практике юриста

Прохождение практики в Юридической фирме. ...

Введение 3

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ПРАКТИКИ
1.1.Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующий деятельность ООО 5
1.2.Рассмотрение структуры организации - объекта практики 9
1.3.Характеристика практической деятельности и должностных обязанностей юрисконсульта в ООО «Юридическая контора» 11
1.4.Изучение делопроизводства общества 12

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМЫ
2.1.Обзор судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда в области споров, возникающих из пенсионных правоотношений
2.2.Анализ практической деятельности в работе студента
2.3.Изучение основных проблем, возникающих в процессе функционирования ООО и пути их устранения
Заключение
Список литературы
Приложения

описание юридической компании, ее деятельность, постановление целей и задач

Финансирование деятельности общества происходит за счет средств уставного капитала (общества). Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2 ГК РФ) составляется из номинальной стоимости долей участников. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Относительно структуры объекта практики – ООО «Юридическая контора» необходимо отметить, что она является корпоративной, т.е. имеется руководство в лице генерального директора. В компании имеется юридический отдел, состоящий из пяти штатных юристов, работающих под руководством старшего юрисконсульта. В компании имеется отдел продаж (состоящий из двух специалистов), бухгалтерия и секретариат.
Основной обязанностью штатных юристов в компании является ведение активной консультационной работы по правовым работам в области консультирования клиентов организации. Имеется ряд иных должностных обязанностей, которые закреплены в типовом трудовом договоре (более подробно они были представлены в соответствующем разделе работы).
Касательно делопроизводства, принятого в обществе можно отметить, что имеет место централизованная форма документооборота.
Относительно основных сложностей, связанных с функционированием ООО, автору отчета удалось выделить три основных аспекта. Первый из них связан непосредственно с регистрацией ООО, второй с ведением качественной финансовой отчетности в процессе функционирования ООО, и третий касается грамотной ликвидации общества в случае, когда ее члены приняли решение о прекращении существования ООО или общество ликвидируется по каким-либо другим основаниям.
Касательно регистрации ООО следует отметить, что, как правило, присутствуют сложности, касающиеся таких моментов как: выбор ОКВЭД, правильный выбор юридического адреса, выбор фирменного наименования, отражающего специфику деятельности ООО, определение процентного соотношения долей учредителей и порядок внесения имущества или денежных средств, разработка устава, отражающего специфику деятельности ООО и некоторые другие вопросы.
В целом необходимо отметить, что учебная практика является важным элементом подготовки специалиста в области юриспруденции. Учитывая, что цель практики состоит в получении практического опыта работы в качестве юриста, повышении профессиональной подготовки, закреплении полученных ранее знаний по специальным и общим правовым дисциплинам, умении применять нормы законодательства в конкретных случаях необходимо отметить те навыки и знания, которые были получены практикантом. В процессе работы в ООО «Юридическая контора» автор отчета:
ознакомился с законодательством РФ, регулирующим деятельность места прохождения практики (Закон «Об ООО»);
ознакомился с деятельностью организации, функциями и обязанностями юрисконсульта;
научился применять в практической деятельности нормативные акты, регулирующие гражданско-правовые отношения;
научился составлять основные гражданские и гражданско-процессуальные документы: договора, заявления, претензии, иски (примеры данных документов представлены в разделе «приложения» данного отчета);
совершенствовал свои знания с помощью электронной правовой системы «КонсультантПлюс»;
осуществлял в тандеме с юрисконсультом консультационно-правовую деятельность (участвовал в судебных слушаньях на стороне истца).
Необходимо отметить, что в ходе прохождения практики автор данного отчета получил большое количество новой информации по вопросам юридического сопровождения клиента в спорах гражданско-правовой направленности. Автор выражает стойкую убежденность, что знания и навыки, полученные им в ходе прохождения практики, будут активно использоваться в дальнейшей юридической деятельности.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015);
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015);
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.10.2015);
5. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
6. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
8. Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2015 г.) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 11.11.2015).
Учебная литература:
9. Абрамов В.Ю. Правовые особенности, практика создания и деятельности ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 3. С. 117 - 121.
10. Гражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2008. - 816с.
11. Гражданское право.  Под ред. Алексеева С.С. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. - 536 с. 
12. Ильина Д.М., Гусейнов Т.А. Практические рекомендации при создании совместных предприятий в форме обществ с ограниченной ответственностью // Московский юрист. 2013. N 3. С. 78 - 89.
13. Кирсанова М.В. Современное делопроизводство: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - 288 с. - (Серия «Высшее образование»).
14. Сапко С.И. Правовой статус общества с ограниченной ответственностью по законодательству России // Ленинградский юридический журнал. 2013. N 2. С. 218 - 222.
15. Урсова М.В. Развитие правового регулирования соглашений акционеров в России // Гражданское право. 2014. N 1. С. 42 - 44.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Договор
об оказании консультационных, информационных и юридических услуг
г.*** «____»_________2016г
____________________________________________ именуемый в дальнейшем «ЗАКАЗЧИК», с одной стороны ООО «Юридическая контора» в лице Велицкой Наталии Юрьевны паспорт 6002 145346, именуемой в дальнейшем «ИСПОЛНИТЕЛЬ», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязанность по оказанию ЗАКАЗЧИКУ следующих услуг:
Досудебная подготовка, оформление документов и правовое сопровождение позиции ЗАКАЗЧИКА в суде по взысканию ущерба от ДТП от _______________ до конечного итога - получения денежных средств.
Составление необходимых правовых и процессуальных документов, запросов, ходатайств, претензий, уведомлений, требований.
2. Порядок выполнения обязательств
2.1. ЗАКАЗЧИК обязуется по указанию ИСПОЛНИТЕЛЯ предоставлять необходимые документы и информацию, необходимую для исполнения обязательств по договору.
2.2. ИСПОЛНИТЕЛЬ разрабатывает и составляет необходимые документы, процессуальные документы, ходатайства, письма, уведомления, претензии, исковые заявления.
2.3. ИСПОЛНИТЕЛЬ представляет интересы заказчика в суде, лично участвуя в судебных заседаниях, а также в ССП.
2.4. Полномочия ПРЕДСТАВИТЕЛЯ предусмотрены и оговорены в доверенности в правом получения денежных средств, выданной ЗАКАЗЧИКОМ.
2.5. Результатом деятельности ИСПОЛНИТЕЛЯ является:
Вынесение судом судебных актов: Решений, Определений, Постановлений.
Исковые, процессуальные и иные документы.
Получение исполнительного листа и предъявление его приставам.
Получение и передача денежных средств ЗАКАЗЧИКУ.
3. Порядок и сроки расчетов
3.1. За оказание юридических услуг, оговоренных в п. 1.1. настоящего договора, ЗАКАЗЧИК должен уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 20000 рублей, а так же предоставить квитанцию об оплате госпошлины для подачи иска в суд.
3.2. Ввиду отсутствия денежных средств у заказчика, исполнитель кредитует ЗАКАЗЧИКА на сумму в размере 20000 рублей (либо сумму, равную той, которая удовлетворена либо взыскана судом на оплату услуг представителя/юриста) выписывая тем самым квитанцию о расходах представителя, а также оплачивает за него госпошлину, и взыскивает по ним денежные средства за услуги представителя, которые в последствие будут получены ИСПОЛНИТЕЛЕМ по исполнительному документу на основании доверенности с правом получения денежных средств. Сумму ущерба, установленную Решением суда и полученную по исполнительному документу, ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется передать ЗАКАЗЧИКУ. Форма оплаты – наличная. Все остальные взысканные суммы делятся пополам, т.е. 50% в пользу ЗАКАЗЧИКА и 50% в пользу ИПОЛНИТЕЛЯ. Расходы, понесенные исполнителем, остаются у исполнителя.
4. Реквизиты сторон
ЗАКАЗЧИК ИСПОЛНИТЕЛЬ
______________________________ Велицкая Наталия Юрьевна
______________________________
______________________________
______________________________ Н.Ю. Велицкая_______________
«___» ____________2016г. «___» ____________2016г.
Истец: Шишельская Светлана Алексеевна
Тел:8-***-133-22-90
Ответчик: Федорова Раиса Александровна
Третьи лица: Органы опеки и попечительства
исковое заявление о лишении родительских прав.
Я, Шишельская Светлана Алексеевна являюсь тетей несовершеннолетней Федоровой Екатерины Владимировны. Я занимаюсь воспитанием ребенка с детского возраста и по текущий момент включительно. Федорова Е.В. проживает вместе со мной и моим супругом по адресу ***. Все расходы по ее содержанию, в т.ч. поездки в санатории, в оздоровительных целях несу я лично. Также в настоящее время в отношении Федоровой Е.В. на мое имя оформлено временно опекунство.
Мать Федоровой Е.В. – Федорова Раиса Александровна участия в воспитании ребенка никогда не принимала. Материальных средств также не передавала. В настоящее время часто работает за пределами Новосибирской области. Отец ребенка умер. Учитывая уровень участия в воспитании ребенка, я и мой супруг полностью выполняем родительские функции в отношении Е.В. Федоровой.
Т.о. на основании ст. 69 СК РФ, ст.131,132 ГПК РФ
прошу суд:
Лишить Федорову Раису Александровну родительских прав в отношении несовершеннолетней Федоровой Екатерины Владимировны.
Приложения:
1. копии искового заявления;
2. квитанция оплаты госпошлины;
3. копии свидетельства о рождении ребенка;
4. копия свидетельства о смерти;
5. копия свидетельства об установлении опеки;
6. копия паспорта Р.А. Федоровой;
7. копия паспорта С.А. Шишельской.
Шишельская Светлана Алексеевна________________12.01. 2016г.
Истец: Боброва Валентина Григорьевна
Тел:8-***-945-03-11
Ответчик: ФМС России по Новосибирской области
Госпошлина: 600 рублей.
исковое заявление о признании утратившей право пользования,
снятии с регистрационного учета
Я, Боброва Валентина Григорьевна, именуемая далее Истец, являлась собственником жилого помещения по адресу:***. Вместе со мной по указанному адресу были зарегистрированы: Боброва Валерия Сергеевна, Машлятин Даниил Владимирович и Болматова Надежда Анатольевна.
30.04.2015 года на основании договора купли-продажи указанное домовладение перешло в собственность к Сычевой Татьяне Васильевне. В связи с этим Истец, В.С. Боброва и Д.В. Машлятин были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Однако в отношении Н.А. Болматовой подобных действий осуществить не удалось т.к. указанное лицо в настоящее время находиться в местах лишения свободы. Учитывая наличие генеральной доверенности №61АА3239469 от 13.11.2014 года, Бобровой В.Г. доверяется быть представителем Болматовой Н.А. в ОУФМС России по всем вопросам, связанным со снятием с регистрационного учета, а также по всем вопросам, связанным с постановкой на регистрационный учет.
Учитывая наличие указанной доверенности, Бобровой В.Г. было подано заявление в ФМС России по Новосибирской области с просьбой осуществить снятие с регистрационного учета по адресу: ***, гр. Н.А. Болматовой. Однако 16.05.2015 года от ФМС России поступил ответ, в котором говорилось, что по указанным основаниям снятие лица с регистрационного учета невозможно. Учитывая сложившуюся ситуацию, на основании генеральной доверенности №61АА3239469 от 13.11.2014 года,
прошу суд:
1. Признать Болматову Надежду Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу:***.
2. Обязать ФМС России снять Болматову Надежду Анатольевну с регистрационного учета по адресу: ***.
Приложение по количеству лиц:
1. исковое заявление и квитанция об оплате госпошлины;
2. копия генеральной доверенности от Н.А. Болматовой;
3. копия ответа ФМС России от 16.05.2015г.
4. копия паспорта В.Г. Бобровой;
5. копия договора купли-продажи от 30.04.2015г;
6. копии листков убытия на лиц: Боброву В.Г., Боброва В.С., Машлятин Д.В.
Боброва В.Г._____________20.01.2016г.
В: ОАО СК «ЭНИ»
От: Ткачев Илья Андреевич
заявление о выплате страхового возмещения
в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
15.06.2013 года около 5 часов 40 минут по адресу: г. ***, ул. *** в районе строения №309 «Д» произошло ДТП с участием двух автомобилей: т/с Лада-Гранта 219060 г/н М 521 ОМ 54 под управлением Сидоренко Евгения Владимировича, принадлежащего на праве собственности Пономареву Михаилу Анатольевичу, и автомобиля ГАЗ 274713 г/ н В 136 ОЕ 154 под управлением Кабицкого Александра Васильевича, принадлежащего на праве собственности Пушкареву Александру Ивановичу. При этом автогражданская ответственность Александра Ивановича Пушкарева была застрахована в СК ООО «Северная казна», а Михаила Анатольевича Пономарева в СК ОАО «ЭНИ».
Указанные т/с двигались в попутном друг с другом направлении. В результате столкновения они получили механические повреждения, при этом пассажир автомобиля Лада-Гранта М.Т. Кабарухин от полученных травм скончался на месте ДТП, а мной, Ткачевым Ильей Андреевичем (в момент ДТП я находился на подъездной площадке по указанному адресу) были получены телесные повреждение, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
В т.ч. мной были получены тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленные раны головы, тупая травма грудной клетки, контузия легких, ушиб органов средостения, открытый много оскольчатый перелом костей левой голени 111 В по Каплуну-Марковой. Кроме этого были получены: тяжелая травма правой кисти, открытый перелом 1-2-3-4 пястных костей, костей запястья размозжение правой руки, травматический отрыв 3-го пальца правой руки, обширная рвано-скальпированная рана правой кисти с дефектом мягких тканей и повреждением сухожилий разгибателей, закрытый вывих левого плеча, травматический шок декомпенсированный обратимый.
Согласно заключению трасологической и авготехнической судебных экспертиз, выполненных экспертом отдела СА и ТЭ ЮРЦСЭ П.И. Семенченко следует, что водители обоих автомобилей ГАЗ-274713 и Лада-219060 должны были действовать, руководствуясь требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10,1 (ч.1) ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД), дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (Приложение №1 к ПДД).
В рассматриваемом событии действия обоих водителей автомобилей ГАЗ-274713 и Лада 219060 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ и дорожной разметки. Действия водителя Лада-219060 Сидоренко Е.В. также не соответствовали и требованиям п. 10.1 (ч.1 ПДД) РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
Важно указать, что предотвращение ДТП зависело не от принятия водителями экстренного торможения, а от своевременного выполнения ими требований п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ и дорожной разметки, а водителем автомобиля Лада 219060 дополнительно и требований п. 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3. 24 «Ограничение максимальной скорости».
В рассматриваемом событии водители обеих автомобилей объективно располагали возможностью предотвратить ДТП, для этого каждому из них надлежало двигаться с допустимой скоростью в избранном направлении друг за другом в пределах предназначенной и обозначенной полосы движения и в таком случае пересечение траекторий движения транспортных средств и их столкновение исключались. Несоответствия в действиях обоих водителей автомобилей ГАЗ-274713 и Лада-219060 требованиям пункта 10.1 и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в своей совокупности также находятся в причинной связи с фактом ДТП.
Учитывая положения ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Расходы на лечение (оплата услуг сиделки и расходы на медикаменты) которое потребовалось после происшествия ДТП, были понесены мной, Ткачевым И.А. в размере 113946 рублей.
На основании решения суда от 04.03.2015 года по уголовному делу №1-30 (15), возбужденному в отношении гр. Е.В. Сидоренко и А.В. Кабицкого по факту причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти по неосторожности суд принял решение о признании указанных лиц виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при этом степень вины каждого из водителей в совершенном ДТП судом установлена не была.
Из содержания п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную указанным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Исходя из этого, сумма страхового возмещения (а именно, расходы на оплату услуг сиделки и медикаменты) в размере 113946 рублей должна быть распределена между страховыми компаниями, застраховавшими автогражданскую ответственность владельцев т/с – участников ДТП, а именно СК ООО «Северная казна» и СК ОАО «ЭНИ» в размере 56973 рублей с каждой СК соответственно.
Таким образом, исходя из вышеизложенного в связи с наступлением страхового случая, прошу произвести в мою пользу выплату страхового возмещения в размере 56973 рублей. Указанную сумму ущерба прошу перечислить течение пяти рабочих дней, в противном случае буду вынужден обратиться в суд. Банковские реквизиты:
Наименование организации – ОАО «Сбербанк России».
Мой номер карты: 6390025290138202**
к.с. 30101810600000000602
ИНН 7707083893
БИК 046015602
Приложения:
Копия страхового полиса на имя А.В. Пушкарева;
Копия страхового полиса на имя М.А. Понамарева;
Копия заключения мед. эксперта № 266;