Правовые и законодательные основы государственной политики

Введение 3
Глава 1. Изучение правовых и законодательных основ государственной политики 6
1.1. Сущность, принципы и методы государственной политики 6
1.2. Взаимодействие региональных и федеральных органов власти в реализации государственной политики 11
1.3. Особенности российской государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства 17
Глава 2. Анализ деятельности ООО «Легион» на рынке жилищно-коммунального хозяйства 27
2.1. Общая характеристика деятельности ООО «Легион» 27
2.2. Влияние государственной политики на деятельность управляющей компании 35
2.3. Особенности функционирования управляющих компаний в сфере жилищно-коммунального хозяйства 40
2.4. Оценка эффективности деятельности ООО «Легион» 51
Глава 3. Пути оптимизации деятельности ООО «Легион» на рынке ЖКХ 57
3.1. Совер ...

Введение 3
Глава 1. Изучение правовых и законодательных основ государственной политики 6
1.1. Сущность, принципы и методы государственной политики 6
1.2. Взаимодействие региональных и федеральных органов власти в реализации государственной политики 11
1.3. Особенности российской государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства 17
Глава 2. Анализ деятельности ООО «Легион» на рынке жилищно-коммунального хозяйства 27
2.1. Общая характеристика деятельности ООО «Легион» 27
2.2. Влияние государственной политики на деятельность управляющей компании 35
2.3. Особенности функционирования управляющих компаний в сфере жилищно-коммунального хозяйства 40
2.4. Оценка эффективности деятельности ООО «Легион» 51
Глава 3. Пути оптимизации деятельности ООО «Легион» на рынке ЖКХ 57
3.1. Совершенствование организационно-правового механизма деятельности ООО «Легион» 57
3.2. Механизм повышения качества услуг ЖКХ 63
Заключение 69
Список литературы 72

Актуальность темы дипломной работы обусловлена следующими аспектами.
Политика, экономика и социальные процессы неразрывно связаны между собой. Значимость государства определяется максимальной концентрацией в его руках власти и ресурсов, позволяющих ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения. Несмотря на плюрализм и противоречивость социальных интересов, очевидно, что жизненно важные интересы личности, социальных групп и государства немногочисленны и вполне определяемы. Важной задачей государственной политики является определение ее приоритетных направлений. Иногда о приоритетах заявляет общество или того требуют частые конфликтные ситуации, складывающиеся в той или иной сфере. Например, в последние годы одной из самых социально напряженных и конфликтогенных является сфера жилищно-коммунального хозяйства. Классическая ленинская формула «политика есть самое концентрированное выражение экономики» раскрывает сущностную взаимозависимость между данными сферами деятельности. Показать свое преимущество над оппозиционными или проигравшими лидерство партиями новая власть может лишь единственно возможным способом - улучшить социальную обстановку в стране и поднять качество жизни населения в период своей деятельности. В то же время политика государственных структур в межвыборный период направлена на решение социальных и экономических противоречий, в основном, посредством совершенствования законодательной базы. В нормативно-правовых документах выражается политическая воля государственной власти. В России политический интерес всегда имел решающее значение, в том числе и в экономике. Политика обладает большой степенью самостоятельности и может влиять на все сферы деятельности в государстве.
Для Российской Федерации характерным выступает наличие значительного количества проблем жилищно-коммунального хозяйства, которое является наименее модернизированной отраслью национальной экономики и мешает преодолению кризисных явлений.
Следует подчеркнуть, что акцент на стимулировании эффективной системы ЖКХ в рамках политики посткризисного восстановления осуществляется и в европейских странах. Об этом свидетельствует структура распределения финансовых программ Европейского инвестиционного банка, который способствует реализации посткризисного восстановления тех регионов ЕС, которые требуют финансовой поддержки. В частности, на улучшение системы обеспечения населения теплом, электроэнергией и газом было потрачено 8,3% от всех средств программ кредитования. На совершенствование системы водоотвода и переработки твёрдых бытовых отходов направлено 3,1%, а на реализацию проектов в сфере градостроительства – 5,5% финансирования. В целом на сферу ЖКХ Европейским инвестиционным банком в 2013 году было направлено 16,9% от имеющихся в его распоряжении ресурсов.
Целью настоящей дипломной работы является исследование правовых и законодательных основ государственной политики.
Исходя из цели, определим задачи работы:
 изучение правовых и законодательных основ государственной политики;
 проведение анализа деятельности ООО «Легион» на рынке жилищно-коммунального хозяйства;
 определение путей оптимизации деятельности ООО «Легион» на рынке ЖКХ.
Объектом исследования является государственная политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Предмет исследования – механизмы реализации государственной политики.
При написании работы использовались следующие методы исследования: логический, исторический, аналитический, метод анкетирования, индексный метод.
Практическая значимость исследования состоит в том, что её результаты и предложения могут быть использованы в практике деятельности ООО «Легион» с целью повышения эффективности деятельности управляющей компании.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

5. Организует работу постоянных и временных рабочих органов, созданных управой района.
6. Утверждает согласованные с префектом административного округа и Департаментом территориальных органов исполнительной власти города Москвы штатное расписание и структуру управы района в пределах установленных фонда оплаты труда и предельной численности работников управы, а также согласованную с префектом административного округа бюджетную смету на содержание аппарата управы района в пределах ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период на функционирование исполнительных органов государственной власти.
7. Представляет префекту кандидата на должность руководителя ГКУ ИС района и направляет префекту представления об отстраненииот должности руководителя ГКУ ИС района.
8. От имени префектуры в отношении руководителей ГКУ ИС района применяет меры дисциплинарного воздействия (кроме увольнения) в отношении руководителя ГКУ ИС района и принимает решения о премировании (депремировании) руководителя ГКУ ИС района, а также выдает обязательные для исполнения поручения руководителю ГКУ ИС района и осуществляет контроль за их исполнением.
9. Распределяет обязанности между заместителями главы управы.
10. Утверждает положения о структурных подразделениях управы района, должностные регламенты государственных гражданских служащих города Москвы, должностные инструкции иных работников управы района.
11. Исполняет полномочия представителя нанимателя для государственных гражданских служащих управы (за исключением государственных гражданских служащих города Москвы, замещающих должности первого заместителя и заместителя главы управы) и работодателя для работников управы, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы, в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и трудовым законодательством.
12. Обеспечивает в соответствии с установленными требованиями ведение в управе района Реестра государственных гражданских служащих города Москвы.
13. Организует работу по формированию резерва управленческих кадров города Москвы и формирует резерв управленческих кадров в установленном порядке.
14. Обеспечивает соблюдение государственными гражданскими служащими законодательства о государственной гражданской службе, служебной дисциплины, коллективных договоров, служебного распорядка, должностных регламентов.
15. Поощряет и привлекает к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих города Москвы и иных работников управы, а также вносит в органы исполнительной власти города Москвы предложения о поощрении или применении мер дисциплинарного воздействия к руководителям территориальных подразделений отраслевых и функциональных органов исполнительной власти города Москвы, осуществляющих деятельность на территории района.
16. Подписывает бухгалтерскую и статистическую отчетность управы района, несет ответственность за нарушение законодательства о бухгалтерском учете и отчетности и порядке представления статистической отчетности.
17. Согласовывает кандидатуру на должность начальника штаба народной дружины района.
18. Осуществляет другие полномочия в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы и иными нормативными правовыми актами города Москвы.
Финансирование расходов на содержание управы района осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период на функционирование исполнительных органов государственной власти.
Информационное, документационное, материально-техническое обеспечение деятельности управы района, социально-бытовое обслуживание ее работников осуществляются управой района.
Основные направления деятельности ООО «Легион»:
управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов;
управление жилищным фондом и техническое обслуживание жилого и нежилого фонда;
организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда;
содержание и текущий ремонт зданий;
эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем;
аварийное обслуживание зданий;
сбор и транспортирование твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора;
уборка территории, в том числе очистка и уборка дворов, улиц, мостов и др.;
благоустройство придомовых территорий.
ООО «Легион» - победитель ежегодных конкурсных торгов, проводимых префектурой и управами районов Северного административного округа г. Москвы, по размещению городских заказов на выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В качестве управляющей компании ООО «Легион» оказывает услуги по управлению, эксплуатации и комплексному обслуживанию многоквартирных домов. Качество оказываемых услуг подтверждается Сертификатом соответствия, который свидетельствует о внедрении и применении компанией системы менеджмента качества, разработанной на основании положений ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ИСО 9001:2000).
2.2. Влияние государственной политики на деятельность управляющей компании
В ходе исследования проблем государственного регулирования экономики в рыночных условиях, в т.ч. в сфере ЖКХ отметим, что сложившееся положение объясняется, прежде всего, снижением регулирующей функции государства, неэффективной тарифной политикой, значительным объемом частного бизнеса в рассматриваемой сфере, основной целью которого является получение максимальной прибыли.
В ходе реформирования отрасли была предпринята попытка создания соответствующих условий для привлечения частного капитала, развития конкуренции с целью снижения величины тарифов на услуги. Однако величина тарифов на услуги предприятий отрасли растет повсеместно и многократно, что послужило основанием отнесения проблем ЖКХ к разряду самых важных более 60% населения России.
Имеют место многомиллионные хищения средств новыми субъектами экономических отношений рассматриваемой отрасли - ТСЖ, УК и др. При этом лишь незначительная часть их руководителей понесла уголовное наказание либо возместила экономический ущерб, несмотря на то, что развитие коррупции привело к серьезным финансовым потерям - сумма украденных средств населения и ресурсоснабжающих организаций составляет 1,2 млрд. руб.
Безнаказанность хищений и невозврат украденных средств имеет как минимум два серьезнейших последствия:
многократно сокращает либо сводит к нулю финансовые возможности ресурсосодержающих организаций по проведению текущего ремонта основных фондов и инженерной инфраструктуры, не говоря об их модернизации, тем более совершенствовании применяемых технологий;
отсутствие финансовых ресурсов у ресурсоснабжающих организаций провоцирует органы тарифного регулирования к постоянному росту тарифов, величина которых в настоящее время почти для половины населения России, относимой к категории бедных, является неподъемной.
О низкой эффективности регулирующей функции государства свидетельствует непроработанность принимаемых решений, что способствует усилению коррупции в отрасли.
Так, в соответствии с постановлением правительства России с 1 сентября 2012 г. в рамках совершенствования правил оказания коммунальных услуг предусмотрено разделение платежа за коммунальные услуги на индивидуальное и обще домовое потребление. На практике зачастую при расчете величины общедомового потребления учитывается вся площадь дома, в т.ч. его отдельные составляющие, которые не требуют расходования коммунальных ресурсов (чердаки, подвалы и др.).
Указанное нововведение способствовало получению населением России счетов, в которых плата за общедомовое потребление коммунальных ресурсов в значительной степени превышала размер оплаты за индивидуальное потребление.
Попытки ликвидации указанного и других несовершенств действующего законодательства способствовали принятию Постановления Правительства №344, предусматривающего, что величина оплаты за общедомовое потребление не должна превышать утвержденный норматив потребления, устанавливаемый региональными органами власти. Однако, как показала практика, указанные нормативы практически повсеместно завышены в несколько раз. Так, в г. Москве, например, при наличии приборов учета среднедневное потребление воды не превышает 90 л. в сутки, в то время как величина утвержденного тарифа составляет 320 л. в сутки.
Таким образом, наряду с совершенствованием механизма взимания платы за рассматриваемую составляющую платежа населения необходим пересмотр утвержденных нормативов потребления. При этом, как представляется, необходимо взять за основу сложившееся среднесуточное потребление лиц, имеющих индивидуальные приборы учета.
Далее указанным постановлением предусмотрено, что в случае, если реальное потребление превышает величину утвержденного норматива, разница оплачивается Управляющей компанией, что требует дополнительного обоснования и проработки.
Характерной тенденцией последнего времени является переход к заключению непосредственно потребителями прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что являлось до недавнего времени прерогативой УК. При этом УК, отстраненные от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждают, что в этом случае функцию исполнителя коммунальных услуг выполняют именно они и, в нарушение действующего законодательства, весь, в т.ч. сверхнормативный расход ресурсов, распространяют для оплаты между жильцами. Это позволяет недобросовестным УК перекладывать оплату выпадающих доходов на жильцов многоквартирных домов.
Также в рамках реализации предпринятых попыток по наведению порядка в ЖКХ была принята федеральная программа по установке приборов учета в квартирах граждан. При этом УК, ТСЖ и ЖСК предписывалось до 01.07.2011 г. сформировать комплект документов для участия в указанной федеральной программе. Однако эта обязанность указанными субъектами экономики не была выполнена ввиду их незаинтересованности, т.к., по подсчетам разных компаний, счетчик дает реальную экономию средств для российских семей до 48%.
Анализ указанных попыток законодателя снизить количество нарушений и число неправомерного завышения оплаты населением жилищно-коммунальных услуг свидетельствует об их низкой эффективности, которая обусловлена как низким, качеством правовой базы, так и повсеместным неисполнением действующих законов.
Наряду с рассмотренными неудачными попытками государства по регулированию деятельности в сфере ЖКХ положительным представляется введение нового направления в деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ в части финансирования региональных проектов модернизации систем коммунальной инфраструктуры, что позволит решить проблемы ЖКХ малых городов России.
В настоящее время в рамках продолжающегося реформирования городского хозяйства в г. Москве стартует эксперимент, суть которого - признание невозможности развития конкуренции и неэффективность привлечения частного бизнеса в сферу ЖКХ - в обслуживание МКД. Таким образом предпринимается попытка возврата государства в сферу обслуживания жилищного фонда, чем признается несостоятельность проводимых более 20 лет реформ, их непроработанность, необоснованность, заблуждения и мифы.
При этом с учетом множества нарушений со стороны новых субъектов экономических отношений в ЖКХ - ТСЖ, УК - можно положительно расценивать попытку Правительства г. Москвы по усилению регулирующей функции государства и наведению элементарного порядка в управлении МКД.
В ходе эксперимент в девяти районах города на базе ДЕЗов созданы бюджетные учреждения «Жилищник», в обязанности которых входит комплексное обслуживание МКД, включая дворы.
В рамках исследования различных предложений по совершенствованию механизма функционирования ЖКХ интересными представляются предложения экспертного совета при Правительстве РФ в части передачи регионам права самостоятельного определения перечня общедомового имущества с учетом конструктивных особенностей дома и климатической зоны.
Также интересны предложения по обеспечению заинтересованности УК в сокращении расходов коммунальных ресурсов в обслуживаемых ими домах. При этом предлагается ту часть общедомового потребления, которая превышает установленный норматив, финансировать за счет платежей по содержанию и ремонту, который является основным источником их дохода
Правомерными представляются предложения по повышению уровня ответственности УК посредством введения штрафных санкций и пени в случае ошибки в начислении платежа либо предоставлении некачественной услуги, величина которой должна быть сопоставима со стоимостью услуги.
Предложения указанного совета по радикальному повышению финансовой ответственности неплательщиков посредством взимания с них за просрочку процентов, равных процентной ставке представляются преждевременными. В этом случае необходимо проведение дополнительных исследований, а также учет того обстоятельства, что в настоящее время для многих семей России оплата коммунальных услуг стала непосильным бременем. ЖКХ стало для большинства населения проблемой, в первую очередь, из-за высокого уровня его бедности, непомерного роста тарифов на услуги, низкого качества услуг. При этом, по данным Института социологии РАН, значительная часть наших граждан испытывают лишения в самом необходимом - питании, жилье, медуслугах. К основным причинам бедности относятся длительная безработица, болезни, инвалидность, высокие тарифы на услуги ЖКХ. В этих условиях введение серьезных финансовых санкций для должников по оплате услуг ЖКХ, как представляется, в еще большей степени усугубит положение дел в отрасли. Не отрицая в целом целесообразности и возможности введения некоторых штрафных санкций для населения, отмечаем, что их величина в указанных размерах спровоцирует дальнейший рост его неплатежей.
Также дополнительной проработки требуют предложения по упрощению порядка проведения общих собраний собственников в МКД в части снижения пятидесяти процентного кворума при принятии решений, не связанных с проблемой распоряжения имуществом. При этом необходимо помнить о множестве функционирующих в России фальшивых ТСЖ.
Анализируя причины вышеуказанного недовольства населения России ЖКХ, отмечаем, что к наиболее распространенным относятся низкое качество услуг, недобросовестное управление и постоянный рост тарифов.
Таким образом, результаты анализа попыток государства стабилизировать механизм функционирования ЖКХ свидетельствует о том, что не все они эффективны.
2.3. Особенности функционирования управляющих компаний в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Вступление в силу Жилищного кодекса и других поправок в действующее законодательство (в частности, принятие ФЗ-185 «О Фонде содействия реформированию ЖКХ») активизировало трансформационные преобразования в жилищном хозяйстве района Сокол, в результате которых удалось ликвидировать государственный монополизм в отрасли. В свою очередь, у собственников появилась реальная возможность выбора организации, которая будет обслуживать их дом, выстраивать с ней договорные отношения в соответствии с нормами действующего законодательства.
В настоящее время значительная часть жилищного фонда района Сокол находится на содержании управляющих компаний (в 2012 году - 75,2% многоквартирных домов). Вместе с тем функционирование данных субъектов по-прежнему характеризуется низкой прозрачностью и эффективностью деятельности, а также невысоким качеством предоставляемых услуг.
Для изучения особенностей развития и ключевых проблем функционирования сферы профессионального управления жилищным фондом района Сокол Институтом социально-экономического развития территорий РАН в 2012-2013 гг. проводился анкетный опрос руководителей управляющих компаний района.
Рис. 1. Оценка руководителями управляющих компаний уровня конкуренции на рынке профессионального управления жилищным фондом района Сокол, % от числа ответивших
Результаты проведённого исследования свидетельствуют о том, что активное развитие рынка профессионального управления жилищным фондом района Сокол началось после 2008 года (около 40% управляющих компаний района функционирует менее 5 лет).
Появление новых участников привело к возрастанию конкурентной борьбы в данном сегменте муниципальной экономики. Так, в 2013 году 70% руководителей управляющих компаний считали данный рынок конкурентным (в 2012 году такого мнения придерживались только 47% ответивших, рис. 1).
В настоящее время около трети руководителей продолжают считать рынок профессионального управления жилищным фондом района Сокол неконкурентным, что может говорить о наличии неких барьеров (административных, финансовых, коррупционных и т.п.) при входе на него.
Полученные в результате опроса данные подтверждаются расчётом соответствующих индексов. Так, в 2012 году рыночная доля (площадь жилищного фонда, находящегося на содержании) трёх крупнейших управляющих компаний (CR-3): МАУ «Управление городского хозяйства района Сокол», ООО «УК «Новые технологии» и группа компаний ООО «УК «Региональные эксплуатационные системы» составляла 42%, а индекс Херфиндаля-Хиршмана - 762.
В течение 2012-2013 гг. произошли некоторые структурные изменения на рынке профессионального управления жилищным фондом города, обусловленные появлением новых компаний, а также реорганизацией одного из крупнейших участников - МАУ «Управление городского хозяйства района Сокол».
В 2013 году крупнейшими управляющими компаниями района были ООО «УК «Региональные эксплуатационные системы», ООО «Управляющая компания «СОЮЗ», ОАО «Фрязиново», рыночная доля которых составляла 39,2%. В свою очередь индекс Херфиндаля-Хиршмана находился на уровне 691, что свидетельствует о некотором снижении в течение последних двух лет уровня концентрации на рынке профессионального управления жилым фондом района.
Основной задачей деятельности управляющих компаний является поддержание в надлежащем техническом и санитарном состоянии жилищного фонда, который в настоящее время характеризуется неоднородностью. Так, в 2013 году 13% руководителей дали неудовлетворительные (1 и 2 балла) оценки жилищному фонду, находящемуся на содержании их управляющей компании, что актуализирует вопрос скорейшего проведения капитального ремонта (в 2012 году таких ответов не было).
Только 3% руководителей охарактеризовали текущее состояние жилья как отличное (это, как правило, многоквартирные дома, которые были сданы в эксплуатацию в течение последних 5-7 лет). Подавляющая часть руководителей дали удовлетворительные (41%) и хорошие (43%) оценки текущему состоянию жилого фонда (рис. 2).
Рис. 2. Оценка технического состояния жилищного фонда района Сокол руководителями управляющих компаний, % от числа ответивших
Однако отдельные конструктивные элементы многоквартирных домов находятся в крайне плохом состоянии. Так, в 2013 году около 20% ответивших дали неудовлетворительные оценки текущему состоянию подвалов, 16% - чердаков, 14% - подъездов.
Состояние жилищного фонда как объекта управления в значительной степени зависит от своевременного капитального и текущего ремонтов. В настоящее время острую необходимость в их проведении отметили 20% руководителей (в 2012 году - 38%). В связи с этим наиболее приоритетным направлением деятельности управляющих компаний на перспективу являются проведение мероприятий, направленных на ремонт крыш, подвалов, фасадов, фундаментов дома, лифтов (в 2013 году средняя оценка руководителей составила 1,7 балла) модернизации внутридомовых коммунальных сетей (2,1 балла, табл. 1).
Таблица 1. Приоритеты деятельности управляющих компаний района Сокол (средние оценки руководителей по 5-балльной шкале: 1 - наиболее приоритетное направление, 5 - наименее приоритетное)
Год
Ремонт крыш, подвалов, фасадов, фундаментов дома, лифтов
Модернизация внутридомовых коммунальных сетей
Улучшение качества работы с жильцами
Ресурсосберегающие мероприятия
2012
2,0
2,4
2,9
3,0
2013
1,7
2,1
3,2
3,1
В 2013 году только 11,4% ответивших отметили факт проведения капитального ремонта во всём жилищном фонде, находящемся на содержании управляющей компании (в 2012 году таких ответов вовсе не было, табл. 2).