"Идеальный тип" в социологии М.Вебера

"Идеальный тип" в социологии М.Вебера ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ МАКСА ВЕБЕРА……….5
1.1. Вклад М. Вебера в развитие социологии как науки……………………..5
ГЛАВА II. УЧЕНИЕ ВЕБЕРА ОБ ИДЕАЛЬНЫХ ТИПАХ…………………10
2.1. Понятие «идеального типа» М. Вебера………………………………….10
2.2. Виды «идеальных типов» и их значение………………………………..13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………18
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………20

Макс Вебер является одним из крупнейших социологов конца XIX – начала ХХ веков. Он обладал универсальными научными знаниями в области общественных наук – социологии, политэкономии, права, философии, политических теорий и других отраслей знания. Годы его жизни (1864 – 1920) совпали с одним из наиболее динамичных этапов в политической истории Германии и всей Европы. Именно общественно-политическая ситуация в тот исторический период, а также состояние науки в последней четверти XIX в. определили формирование социальных, политических воззрений и теоретической позиции этого немецкого ученного.
Однако для исследовательской практики современных социологов важен, может быть, не столько исторический колорит его воззрений, сколько ключевые научные идеи и учения Вебера, заслуживающие активн ого использования и в теории, и в эмпирических исследованиях, одной из которых является его «теория идеальных типов».

Также следует отметить, что Вебером одним из первых был затронут вопрос о соотношении ценностей и науки. Деятельность ученых носит, как правило, целерациональный характер, но, согласно Веберу, это не означает, что ученые не должны опираться на определенные моральные нормы и ценности, хотя бы потому, что конечной целью ученых является Истина, а для них она - не что иное, как ценность.8
Можно сказать, что творчество М. Вебера сыграло важнейшую роль в повороте социологии в сторону решения задач, связанных с проблематикой понимания человеческих (социальных) смыслов.
ГЛАВА II. УЧЕНИЕ ВЕБЕРА ОБ ИДЕАЛЬНЫХ ТИПАХ
2.1. Понятие «идеального типа» М. Вебера
На основе ключевого понятия своей «понимающей» социологии — социального действия — Вебер выводит понятие идеальноготипа, который является моделью для познания реальности. Отметим, что под социальным действием Вебер понимает любое действие (производство товара для продажи, его покупку, забастовку, голосование на выборах, молчаливое согласие или неприятие действий других лиц и т.п.), которое совершается с полагаемым (конституируемым самим действующим субъектом) смыслом и соотносится с действием других людей.
Так, «столкновение двух велосипедистов, например, – пишет Вебер, – не более чем происшествие, подобное явлению природы. Однако попытка кого-нибудь из них избежать этого столкновения — последовавшая за столкновением брань, потасовка или мирное урегулирование конфликта — является уже “социальным действием”».9 Таким образом, действия инстинктивные (например, моргание глазами при резкой вспышке света, чихание при заболевании гриппом) не являются социальными, потому что они не предполагают какого-либо запланированного субъектом смысла. Не являются социальными и действия, хотя и осмысленные, но не затрагивающие отношения действующего субъекта с другими лицами. Например, если человек забежал под навес, спасаясь от дождя, то его действие является осмысленным, но не социальным.
Следует сказать, что происходит (этимологически) термин «идеальный тип» от слова «идея», в котором социологом выделяются два основных значения:
- образец, идеал, то есть то, что быть должно, к чему необходимо стремиться. Это своеобразная так называемая максима, то есть правило, которое регулирует определенные взаимоотношения и связи людей;
- мысленно сконструированные образования как некие логические вспомогательные средства, этакий продукт синтеза определенных понятий: «обмен товаров», «капитализм», «церковь» и пр.
И если в своем первом аспекте идея выступает в качестве некоего идеала, с высоты которого о действительности выносится оценочное суждение, то во втором аспекте она является целостной системой понятийных средств, в сравнении с которыми действительность измеряется и сопоставляется. Необходимо при этом заметить что, несмотря на то, что между данными аспектами идеи существует определенная взаимосвязь, смешивать два этих «в корне различных значений» недопустимо, поскольку это ведет к заблуждениям.10
Таким образом, «идеальный тип» является понятийным образованием. А вследствие того, что любая наука работает при помощи комплекса специфических, особенных понятий своей эпохи, одним из наиболее важных критериев зрелости науки Макс Вебер считает овладение идеальным типом как своеобразным орудием (инструментом) познания, а также его умелое применение.
Умение же оперировать понятиями, как и непрерывное совершенствование подобного умения является важнейшим показателем прогресса исследований в науках о культуре, свидетельством их высокой теоретической и логико-методологической зрелости.11
При том, что Вебер подчеркивал важную роль в исследовании социально-исторических явлений идеальных типов, он вместе с тем не был склонен преувеличивать их роль. Более того, довольно резко он выступал против того, чтобы идеальные типы считали конечной целью, а не средством социального познания.
Но если идеальные типы являются только одним из средств (пусть и очень важным) познания социальных явлений в культурном их значении, тогда какова цель образования идеальных типов, каково их назначение? Отвечая на данный вопрос, немецкий мыслитель указывает на то, что какое бы содержание ни имел рационально созданный идеальный тип, следует иметь в виду следующее обстоятельство. «В рамках эмпирического исследования конструкция идеального типа всегда преследует одну лишь цель: служить «сравнению» с эмпирической действительностью, показать, чем же они друг от друга отличаются, установить степень отклонения действительности от идеального типа или относительное сближение с ним, для того чтобы с помощью по возможности однозначно используемых понятий описать ее, понять ее путем каузального сведения и объяснить».12
Одним из самых распространенных заблуждений Вебер считает истолкование идеальных типов «на манер» средневекового «реализма», то есть отождествление данных мысленных конструкций с самой историко-культурной реальностью, их так называемую «субстанциализацию». При этом им подчеркивается возможность серьезной опасности, возникнуть которая может в том случае, если обнаруживается стремление к стиранию грани между действительностью и идеальным типом.
Говоря об отношении мысленной конструкции к эмпирически данным фактам действительности, Вебер считает, что подобная конструкция не дает изображения последней, но представляет для этого «однозначные средства выражения». Идеально-типическая абстракция все же обязана своим происхождением действительности, так как она «компилируется» из различных элементов последней, объединяет, сочетает определенные процессы и связи исторической жизни в некий «космос мысленных связей», лишенный внутренних противоречий. Таким образом, это своеобразная «идея-синтез», характерной чертой которой является то, что «по своему содержанию эта конструкция носит характер утопии, полученной путем мыслен­ного усиления определенных элементов действительности».13
2.2. Виды «идеальных типов» и их значение
Следует сказать о том, что Вебером разграничивались исторический и социологический идеальные типы. И если в первом случае исследователи при помощи этой мысленной конструкции «ищут общие правила» каких-либо событий, то во втором случае они стремятся к каузальному анализу индивидуальных и важных в культурном отношении личностей, действий и пр., пытаются найти генетические связи.14
В отличие от идеальных исторических типов, социологические идеальные типы являются более общими, наиболее «чистыми», и здесь не нужно при установлении общих событий, правил осуществлять пространственно-временную их привязку в каждом конкретном случае. Это некая «разумная абстракция», которая избавляет социологов от повторений, поскольку сконструированные ими идеальные чистые модели встречаются во все исторические эпохи, всегда.
Тем самым исторический (генетический) идеальный тип ближе к действительности, он находится на несколько более «приземленном» методологическом уровне. Он при выявлении преимущественно «однократных связей» применяется локально в пространстве и во времени. А применение социологического идеального типа как более универсального и чистого не локализовано в пространственно-временном отношении, так как он является средством выявления связей, которые существуют везде и всегда. Чем идеальные типы «чище», то есть, чем дальше от эмпирически существующих, действительных отношений, тем лучше они «работают». Тем самым эти виды идеальных типов различаются по степени общности.
Можно сказать, что рациональный смысл их различения Вебером заключался в том, что ученому удалось существенно сузить пропасть между социологией и историей, разделявшей две эти науки в теории, в частности, баденской школы. Кроме того, разработка им понятия идеального типа в некоторой степени позволила ему смягчить противоположность генерализирующего и индивидуализирующего способов мышления, тем самым ослабив разрыв между ними.15
Также хотелось бы отметить, что Вебер пришел к выводу, что на основе раскрытия мотиваций можно построить идеальный тип общества или создать его мысленную модель.
Идеальный тип общества, созданный Вебером, давал схему этого общества в целом, ключ к пониманию и объяснению. Такая схема является гипотетической. Она претендует на обобщение только тех эмпирических данных, которые представляют интерес для первоначальных установок исследователя. Поэтому она является не простым обобщением реальности, а конструированием ее мысленной картины, которой «мы пытаемся охватить действительность».
Гипотетическая схема, или модель, строится на базе ценностного подхода. Это таит в себе опасность субъективистского отношения к отбору компонентов для ее создания. Ведь идеалы научного познания предполагают отказ от ценностного отношения к реальности. Но Вебер сознательно избрал ценностный подход, понимая его как «интерес эпохи», социальную обусловленность общественного сознания. Ценности, в понимании Вебера, неотделимы от исследователя, приверженность которого определенной их системе не является нейтральным в отношении познания обстоятельством.16
В науках об обществе, считал Вебер, не может быть нейтрально-объективистской позиции. Он отвергал взгляд, согласно которому теорию можно вывести непосредственно из описания фактов, и неоднократно подчеркивал, что в идеальных типах не найдет никакой ценности только тот, кто считает, будто познание может или должно быть «беспредметным» отражением «объективных» фактов. Построению теории, назначение которой заключается в познании социальной действительности прошлого и настоящего, писал Вебер, должно предшествовать конструирование идеального типа (модели). Логически это будет совершенно правильно. «Теория не может возникнуть при анализе конкретного; она должна начинать с абстрактного, с тем, чтобы от него идти к конкретному».17
Вебер четко указывал, что люди рассматривают мир только через призму своих интересов, намерений, желаний, социального положения — «с односторонней точки зрения». Он имел в виду не только классовую или партийную позицию, но и последовательно монистическую (материалистическую или идеалистическую) интерпретацию истории. Для него нет такого подхода к действительности, который позволял бы претендовать на завершенное, абсолютное объяснение. Чем шире проблема, тем меньше возможность объяснить ее.
Идеальная модель в теории Вебера построена на предположении приоритета целерационального действия, т.е. на допущении того, что в данных обстоятельствах с точки зрения рациональной логики люди должны действовать именно таким образом. Определение типа как «идеального» имеет в виду, что эта типичность приблизительна. Реальность никогда не может полностью соответствовать модели, но последняя необходима для понимания и объяснения этой действительности и составляющих ее элементов.18
Подлинно научный идеальный тип, указывал Вебер, должен конструироваться на основе не «произвольно выхваченной», пусть даже самой важной для исследователя черты, а на фундаменте наиболее полного охвата явлений со сравнительно-универсальной точки зрения. Только это позволит раскрыть главное своеобразие какого-либо явления, его особенный характер.
Теория идеальных типов Вебера преследовала цель создать принципы рационального построения общих понятий в социальных науках. Логически путь выглядел так. Когда ученый приступает к исследованию социальной действительности, он формирует общие положения или гипотезы, исходящие из принципа целерациональности, т.е. оптимального поведения, ожидаемого в данной конкретной ситуации. Воссоздав мысленную конструкцию этой ситуации и намерения действующих субъектов, исследователь конструирует различные типы социального действия, возможные и ожидаемые в этом случае. При этом для уточнения возможных типов действия их следует соотнести со специфическими ценностями, имеющими для данной ситуации определенное значение. Следующим шагом должно быть сопоставление возможных типов действия с той гипотезой, которая была сформулирована в начале исследования. Сопоставив возможные типы действия с гипотезой, исследователь выявляет совпадения, которые своим существованием, наличием доказывают истинность сконструированного идеального типа.19 Формулируется социальный или экономический закон или закономерность. Таким образом, Вебер предлагает рассматривать действительность через идеальные типы социального действия как конкретные акты деятельности.
Теория Вебера представляла собой особый способ типологического построения и логического моделирования в общественных науках.
Она показала, что никакая общественная система и никакое явление в истории не могут быть объяснены или поняты, если не будут выражены с помощью модели или идеального типа, которые, представляя как бы рабочую схему исследуемого объекта, рационально объясняют мотивации, скрывающиеся за причинными процессами.
Идеальный тип Вебера восходит к категории понимания, поскольку он является совокупностью осмысленных связей какой-либо исторической целостности или последовательности. Идеальный тип — это способ упорядочения эмпирического материала, это определенного рода методологическая утопия, позволяющая исследователю разобраться в хаосе реальных событий и фактов. С помощью идеально-типологической конструкции социальный или исторический материал выступает более осмысленным и понятным, чем он был в опыте реальной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе были рассмотрены вопросы, касающиеся сущностных особенностей «идеального типа» в социологии М. Вебера. На основании вышеизложенного мы пришли к следующим выводам.
Можно сказать, что творчество М. Вебера сыграло важнейшую роль в повороте социологии в сторону решения задач, связанных с проблематикой понимания человеческих (социальных) смыслов. Его обращение к социологии отражало его желание создать такую науку о социальном поведении, которая была бы способна решать задачи практического характера в самых важных областях социальных отношений, к примеру, таких, как управление и политика.
Он стремился разработать такую методологическую перспективу для социологического познания, которая могла бы охватить и связать как субъективные моменты поведения (мотивы, ориентации, смысл и значения), так и «связи» эмпирического процесса поведения с целью установления причинно-следственных зависимостей.
Вебер считал, что при изучении общества нужно исходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. Поэтому человеческое поведение должно исследоваться социологией не методом интуитивного «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, который действующие индивиды вкладывают в свои действия