Философия глобальных проблем

Работа написана по теме Философия глобальных проблем. Работа написана мной и получила оценку хорошо в ИМЕИ. Уникальность текста показала 73%. ...

Введение
1.Природа и общество как среда существования
1.1 Единство биосферы и ноосферы
1.2 Переход биосферы в ноосферу: прогноз и реальность
1.3 Промежуточное заключение
2.Экологический и демографический кризис как глобальные проблемы общества.
2.1 Экологический кризис……………… и т.д.

Философия глобальных проблем актуальная тема современного мира. Человечество растет и развивается с огромной скоростью заполняя все пространство материального и нематериального мира, поглощая своим существованием саму материю. Оценить глобальные проблемы возникающие в современной реальности можно с точки зрения научной терминологии, при помощи статистических данных или многоступенчатых формул и уравнений, однако, наиболее полным будет взгляд на глобальные проблемы с точки зрения философии, как науки объединяющей под своим началом совокупность научных взглядов и понятий. Философия наука о познании жизни и сознательной идентификации человека в окружающей его среде. Современная философия охватывает более широкий спектр понятий, нежели её предшественницы буквально столетие назад. Динамическое развитие современной цивилизации углубило общую проблематику философии и способствовало её проникновению в основные аспекты существования человеческого индивидуума

Выделяют локальный и глобальный экологический кризис В 1980-е гг. понятие ‘Экологический кризис' трактовался периодически очень широко и получил ярко выраженную социальную окраску. Экологический кризис включает в себя все явления, которые прямо или косвенно негативно воздействуют на развитие нас. и общества, угрожают естеств. основе жизни человека: опасность изменения наследственности человека, недостаточная энергетическая, минерально-сырьевая и прод. обеспеченность развития, загрязнение среды, неравномерность по регионам мира темпов прироста населения, возросшая скученность нас. в городах и пр. явления, которые имеют социально-экономическую природу.
Проведенные во 2-й пол. 20 в. исследования причин и последствий Э. к. помогли выделить два основных направления в научной и общественной мысли: экологический пессимизм и алармизм (от англ. alarm - тревога), научно-технический оптимизм. Сторонниками первого направления отрицается возможность развития цивилизации при существующем соотношении рождаемости и смертности, темпе экономического роста, масштабе загрязнения среды, они считают необходимым резкое ограничение или остановку технико-экономическое развитие, акцентируют внимание только на связи между современной экологической и демографической ситуациями. Сторонники второго направления отстаивают тезис о возможности прогресса в условиях обеспечения жестких мер гос. регулирования рождаемости, производства и потребления, рациональных методов природопользования, они выдвигают проекты с радикальной перестройкой технологии, избавления ее от просчетов, которые вызвали загрязнение окружающей среды, создание новых технических средств и технологических процессов (транспорт, энергетика и пр.) приемлемых с экологической точки зрения.
Для планетарного характера воздействия человека на среду обитания необходимо международное сотрудничество, осуществление общенациональных и межгосударственных мероприятий по преодолению опасности глобального экологического кризиса.
Первый экологический кризис антропогенного характера привел к великому переселению народов. Переход к земледелию и скотоводству сопровождало разложение первобытнообщинного строя и возникновение рабовладельческого, которому сопутствовали опустынивание плодородных земель в Сахаре, Средней Азии и иных местах, истощение земельных ресурсов и переход к феодальному строю. Современному экологическому кризису принадлежит антропогенный характер, при этом он имеет глобальный масштаб, причем изменения природной среды бумерангом вернулись к их первопричине – человеку. Они оказывают негативное влияние на самые разные стороны общественной жизни, вызывают различные коллизии социального характера. Это, во-первых, понижение рождаемости в экономически развитых странах, во—вторых, рост миграции из экологически неблагополучных районов и внутри стран, и из государств, в частности из Азии и Африки в Западную Европу и Америку. Экологический кризис стал причиной организации движения «зеленых» – «Гринпис» («Зеленый мир») и даже партии «зеленых».
Негативные социальные последствия экологического кризиса включают в себя: нарастающую нехватку продовольствия в мире:
1) рост заболеваемости населения в городах;
2) возникновение новых болезней;
3) экологическую агрессию.
2.2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС.
В ХХ столетии, когда планомерный научно-технический прогресс был ускорен в несколько раз и стал научно-технической революцией, антропогенное влияние достигло катастрофического уровня.
В настоящий момент мир техники (техносфера) почти стал самостоятельной реальностью (суперсовременные технические открытия, которые сделали возможным, что человек может влиять на природу безгранично, всеобщая компьютеризация и пр.), а природа почти полностью подчиняется человеку. Главная проблема (и опасность) современного антропогенно­го влияния состоит в несоответствии безграничных потребностей человечества и почти безграничных научно-технических возможностей влияния на природу и ограниченных возможностей самой природы.
Из-за этого появляется риск экологической проблемы — пробле­мы охраны окружающей среды от пагубного влияния человека.
К самым опасным направлениям пагубного влияния человека на природу (и его последствиям) можно отнести:
• истощение недр — в течении всей своей истории, в особенности в ХХ веке человечество беспощадно и в неограниченных ко­личествах добывало полезные ископаемые, что вызвало ис­тощение (близкое к катастрофическому) внутренних ре­зервов Земли (как пример, запасы энергоносителей нефти, каменного угля, природного газа могут быть исчерпаны уже спустя 80 - 100 лет);
• загрязнение Земли, в особенности водоемов, атмосферы промыш­ленными отходами;
• уничтожение растительного и животного мира, создание усло­вий, в которых техническое развитие (дороги, заводы, элек­тростанции и пр.) нарушают привычный образ жизни растений и животных, изменяют естественный баланс флоры и фауны;
• вырубку лесов (в то время как леса являются важным фактором очи­щения атмосферы);
• применение атомной энергии и в военных, и в мирных целях, наземные и подземные ядерные взрывы.
Чтобы выжить и не вызвать на планете техногенную катастрофу, человечеству необходимо всеми возможными способами уменьшить свое вред­оносное влияние на окружающую среду, в особенности вышеперечисленные самые опасные его типы.
В последнее время среди экологических вопросов стала вы­деляться проблема социальной экологии — охраны человека, его личности, здоровья, общества в целом от последствий научно-технического прогресса. Так, эта проблематика часто затрагивалась в творчестве современных экзистенциалистов ("фило­софов жизни человека") — Ясперса, Хайдеггера, Камю, Сартра и пр.
Современный человек (который биологически почти не поменялся в течении последних тысячелетий) подвержен уже не влиянию природы, а массированному влиянию общества и техники:
• современный человек живет в перенасыщенном информаци­ей обществе, при беспощадном воздействии средств массо­вой информации (газет, телевидения), также он становится все более зависимым от кибернетики (компьютеров, компью­терных сетей, цифр, виртуальной реальности и др.);
• растет урбанизация – большая часть людей в настоящий момент проживает в городах-мегаполисах, часто в очень больших, которые насчитывают от 10 до 25 миллионов населения и насыщены высокими технологиями (Мехико, Токио, Нью-Йорк, Лос-Анджелес и т.д.), полностью подчиняется ритму, давлению мегаполиса, теряет свою индивидуальность (так называемая проблема "человека-песчинки");
• человек попадает под сильное влияние развитого общества и государства — морали, традиций, законов, налоговой системы, правоохранительной системы, политических институтов. Так, человек "в тисках" современного высокоорганизованного и техногенного общества, рискует поте­рять себя и превратиться в "песчинку", "винтик".
Задача социальной экологии заключается в том, чтобы максимально оградить человека от негативного влияния общества и научно-технического прогресса. 7. Особая проблема при взаимоотношениях человека, общества и природы в современной эпохе - это проблема народонаселе­ния, которая в будущем будет все более актуальной и в конечном итоге станет главной проблемой человечества.
Этой проблеме характерны несколько аспектов:
• рост населения вызывает количественное увеличение человечества, а, следовательно, его потребностей, что в свою очередь вызывает еще большую эксплуатацию природы;
• при росте населения могут обостриться противоречия среди общества, так как прогресс может не успевать за ростом населения и благ не будет хватать на всех (по этому поводу среди ученых открыт вопрос о "критической мас­се", "пороге" населенности, то есть каково максимальное ко­личество населения Земли, превышение которого будет нести опасность для всех?);
• проблема качества населения — достаточно ли будет материальных возможностей у общества, у семьи (в особенности в слаборазви­тых странах, где можно наблюдать высокую рождаемость — 8 — 10 детей в семье) для обеспечения детей воспитанием, образованием, лечением, вниманием со стороны общества?
Проблеме народонаселения характерна и обратная сторона — в некоторых странах можно наблюдать отрицательную динамику (понижение) роста населения. Это Германия, Великобритания, Швейцария, ряд государств европейской части бывшего СССР - Россия, Украи­на, Беларусь и т.д.
Можно выделить две основные причины этого явления:
• высокоорганизованному техногенному обществу требуется от чело­века много сил (получение образования, работа), что не остав­ляет их на семью и детей, во множестве семей на Западе стало тра­дицией обходиться минимумом детей - двумя, а часто и одним;
При этом, во множестве стран Азии и Африки, часто сла­боразвитых, можно наблюдать тенденцию чрезмерного роста населе­ния. В особенности в этом преуспевают Китай (1 млрд. 300 млн.), Ин­дия (800 млн.), Индонезия (200 млн.), Вьетнам (80 млн.), Паки­стан (свыше 100 млн.), Бангладеш (свыше 100 млн.), Бразилия (свыше 100 млн.), Нигерия (свыше 100 млн.).
Данную тенденцию вызвали, во-первых, отсутствие контроля за рождаемостью (исключением является Китай) и его не­возможность, во-вторых - традиции, хотя этот рост населе­ния заранее не оправдан при учете экономической отсталости страны в общем и скудных материальных возможностей со стороны большей части семей.
Подобный рост населения в странах Азии и Африки вызывает резкое снижение качества жизни, качества подрастающего поколе­ния (необразованность, физическая истощенность и др.), создает и отдельным семьям, и государствам неразрешимые трудности.
Напрашивается вопрос: а есть ли определенный порог населенности Земли, преодоление которого будет нести опасность для всех его жителей?
В связи с этим заинтересованность вызывает закон Мальтуса (Томас Роберт Мальтус, 1766 — 1834). Еще в 1798 году Мальтус в своей книге "Опыт закона народонаселения" доказал, что этот порог есть и человечество его достигнет. Это объясняет тот факт, что рост населения происходит в геометрической прогрессии, а развитие научно-технического прогресса - в арифметической (то есть прогресс, возможность обеспечить всех не успевает за ростом населения). Динамика роста населения Земли подтверждает эту гипотезу:
• к моменту начала нового летоисчисления от рождества Хри­стова — 230 млн.;
• 1000 год — примерно 300 млн. (за тысячу лет население даже не удвоилось — возросло меньше чем в 1,5 раза);
• 1850 г. — 1 миллиард;
• 1930 г. — 2 миллиарда;
• 1976 г. — 4 миллиарда;
• 1987 г. — 5 миллиардов;
• 2000 г. — 6 миллиардов;
• 2025 г. — 8 миллиардов (ожидается).
Так, если раньше для удвоения населения необ­ходимо было 1000 лет, то после 1850 года для этого достаточно 80, 46, 50 лет - то есть в настоящий момент существует тенденция удвоения населения на протяжении каждых 50 лет (и, вероятнее всего, эта тенденция сохранится при помощи бес­контрольного и постоянно расширяющегося роста населе­ния со стороны Азии и Африки).
Согласно подсчетам ученых, Земля способна прокормить 60 мил­лиардов человек (то есть количество, в 10 раз превышающее нынешнее население Земли — около 6 миллиардов), после чего людям на Земле станет тесно.
При сохранении современных (особенно афро-азиатских) темпов прироста населения (удвоение в течение 50 лет) "крити­ческий" порог будет достигнут уже к 2150 — 2200 годам.
Для избегания этого, человечеству необходимо решить две проб­лемы:
• снизить темпы прироста населения в Азии и Африке (так как в странах Запада можно наблюдать отрицательную динамику и им, наоборот, необходим рост населения), проводить там государственную политику по контролю за рождаемостью, по­ощрять малодетные семьи;
• находить новые способы для увеличения возможности Земли про­кормить и обеспечить человечество, раздвигать (отодвигать) "порог перенаселенности" (от 60 до 100 млрд. и дальше).
В общем проблема во взаимоотношениях человека, природы и общества приобретает глобальный характер.
Чтобы предотвратить техногенную катастрофу человечеству, не теряя времени, необходимо:
1. • прекратить или снизить опасное антропогенное влияние на природу;
2. • решать экологические проблемы;
3. • уделять внимание социальной экологии - не превращать чело­века в заложника информационно-техногенного общества;
4. • находить новые средства, ресурсы для своего существования, которые не связаны с беспощадной эксплуатацией ресурсов Земли;
5. Проводить контроль за рождаемостью, решать проблему народонаселе­ния, соблюдать баланс между его количеством и качеством.
Особая проблема взаимоотношений человека, общества и природы в настоящее время заключается в проблеме народонаселе­ния, которая в будущем будет становиться все более актуальной и в конечном итоге станет главной проблемой человечества.
3. КЛЮЧЕВЫЕ ПОДРАЗДЕЛЫ ФИЛОСОФИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ.
3.1. «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ»
История человечества – это вечные войны и жестокости, рост преступлений в «цивилизованных» странах. Уже это наводит на мысль, что агрессивность, эгоизм и хищность – природные и неискоренимые свойства человечества в целом. Но мы являемся свидетелями и бескорыстного альтруизма, когда люди жертвуют собой во имя свободы, чести, справедливости и т.д. Из истории и биологии можно извлечь диаметрально противоположные выводы о природе человека, о том, что он собой представляет. И не случайно, что природа человека является центральной проблемой философов и ученых во все времена. Так, И. Кант (1724–1804), озабоченный острыми противоречиями в судьбе человека, вводит в научный и философский оборот понятие «категорический императив». Он рассматривается им как повеление в душе человека, заставляющее его действовать не ориентируясь на результат, а часто вопреки собственным интересам и личной выгоде. Категорический императив, или императив нравственности, формулируется И. Кантом следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла бы вместе с тем стать принципом всеобщего законодательства». Это нравственное наставление Канта всегда было актуально, а сегодня оно служит для современного человека идеей его выживания. Научно-технический прогресс и социальная несправедливость при распределении достигнутых благ ведут людей на край пропасти. Сегодня никто уже и не возражает, что нужны нравственные и правовые ограничители. Как подчеркивал Н.Н. Моисеев, без экологии духа, без воспитания человека, мыслящего широко и предельно ответственно, человечество не можем избежать печального прогноза. Нравственное развитие человека должно осуществляться по законам любви, красоты и гармонии.
Н.Н. Моисеев разработал и ввел в научный оборот понятие «экологический императив», которое означает «ту границу допустимой активности человека, которую он не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах» [Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. М., 1994. С. 8]. А в день его кончины, в феврале 2000 года на круглом столе в одном из столичных вузов по книге «Быть или не быть… человечеству» было зачитано посмертное обращение Моисеева «Сохранить человечество на Земле!» к будущим специалистам, молодым ученым. Обращаясь к ним, а фактически ко всем разумным и совестливым людям Земли, он объяснял, что «новая цивилизация должна начаться не с новой экономики, а с новых научных знаний и с новых образовательных программ. Человечество должно научиться жить в согласии с природой, с её законами. Люди должны воспринимать себя не господами, а частью Природы». Эти слова великого ученого и мыслителя следует понимать и принимать как предупреждение и как моральное наставление. Говоря о путях и средствах сохранения человечества на Земле, Моисеев особо подчеркивал, что самое ужасное – это не грязь в городе, на стройке и на заводе, а грязь в душах людей. Эта та грязь, по мнению ученого, которая порождает небрежность к Природе, непонимание и неуважение законов её развития, а главное – сеет агрессивность и недоброжелательность к ближним своим. В связи с этим он искренне дал всей общественности понять, что «преодолеть современные, а тем более грядущие экологические трудности, выжить в современных условиях, решить проблемы «sustainable development» (устойчивого развития) сможет только по-настоящему интеллигентное общество».
Это философское завещание Н.Н. Моисеева в скором времени стало уже широко использоваться в современном обществе – обществе немалых рисков в силу высокой динамики научного познания и технологического преобразования. Уже на рубеже XX–XXI вв. возникли уникальные взаимозависимые процессы, объединяющие как отдельных личностей, так и большие группы людей, сообщества ученых, медиков и философов, а также руководителей страны и государственных органов, представителей разных общественных организаций в сложные взаимные переплетения научно-технических и социально-культурных отношений. В мире действительно произошел крутой переворот, как в научной сфере, так и в этическом мышлении ученых и медиков, общественном сознании и в психологии широких масс. В связи с этим всем стало предельно ясно: чтобы выжить, требуется новая жизненная мудрость, или новая культура мышления и социально-культурной самоорганизации людей. Эта мудрость должна помочь мыслящим людям осознать, что для достижения безопасности в современном мире и улучшения качества жизни людей необходимы и гуманная философия, и новая наука о жизни и деятельности, которые вобрали бы в себя современные естественнонаучные знания и острые этические проблемы, связанные с осознанием потенциально возможной опасности для человечества. Именно они должны объединить все жизненно важные элементы культуры человечества – научные знания о развитии естественной природы, о смысле творческой жизнедеятельности человека и общечеловеческие гуманные ценности. Только при интеграции новейших знаний о мире природы, обществе и человеке, сути его социально-культурной жизни, а также научно-творческой деятельности ученых и медиков и их интеллектуально-нравственных ценностей могут появиться новые люди, прежде всего – специалисты своего дела, которые будут владеть инновационной духовностью современной культуры и идеологией социально-справедливого устройства жизни на Земле. Н.Н. Моисеев предложил новый принцип взаимосвязи людей с природой, который назвал экологическим императивом. Именно он позволяет философски осмыслить и по достоинству оценить достижения современного естествознания и социально-гуманитарных наук через призму новой этики жизни.
Такой новой философией жизни людей, её сбережения и комплексной междисциплинарной наукой выживания человечества на Земле фактически стала биоэтика. Это – философия и наука о том, как надо жить людям сегодня на этой Земле. Как совместно решать труднейшие проблемы взаимоотношения людей друг с другом и с природой. Как сохранить жизнь и человечество на Земле. Как создать на ней новое разумное и совестливое сообщество, в том числе гуманное сознание и здоровый образ жизни. Кстати, термин «биоэтика» первым в научное и философско-этическое употребление ввел американский ученый-биохимик, врач-онколог, гуманист, оригинальный мыслитель Поттер Ван Ренсслер (1911–2001). Для него биоэтика – это междисциплинарная наука о путях и средствах выживания человечества в современном, весьма сложном, противоречивом мире. Он, обращаясь к мировой общественности, говорил, чтобы его биоэтику воспринимали как новое этическое учение о личной ответственности людей за сохранение жизни на Земле, как науку, которая, являясь междисциплинарной, объединяет все культуры и расширяет смысл и значение гуманности. Сегодня всемирная культура, наука и медицина получили инновационную комплексную дисциплину, позволяющую понять и осознать людям грозящую возможность трагизма в общечеловеческой судьбе и вырабатывать эффективные пути и средства выживания человечества. Биоэтика как наука и философия жизни призвана формировать принципиально новое – гуманное сознание не только у ученых, медиков, но и у всех специалистов, которые так или иначе связаны с проблемами изучения жизни и человеческой научно-творческой деятельностью.
 
 3.2. «МОСТ В БУДУЩЕЕ»