Защита прав потребителей в торговом обслуживании

Все нюансы защиты прав потребителей в торговле. Защищался в Июне месяце 2015 года, на отлично. Защита происходила в ВУЗе ЕАОИ Москва.
Оригинальность около 70% по антиплагиат.ру ...

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ
1.1. Понятие защиты прав потребителей в торговом обслуживании
Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение приобрести или заказать либо заказывающего, приобретающего товар (работу, услугу) для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Согласно ст. 2 ГК РФ потребителями считаются не только граждане России, но также иностранные граждане и лица без гражданства.

Проблемы защиты прав потребителей, несомненно, имеют международное значение, и во многих странах законодательство о защите прав потребителей действует давно. Также следует отметить, что в апреле 1985 года Генеральная Ассамблея ООН приняла "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей" в качестве основы для разработки правительствами стран-участников политики и законодательства в этой области.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" был принят 7 февраля 1992 года , вступил в силу 7 апреля 1992 года и направлен на защиту интересов всех граждан. Прежде всего принятие Закона вызвано тем, что ранее действующее законодательство было направлено главным образом на защиту интересов изготовителя и продавца, являвшихся в то время государственными организациями.

Кроме того, нередки случаи, когда коммерческие организации, индивидуальные предприниматели прилагают много усилий, чтобы заключаемые ими договоры не были похожи на те, относительно которых доподлинно известно, что стороной такого договора является потребитель.Во всех случаях, когда возникает сомнение в вопросе о том, применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к конкретному договору или к конкретным сложившимся правоотношениям, решающими факторами становятся субъектный состав правоотношений и цели использования товаров, работ и услуг. Как указано в преамбуле этого Закона, одной стороной правоотношений всегда будет потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Другой стороной правоотношения является один из следующих субъектов: изготовитель, продавец, исполнитель, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель или импортер, в качестве которых выступают организации независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, производящие, передающие товары потребителям или выполняющие работы, оказывающие услуги по возмездным договорам.Цели использования товаров, работ, услуг определены в понятии "потребитель" как личные, семейные, домашние и иные цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. На необходимость учета таких целей, в частности, применительно к договорам добровольного имущественного страхования, указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".В новом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснение по данному вопросу выглядит несколько иначе: "Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым" (п. 34).Во-первых, суд по своей инициативе теперь не вправе рассматривать вопрос об уменьшении неустойки по делам о защите прав потребителей. Инициировать рассмотрение этого вопроса может только ответчик.Во-вторых, Верховный Суд Российской Федерации не называет обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для уменьшения неустойки. Единственным таким обстоятельством, на которое указано в ст. 333 ГК РФ, будет явное несоответствие неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства. Полагаем, что дополнительным (но не основным) обстоятельством, влияющим на размер уменьшения неустойки, могут быть активные действия ответчика, направленные на разрешение конфликта в добровольном порядке.Представляется, что имущественное положение истца не может служить обстоятельством, учитываемым судом при разрешении вопроса об уменьшении неустойки, поскольку взыскание неустойки есть мера ответственности нарушителя, а не повод для улучшения имущественного положения потребителя. То же самое можно сказать об учете заслуживающего уважения интереса ответчика.Между потребителем и обязанным лицом может быть заключено соглашение о договорной неустойке, размер которой выше размера неустойки, определенной законом; договорная неустойка может быть установлена и в связи с нарушениями договорных обязательств, за которые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка вообще не предусмотрена. В этом случае при обсуждении вопроса о снижении договорной неустойки должна применяться норма, согласно которой снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В связи с этим предлагаем внести изменения в ст. 333 ГК РФ, дополнив ее абзацем соответствующего содержания.Таким образом, применительно к отношениям с участием потребителей Верховным Судом Российской Федерации дано специальное разъяснение, отличающееся от общего. В этом разъяснении нашли свое отражение экономическое неравенство сторон и вытекающая из этого необходимость повышенной защиты прав потребителей.Вывод: Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" ничего не говорит о взыскании неустойки с потребителя. Однако такая неустойка может быть предусмотрена договором, например, за несвоевременную оплату работы. В этом случае и на потребителя будут распространяться все разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся неустойки: о применении статей 333, 395 ГК РФ.Согласно ст. 15 этого Закона при нарушении прав потребителей последние вправе требовать от нарушителей компенсации морального вреда. При решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю суды требовали доказательств причинения морального вреда, тем более что в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было указано следующее: суду надлежит также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Но представить такие доказательства зачастую бывает нелегко. В этой связи очень важным для потребителей стало разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17, согласно которому достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.Конечно, потребитель и сейчас может представить справки, выписки о нахождении в стационаре, об обострении хронических заболеваний на фоне конфликта, например, с исполнителем работ, но эти доказательства будут иметь значение лишь для определения размера компенсации морального вреда, а не для возникновения самого права на такую компенсацию.Правовые средства защиты прав могут быть установлены одной отраслью права, а могут быть и межотраслевыми. Возможны классификации правовых средств и по иным основаниям.Гражданско-правовые средства охраны можно подразделить на гражданско-правовые средства реализации субъективных прав и гражданско-правовые средства обеспечения реализации субъективных гражданских прав. В сфере законодательства о защите прав потребителей к первым можно отнести договор с участием потребителя, ко вторым - законную неустойку.Применение обеспечительных гражданско-правовых средств в гражданско-правовых отношениях можно образно разделить на два этапа: оформление возможности применения того или иного охранительного правового средства и собственно реализация этой возможности. Оформление возможности применения охранительного правового средства выражается в соответствующем соглашении (о задатке, о неустойке, о банковской гарантии и т.п.) между сторонами гражданского правоотношения; собственно реализация возможности выражается в правоотношениях, в которые вступает кредитор, преследуя цель восстановления или компенсации нарушенного субъективного права. Отсюда следует, что гражданско-правовые средства обеспечения субъективных гражданских прав могут преследовать две цели: надлежащее исполнение гражданско-правового обязательства и восстановление или компенсация субъективного права кредитора (в той или иной степени) за счет должника или иных лиц. Причем эти цели взаимосвязаны: риск несения неблагоприятных имущественных последствий, которые наступают при реализации кредитором охранительного правового средства, должен психологически побуждать должника к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, к этому сводится суть охранительной функции. Подобный механизм реализации социально-экономических целей характерен для всех гражданско-правовых средств охраны субъективных гражданских прав, действие которых основано на соглашении сторон.Следует отметить, гражданско-правовые средства защиты субъективных гражданских прав также направлены на защиту гражданских прав. Их отличие от гражданско-правовых средств охраны в том, что они могут быть применены любым субъектом, имеющим статус кредитора, любого гражданско-правового обязательственного отношения. Гражданско-правовые средства обеспечения могут быть применены для защиты права только управомоченным субъектом, определяемым соглашением сторон обязательственного отношения или законом. Причем в отличие от гражданско-правовых средств защиты гражданско-правовые средства охраны прав ставят управомоченное лицо в более выгодное положение при защите своих прав, чем в аналогичном обязательстве без использования гражданско-правовых средств охраны. Более выгодное положение кредитора может выражаться в различных аспектах: облегчение бремени доказывания (задаток, неустойка), упрощенный порядок компенсации или защиты права (залог, задаток, банковская гарантия, удержание, неустойка).Существует ряд обеспечительных гражданско-правовых средств, не требующих наличия соглашения между сторонами обязательства по поводу возможности их применения для охраны и защиты субъективных гражданских прав. К таковым можно отнести законную неустойку, залог, возникающий в силу закона в отношениях по долевому участию в строительстве объектов недвижимости, к этой же группе можно отнести и удержание имущества должника.Специфика применения данных гражданско-правовых средств охраны субъективных прав состоит в том, что для реализации обеспечительных возможностей не требуется соглашение сторон, т.е. отсутствует как таковая стадия оформления возможности применения обеспечительного правового средства. Возможность применения данных обеспечительных гражданско-правовых средств связывается законодательством с иными юридическими фактами, нежели соглашение сторон. Например, действие законной неустойки распространяется на любое обязательство, которое предусматривает передачу денежных средств, и существует законная неустойка как правовое средство охраны субъективных гражданских прав в силу наличия соответствующего гражданско-правового обязательства между субъектами. Залог, существующий как гражданско-правовое средство охраны субъективных гражданских прав участников долевого строительства объектов недвижимости, возникает с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости.Еще одна особенность данных гражданско-правовых средств обеспечения состоит в том, что законодательством, а не соглашением сторон устанавливается юридический факт возникновения соответствующего охранительного обязательства, определяется субъект, в пользу которого установлено гражданско-правовое средство, определяются иные необходимые условия для реализации субъектом охранительного гражданско-правового средства (например, для законной неустойки определяется способ исчисления, для залога - объект). Обеспечительная функция данных гражданско-правовых средств ничем не отличается от гражданско-правовых средств, действие которых основано на соглашении сторон. И те и другие гражданско-правовые средства охраны устанавливают определенные неблагоприятные имущественные последствия нарушения охраняемого субъективного гражданского права кредитора, что психологически должно побуждать должника к надлежащему исполнению обязательства. То есть вне зависимости от основания возникновения охранительного обязательства (соглашение сторон это будет или иной юридический факт) охранительное обязательство ставит управомоченное лицо в более выгодное положение при защите своих прав, чем в аналогичном обязательстве без использования гражданско-правовых средств охраны.В определенных случаях необходимо также учитывать и специфику обеспечиваемого и обеспечивающего обязательств: например, для применения задатка необходимо, чтобы основное обязательство предусматривало передачу денежных средств, аналогичное условие необходимо для применения денежной неустойки.Условие реализации обеспечительного гражданско-правового средства у всех обеспечительных гражданско-правовых средств одно - нарушение субъективного гражданского права лица, в пользу которого установлено правовое средство.Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей относятся к гражданско-правовым средствам охраны субъективных гражданских прав, действие которых основано не на соглашении сторон, а на юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение охранительных обязательств. Основной их целью является получение потребителем товаров, работ, услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора; очевидно, что эта цель реализуется для потребителя и надлежащим исполнением потребительского договора со стороны его контрагента. Дополнительной целью обеспечительных гражданско-правовых средств является в той или иной мере восстановление или компенсация нарушенного права потребителя, достигается эта цель при нарушении права потребителя на получение товаров, работ, услуг, соответствующих договору.На сегодняшний день законодательством о защите прав потребителей нормативно закреплено и достаточно детально урегулировано только одно гражданско-правовое средство обеспечения прав потребителя - неустойка в виде пени: 1% от цены товара в договоре розничной купли-продажи или 0,5% от цены товара при осуществлении предоплаты, 3% от стоимости работы (услуги) в договорах на выполнение работ (оказание услуг). В отношениях по долевому участию в строительстве объектов недвижимости, которые в определенных случаях тоже являются потребительскими, для обеспечения прав заказчика (потребителя) существует залог земельного участка или прав на него, возникающий с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости.Неустойка как гражданско-правовое средство обеспечения прав потребителя имеет свои специфические черты по сравнению с аналогичным институтом гражданского права. Если традиционно в гражданско-правовых отношениях денежная неустойка обеспечивает исполнение денежной обязанности в обязательстве либо исполнение обязательства в целом, то в договорах с участием потребителя денежная неустойка обеспечивает исполнение неденежной обязанности контрагента потребителя передать товар, выполнить работу, оказать услугу, а также обеспечивает рассмотрение претензий потребителя к своему контрагенту в установленный срок, т.е. распространяет свое действие и на претензионные отношения. Это вообще не характерно для классических гражданско-правовых обязательств.Особым гражданско-правовым средством охраны прав потребителя является публичный договор, посредством реализации которого потребитель получает необходимые ему товары, работы, услуги. Суть охранительной функции конструкции публичного договора заключается в том, что посредством нее на договорное общественное отношение распространяется законодательство о защите прав потребителей, т.е. одним из условий действия законодательства о защите прав потребителей является наличие между сторонами публичного договора. Кроме того, конструкция публичного договора позволяет потребителю принудительно осуществлять права контрагента по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг в случае, если сам договор не заключен, что по общему правилу не допускается гражданским законодательством.Вполне перспективным выглядит использование конструкции задатка для обеспечения исполнения договоров с участием потребителя, даже несмотря на то, что традиционно законодательство о защите прав потребителей не предусматривает гражданско-правовых средств обеспечения субъективных гражданских прав, основанных на соглашении сторон. Дело в том, что традиционно применение задатка в качестве гражданско-правового средства обеспечения исполнения обязательств основывалось (и основывается) на соглашении сторон гражданско-правового обязательства, но законодательство о защите прав потребителей не предусматривает подобных гражданско-правовых средств. Тем не менее это не является серьезным препятствием для применения задатка в качестве правового средства обеспечения исполнения гражданско-правовых договоров с участием потребителя: в качестве основания возникновения задаткового обязательства можно рассматривать не только соглашение сторон, но и иные юридические факты - например, факт выдачи квитанции, чека, подтверждающего частичную оплату товара.В этом случае традиционная правовая конструкция задатка трансформируется в новое гражданско-правовое средство охраны - так называемый законный задаток, т.е. задаток, возникающий на основе указанного в законе юридического факта. Применительно к охране прав потребителя таким юридическим фактом может выступать предоплата товара, которая может удостоверяться выдачей потребителю квитанции, кассового чека. Следует отметить, что задаток обеспечивает исполнение обязательства в целом, т.е. исполнение обязанностей всех контрагентов обязательства, а не исполнение обязанности только одного из контрагентов, как это имеет место при применении многих других обеспечительных гражданско-правовых средств. Например, в договоре купли-продажи задаток обеспечивает как исполнение обязанности продавца передать товар, так и исполнение обязанности покупателя внести оставшуюся часть цены товара. Данное свойство сохраняется и у правовой конструкции законного задатка: применительно к охране прав потребителя законный задаток обеспечивает исполнение не только обязанностей контрагента потребителя по продаже товара, выполнению работы, оказанию услуги, но и исполнение обязанности самого потребителя по внесению оставшейся части цены договора. Кроме этого, реализация охранительных прав по задатку возможна только в случае неисполнения обязанности контрагента, ненадлежащее исполнение обязанности не является достаточным основанием для предъявления требований, вытекающих из соглашения о задатке. Это замечание в равной степени относится и к правовой конструкции законного задатка.На первый взгляд обеспечение исполнения обязанности потребителя уплатить деньги является отступлением от традиционной концепции законодательства о защите прав потребителей - охраны и защиты преимущественно именно потребителя, но это не так. На сегодняшний день любая предоплата товаров, работ, услуг, осуществляемая потребителем, является авансом (если соглашением сторон не установлено иное). Аванс не обладает никакой обеспечительной функцией, что позволяет контрагентам потребителей устанавливать 100-процентную предоплату за товары, работы, услуги, при этом реально не неся никаких негативных имущественных последствий за неисполнение своих договорных обязанностей: чаще всего при неисполнении контрагентом обязанности передать товар, выполнить работу, оказать услугу потребителю просто возвращают сумму предоплаты и все, и потребитель на это соглашается, дело даже не доходит до суда. При использовании конструкции законного задатка потребитель в аналогичном случае имеет право как минимум требовать двукратной суммы предоплаты. Если же обязательство со стороны контрагента потребителя не нарушается, то предоплата, осуществляемая потребителем в виде аванса, никак не отличается от предоплаты, осуществляемой в виде законного задатка.Данное обстоятельство в свою очередь выступает серьезным стимулом для контрагента потребителя для надлежащего исполнения своих договорных обязанностей. В целом же применение конструкции законного задатка в договорных отношениях с участием потребителей будет способствовать укреплению договорных отношений, снижению общего числа нарушений прав потребителей. Вполне возможно, что данное гражданско-правовое средство будет более эффективным, чем установленная сейчас в договорах с участием потребителя законная неустойка в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, которая к тому же установлена только в правовом регулировании договора розничной купли-продажи.