Историческая школа права» (Г.Гуго, Ф.К.Савиньи, Г.Ф.Пухта)

о древних мыслителях права.
правовая эволюция и ее последователи ...

Содержание
Введение
Глава 1. Историческая школа права и её последователи
1.1 Основоположник Густав Гуго
1.2 Фридрих Карл Савиньи
1.3 Георг Фридрих Пухта
Глава 2. Возникновение и развитие исторической школы права
2.1 Возникновение исторической школы права
2.2 Гуго. Основные положения теории естественного права
2.3Естественно-правовая теория и историческая школа права
2.4 Савиньи. Возрасты «Народного духа»
Глава 3. Значение исторической школы права
3.1 Идея эволюционного развития права
3.2 Исторический метод исследования права
Глава 4. Наследие исторической школы права
4.1 Основные положения исторической школы права
4.2 Критика исторической школы права
Заключение
Список использованных источников

Рассказывая об исторической школе, я считаю необходимым подробнее характеризовать позднейшие видоизменения, которые до сих пор не изучены. При составлении глав, пришлось испытать немало затруднений в выборе и группировке материала. Недостаток работ в этой области сказывается тем, что еще не совсем установлено общее обозначение, под которое одинаково могли бы подойти так называемая историческая школа, и все ее преобразования.

Вопрос «как преобразовать право» становится на второй план, и его место занимает вопрос «как образуется право». Если прежде старались раздвоить право на две группы: положительное и естественное права. Под положительным понималось происхождение права, в результате произвола, а под естественным, раскрывание из природы и разума. То теперь проявляется стремление эти две группы права объединить. То есть, все право становится положительным, имеет один источник происхождения, и подлежит одним и тем же условиям развития. Идея творчества в праве сменяется на идею развития. Учение исторической школы есть утверждение развития права против произвольности исторического права и неизменности естественного права. В установлении права никак не может быть произвола, иначе это способствовало бы к активизации оставшихся ещё к тому времени разногласиям. Законодатель не избирал право, а записывал подсказанное ему право, или же выбирал из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его форм в исторической действительности не допускало неизменного естественного права.2.2 Гуго. Основные положения теории естественного праваОснователем исторической школы права является профессор права из Гёттингена Густав Гуго.В своей книге «Учебник естественного права, или философия положительного права» Гуго опровергает положения теории естественного права. Концепцию общественного договора он оспаривает по основаниям:Этих договоров просто не существовало, то есть, пути возникновения государств были совсем другими.Концепция общественного договора не стабильна, власть не может быть прочно закреплена , если повиновение находится в зависимости от исторического происхождения договора.Благодаря потребности решать споры и возникает правоОбщественный договор не возможен – так как большая численность людей просто не способна договориться о подчинении органам, о которых она практически ничего не знает.Гуго частично сравнивает право с нравами и языком, так как они развиваются сами по себе и не требуют никаких предписаний и закреплений в договорах. Право развивается словно игра, в которой есть свои правила, где встречаются ситуации, не предусмотренные установленными правилами.В процессе игр возникают и постепенно получают общее признание определенные способы решения таких ситуаций. Так и право, что складывается из обычаев, возникших и получивших признание в народе. Так как обычаи привычны и общеизвестны, они имеют преимущество перед законом. Множество законов и договоров никогда не выполняется. Исторически сложившийся обычай и есть подлинный источник права.2.3Естественно-правовая теория и историческая школа праваВ 20-х годах XIX столетия П.Дегай публикациями в журналах старался ознакомить русскую общественность и молодых московских юристов с современными спорами двух школ права в Германии — школы исторической и школы философской (естественно-правовой), что имело крайне важные последствия для развития законоведения России. Анализ возникновения и развития идей исторической школы права был дан в работе П.И.Новгородцева "Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба" (1896 г.). Данный труд — результат докторской диссертации Павла Ивановича.Предшественником исторической школы права в ХVIII веке явилась Геттингенская школа. Значительное влияние на зарождение геттингенской школы оказали учения Лейбница и Монтескье. Определенный вклад в развитие этой школы внести работы Пюттера, Густова Гуго и Юстаса Мезера. Связь исторической школы права с философскими учениями и влиянием идей романтической школы (Шеллинга, Канта, Гегеля, Гердера) нашла свое последующее отражение в учениях Савиньи.Вопросы философской интерпретации права, споры исторического и философского направлений в конце XVIII века отразились в учении Тибо, его проекте кодификации гражданского права и отношений к местным особенностям в праве и к историческому прошлому.Философские основы исторической школы права были изложены в учениях Савиньи и Пухты. По признанию "ученого мира", они являются наиболее выдающимися представителями исторической школы права. Общая характеристика исторической философии Савиньи включает: а) теорию органического развития права; б) роль законодательства; в) национальный характер права; г) определение положительного права.В свою очередь стержень учения Пухты составляют: а) теория преобразования; б) воззрения на положительное право.Свои взгляды К.Ф. Савиньи изложил в книге "Право владения" в 1803 году, обратив на себя внимание ученых всего мира.К.Ф. Савиньи утверждал, что всякое право возникает из обычаев, затем обрабатывается учеными правоведами, следует из общего убеждения народа, а не из произвола законодателя. Тем самым он отрицал положительную роль законодателя, ставя под сомнение полезность государственного вмешательства в жизнь народа. "Право само вырабатывается, — отмечал К.Ф. Савиньи, — в народном духе и для своего отрицания оно имеет свой орган — обычное право. Закон может лишь стеснять естественный ход развития права. Законодатель лучше всего выполнит свою задачу, если ограничиться санкционированием норм уже выработанных народным сознанием".В качестве субъекта права Савиньи рассматривает "народ", а не отдельно взятого человека, как это имело место в сложившейся традиции. Согласно истории, частное право уже имеет свой определенный характер, особенный для каждого народа, подобно его языку, нравам и государственному устройству. Право каждого народа есть его историческое наследие, писал он, от которого нельзя отказаться по произволу. Право создается во времени объективным процессом исторической жизни народа, а не субъективным произволом людей.Таким образом, К. Савиньи предлагал уйти вглубь истории, изучить прошлое жизни народа, прежде, чем считать себя признанным к реформе права.В этом направлении Савиньи и действовал, посвятив свои исследования специально изучению римского права в историческом и догматическом отношении. "Что же касается философского обоснования новой доктрины, то, по мнению П.И. Новгородцева, — он предоставил это своим последователям. Сам он не был приверженцем определенной философской системы и мало интересовался философскими вопросами". Краеугольным камнем стал вопрос: если развитие государственной жизни ведет к постепенному вытеснению обычного права, то не должны ли исключать его совершенно законодательным нормы в сложившихся и развитых государствах? Обратив на это особое внимание, историческая школа права отдавала предпочтение обычному праву, так как находила в праве вообще выражение юридических убеждений народа. "Школа эта, — по мысли Н. Зверева, — находила в обычае многие преимущества перед законом: вернее отражение духа народа, как наилучшее средство для удовлетворения потребностей, отсутствие произвола, всегда возможных в законодательным работах, доступность пониманию масс и, наконец, то уважение, с каким относится к нему народ.По мнению Пухты, обычное право есть первоначальная, естественная форма права, возникающая самостоятельно, и с известной необходимостью. Оно лежит в народном духе, материальных и исторических условиях народной жизни, и образуется постепенно и незамечено посредствам постоянного и однообразного приложения известного воззрения или действия к одним и тем же отношениям.Следует полагать, что обычное право есть форма права самостоятельная, подобно закону, олицетворяющая в себе юридическую свободу народа, и долженствующая существовать и на высших ступенях государственного развития, и что действие обычного права может обнаруживаться в дополнении, толковании и даже отмене законов.Поскольку историческая школа была ориентирована на источник права и оставляла за рамками своих исследований идею должного в праве, то в последующее время она подвергается критике. Первые серьезные возражения были сделаны "историческими" юристами со стороны гегелевской школы. Затем появились критические замечания Ганса, Унтергольцнера, Мюленбруха, Кирульфа и Гарума. Значительной критике была подвергнута теория народного убеждения, как источника положительного характера права со стороны таких ученых, как Шталь, Рейнгольд Штид и Брус, которые указывали на важность внешнего применения права и двойственность взгляда на обычное право у позднейших юристов.Редакцию взглядов Савиньи и Пухты на происхождение права произвел Иеринг. В ней просматривается отречение от идеи непроизвольного происхождения права из народного духа, окончательный разрыв с исторической теорией Савиньи и критика органического воззрения. В своих взглядах на законодательство, отношение к обычному праву, на прогресс в праве Иеринг критикует идею о национальном происхождении права. Своеобразное направление у Иеринга имеют телеологические воззрения и теория общественного утилитаризма, и его отношение к естественному праву. Телеологические воззрения у него приходят на смену органической теории. Право, по его учению, не организм и не механизм, а продукт сознательной цели, преследуемой людьми. "Особенность Иеринга, — отмечает Новгородцев, — состоит в том, что он понимал цель не в качестве внутреннего начала развития, а в смысле изменчивого продукта внешних обстоятельств".Отношение к праву: признание личного творчества, интуиция универсальных начал, философские интересы и прогрессивные стремления, все это сближало Иеринга со старой концепцией естественного права, законные тенденции которого он и сам склонен был иногда указывать.По мнению П.И. Новгородцева, характеристика взглядов Иеринга вполне согласуется с основными положениями естественного права. Историзм служит у него опорой для прогрессивных устремлений, вместо того, чтобы быть знаменем охранительных начал как у Савиньи. Таким образом, в недрах самой исторической школы возникло учение, возродившее основные элементы того направления, на критике которого она формировалась и развивалась.Дальнейшее преобразование взглядов Савиньи и Пухты на положительное право нашло отражение в новых теориях Адиксена и Цительмана (1872 г.). Появились новые взгляды на обычное право и в трудах Рюмелина и Шуппе, Дернбурга и Гельдера (1855 г.). Философия положительного права нашла свою дальнейшую разработку в воззрениях Меркеля и Бергбома.В пользу преобразований философии права Меркель высказался впервые еще в 1874 году. Основное утверждение Меркеля состоит в том, что философия права должна иметь предметом своего изучения тот же самый положительный материал, что и юриспруденция. Задача философии вообще заключается не в том, чтобы противопоставлять миру свои построения, а в том, чтобы понимать существующие, как они есть. Поэтому, философия права должна заниматься правом, действительно — существующим. Обобщение конечных выводов, доставляемых специальными юридическими науками, вот ее настоящая задача. Она должна стать общей частью положительной юриспруденции.В 1892 году вышел первый том философско-юридических исследований К. Бергбома под названием "Юриспруденция и философия права" на немецком языке. Содержание этой работы, главным образом, составляло критику естественного права. По мнению Бергбома. Савиньи и Пухта не дали настоящей исторической теории. Их допущения, — что сознание народа заключает в себе действительное право, что закон и обычай служат лишь средствами распознания права, независимо от них возникающего, что наука является правообразующей силой, — представляет собой явное нарушение исторического принципа, который должен находиться в строгом соответствии с действительностью.Важнейшие понятия юриспруденции о праве и его источников не получили у них надлежащих определений, способных вместить в себя всякое право и всякое право образования, какими бы путями не шла история, — хотя бы даже путями глубочайших правонарушений, узурпации и революции. Наконец, выводя право из народного сознания, а вместе с тем допуская значение известных положительных норм исключительно в силу формальных условий, они вступили в противоречия сами с собой. Выход из этих затруднений, утверждает Бергбом, заключается в различии формы и содержания права. Только этим способом и можно установить истинный исторический принцип. Вопрос о происхождении права разбивается при этом на два отдельных вопроса. Для К. Бергбома учение Савиньи, Пухты и их последователей есть не что иное, как "анонимное естественное право", т.к. источником права) по учению исторической школы является национальный дух, — правосознание народа.Такой путь прошла в своем развитии историческая школа права в Европе. Известное сходство исторической школы права с понятиями естественно- правовой теории проявилось в трудах С.Е. Десницкого, 3.А. Горюшкина, К.А. Неволнна, П.И. Новгородцева, В.М. Гессена и других русских юристов. Однако, это не было механическим копированием идей рассматриваемых школ. Взгляды отечественных ученых отличаются оригинальным содержанием в построении правовых концепций, в духе русской философской традиции, применительно к национально-культурным особенностям и социальным условиям России.2.4 Савиньи. Возрасты «Народного духа»Историческая школа права получила известность после опубликования в 1814 году брошюры Ф. К. Савиньи «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению». В своей работе Савиньи писал о несвоевременности кодификации права в Германии. Именно им было сформулировано понятие «Народный дух». Савиньи выделяет возрасты «Народного духа»:Младенчество. На этом этапе право только формируется. На этом этапе у человека ещё не существует представления об норме, а право носит подобие веры. Савиньи верит в необходимость правовых ограничений, именно поэтому у первобытных народов возникает представление о юридических действиях, которые символизируют начало или прекращение правоотношения. По мнению Савиньи эти действия закрепляют существование права в определённой форме (обычай). Правосознание здесь развито слабо, в человеке господствуют эмоции.Юность. На этом этапе юристы выделяются в особую группу. Для развития права это время его творческого порыва. Право создаётся разумным, целесообразным.Зрелость. На этой стадии усложняется политическая и экономическая жизнь, развитие культуры, и всё это приводит к усложнению права. Возникает необходимость профессиональной квалификации. Окончательно складывается правовая наука, и правовая система приобретает завершённость. Право становится более искусственным, оно не утрачивает связь с народной жизнью. Юристы превращаются в некую касту.Старость. Этот возраст показывает, что творческие порывы угасают, в праве господствует закон, не создаётся уже ничего нового. Право живёт за счёт старых норм, нет нового. Народный дух умирает и на его месте возникает новый народ и новая правовая система. Преемственности между разными народами нет.В учении Пухты довольно сильное влияние оказывают философские учения Шеллинга, сказавшиеся на основании понятия о народном духе, как источнике права. Пухта показывает, олицетворяет это понятие. Он видит в нем какую-то силу, которая действует в организме народной жизни и независима от сознания отдельных членов народа. Народный дух, подобно душе в организме, всё производит из себя в народной жизни, в том числе и право, так что отдельные личности не имеют никакого активного участия в образовании; не их сознанием обусловливается то или другое развитие права, a свойствами народного духа. Поэтому, если Савиньи говорит еще об образовании права, как об общем деле, y Пухты идет речь, напротив, о естественном саморазвитии права. Право развивается, по этому учению, из народного духа, как растение из зерна, причем наперёд предопределена его форма и ход развития. Отдельные личности являются только пассивными носителями не ими создаваемого права.Глава 3. Значение исторической школы права3.1 Идея эволюционного развития праваНеоспоримой заслугой немецкой исторической школы является анесение в юриспруденцию идеи эволюционного исторического развития права. Труды Ф.К. Савиньи и Г.Ф. Пухты заложили фундамент для нового направления в юридических исследованиях – историко-правового, которое с течением времени стало парадоксальным для всей области социально-гуманитарного знания. Как дореволюционные, так и современные ученые-юристы убеждены в том, что идея закономерности и исторического образования является основным положением юриспруденции, и должна рассматриваться как заслуга именно исторической школы права Ф.К. Савиньи.В «Лекциях по энциклопедии права» Е.Н. Трубецкой указывал: «Представление о закономерном развитии права является одним из вековечных завоеваний человеческого разума и должно служить одной из основ всякого учения о праве» и потому «капитальная заслуга старой исторической школы» заключается в утверждении данной идеи в юриспруденции нового времени.«Отец» социологической юриспруденции в России С.А. Муромцев писал, что именно историческая школа способствовала историческому изучению права, поскольку она принесла в юридическую науку ясное осознание того, что право настоящего всегда является продуктом всей предыдущей истории народа, а потому для правильного понимания его содержания необходимо изучать его историю.Другой известный дореволюционный цивилист Ю.С. Гамбаров указывал, что именно исторической школе права научное правоведение обязано «установлением принципа развития для права задолго до того, чем этот принцип был формулирован Дарвином для всех отраслей знания. Далее, мы обязаны ей признанием за предмет юриспруденции права в его историческом развитии, а не только в настоящем состоянии. Наконец, ей же мы обязаны таким небывалым до того оживлением исторической литературы в области права, которое сделало впервые возможным более или менее точные обобщения в этой области, основанные на изучении истории правовых явлений».