Сущность и виды юридических фактов

Введение 3
1. Сущность и значение системы юридических фактов 5
2. Правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты 13
3. Особенности установления дефектности юридических фактов 18
Заключение 24
Список литературы 25

...

Введение 3
1. Сущность и значение системы юридических фактов 5
2. Правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты 13
3. Особенности установления дефектности юридических фактов 18
Заключение 24
Список литературы 25

Актуальность темы настоящей курсовой работы обусловлена следующими аспектами.
Теория юридических фактов является одной из важнейших, основополагающих в гражданском праве. Но при этом она стала, по сути, застывшей, аксиоматической теорией.
Переход к рыночной экономике, реформирование социально-экономических отношений, кардинальное изменение гражданского законодательства повлекли за собой серьезные изменения в гражданском праве. Однако все эти реформы никак не затронули теорию юридических фактов, и сегодня она выглядит так же, как и пятьдесят лет назад.
В науке правоведения считается общепризнанным, что юридические факты – это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Юридическими фактами являются факты или со бытия, с наличием которых нормы права связывают наступление определенных юридических последствий. К числу юридических фактов относятся только те обстоятельства, которые поддаются правовой оценке. Именно в результате юридической квалификации фактическое обстоятельство признается юридическим фактом, официально приобретает качество юридического факта.
Юридические факты позволяют увидеть динамический «срез» той или иной отрасли права, поскольку именно с ними связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений и наступление иных правовых последствий. Для каждой правовой отрасли характерны определенные юридические факты, формирующие и отражающие наряду с предметом и методом правового регулирования специфику соответствующих правовых норм.
Практический смысл и научная ценность изучения юридических фактов заключается в том, что они связывают право с жизнью, динамикой общественных отношений. Эти обстоятельства выступают в качестве своеобразного связующего элемента между нормой гражданского права и гражданским правоотношением. Без юридических фактов ни одно гражданское правоотношение не может возникнуть, измениться либо прекратиться.
Понятие юридического факта, соответствующая классификация и, прежде всего, научная систематизация учения о юридической сделке созданы по преимуществу современной наукой. Однако построение, предпринятое ею, было осуществлено с помощью элементов, заимствованных из научных разработок римской юриспруденции, и в силу этого даже там, где формулировки и систематизация оказываются современными, под ними можно распознать скрытые или предполагаемые представления древней науки.
Целью курсовой работы является изучение сущности и видов юридических фактов.
Исходя из цели, определим задачи работы:
 изучение понятия, признаков и значения юридических фактов;
 рассмотрение правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих юридических фактов;
 характеристика юридических фактов в виде действия (бездействия) и события.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий;
10) вследствие юридического состояния, в котором находятся участники гражданского оборота».
Дальнейшая разработка системы юридических фактов гражданского права имеет большое значение для стабильного гражданского оборота, так как такая система обеспечит более понятное и предсказуемое развитие гражданско-правовых отношений. Следует подчеркнуть, что любое правоотношение основано на совокупности юридических фактов. На наш взгляд, система юридических фактов должна быть динамичной, реагирующей на изменения в общественной жизни. Для дальнейшего развития гражданского оборота, действующей системы правового регулирования гражданских отношений, для единообразной правоприменительной практики необходимо углубленное изучение системы юридических фактов гражданского права. Необходимо разработать слаженную систему юридических фактов в гражданском праве. Изучение системы юридических фактов гражданского права обусловлено объективной необходимостью более эффективной защиты прав участников гражданского оборота.
2. Правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты
Несмотря на традиционность разграничения юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие, зачастую весьма затруднительно отграничить правообразующие фактические составы от правоизменяющих, а правоизменяющие от правопрекращающих. Объясняется это, в свою очередь, тем, что в науке отсутствует общепринятая позиция по вопросу о разграничении стадий существования правоотношения. Так, во многих случаях весьма трудно определить, где имеет место изменение правоотношения, а где - его прекращение и возникновение нового правоотношения. При этом необходимо отметить, что разграничение случаев изменения правоотношения от его прекращения и возникновения нового правоотношения - это отнюдь не надуманная проблема, поскольку изменение правоотношения и возникновение правоотношения вновь имеет различные юридические последствия.
По вопросу о критериях разграничения стадий существования правоотношения был высказан ряд суждений. Так, например, О.А. Красавчиков полагал, что правоотношение может изменяться в двух направлениях - по линии его содержания и по линии субъектов. Не исключена возможность изменения правоотношения в обоих направлениях. В этом случае изменение будет усложненным6. Разграничение качественных состояний правоотношения - изменения и прекращения - должно быть связано со степенью изменения его структуры, элементами которой являются субъекты, объекты и содержание правоотношения. При этом одновременное изменение каких-либо двух элементов структуры (субъекта и объекта, объекта и содержания) столь значительно, что по общему правилу влечет прекращение прежнего правоотношения и возникновение нового, а модификация одного из элементов лишь изменяет правоотношение. Однако исключение составляют случаи изменения субъектов правоотношения. Оно по общему правилу является столь значительным, что чаще всего прекращает ранее существовавшее правоотношение. В то же время необходимо признать, что данные суждения не всегда подтверждаются на практике и подлежат дальнейшей разработке.
Практически все признают, что возникновение правоотношения - это возникновение составляющих его прав и обязанностей сторон данного правоотношения, а прекращение правоотношения - прекращение этих прав и обязанностей. В то же время когда говорят об изменении правоотношения, то понимают под ним изменение элементов его структуры. Иными словами, такая точка зрения является недостаточно последовательной, поскольку если возникновение правоотношения - возникновение составляющих его прав и обязанностей, а прекращение правоотношения - прекращение указанных прав и обязанностей, то в этом случае изменение правоотношения - это изменение его содержания, появление новых, прекращение старых, трансформация существующих прав и обязанностей сторон.
Однако если имеет место изменение жилищного правоотношения по его субъектам, например, при вселении нанимателем жилого помещения по договору социального найма других членов его семьи, это действительно влечет изменение состава участников существующих договорных отношений и тем самым возникновение этих отношений для нового их участника. В то же время несомненно, что права других участников жилищного правоотношения также изменяются. Первичными правообразующими юридическими фактами являются те, которые влекут возникновение у лица субъективного права вне связи с чьим-либо правом вообще, в том числе и правом его самого. Например, право на жилую площадь по договору социального найма не обусловлено его переходом от другого лица и в то же время не является трансформацией прежних правомочий самого нуждающегося. В таком случае вторичными правообразующими юридическими фактами являются такие юридические факты, которые порождают для конкретного гражданина жилищные права при наличии аналогичного права у других лиц (вторичные производные факты) либо преобразуют жилищные права, принадлежащие самому гражданину (вторичные преобразовательные факты).
В качестве примера вторичных производных фактических составов можно привести фактический состав, необходимый для возникновения права пользования жилым помещением у фактического супруга нанимателя жилого помещения, который в исключительных случаях в судебном порядке может быть признан членом его семьи при условии совместного проживания с этим нанимателем и ведением с ним общего хозяйства (ст. 69 ЖК РФ). Примером же вторичных преобразовательных правообразующих фактических составов являются те фактические составы, которые традиционно относятся к числу правоизменяющих. Так, например, объединение пользователей по различным договорам найма в одну семью (ч. 1 ст. 82 ЖК РФ), а ранее и раздел жилого помещения (ст. 86 ЖК РСФСР) традиционно в литературе и в законодательстве относятся к числу правоизменяющих фактических составов. В то же время преобразования, произошедшие в жилищном правоотношении ввиду возникновения указанных фактических составов, являются настолько значительными, что говорить об изменении жилищного правоотношения в данном случае не приходится. В действительности здесь имеет место прекращение правоотношения и возникновение двух и более новых правоотношений (при разделе жилого помещения) либо два и более автономных жилищных правоотношения прекращаются и возникает одно (при объединении пользователей по различным договорам найма в одну семью). Иными словами, к изменению договорного правоотношения приводит лишь изменение договора, но не его прекращение с появлением на его основе иных договорных отношений. Однако, несомненно, в указанном случае вновь возникшие правоотношения неразрывно связаны с прежними правоотношениями, поэтому этот фактический состав следует относить не просто к правообразующим, а именно к вторичным правообразующим фактическим составам.
Изменение правоотношения не следует трактовать как изменение структуры правоотношения, то есть изменение состава участников правоотношения, его объекта или содержания. Изменение «по линии субъекта», как и «по линии объекта», так или иначе отражается на содержании правоотношения. Поэтому изменение правоотношения - это всегда изменение его содержания, то есть составляющих его прав и обязанностей сторон правоотношения. Другими словами, правильней будет говорить не о том, что изменение правоотношения есть неизменение элементов, его образующих, а о том, что к изменению правоотношения приводят те или иные изменения в его объекте или субъекте. В то же время изменение структуры (состава) правоотношения может приводить не только к изменению, но и к прекращению правоотношения7. Так, например, выбытие одного из членов семьи нанимателя из занимаемого им жилого помещения в литературе традиционно относится именно к изменению правоотношения. Действительно, изменение состава участников жилищного правоотношения в данном случае оказывает определенное воздействие на содержание их прав и обязанностей. В то же время с выбытием одного из членов семьи из жилого помещения прекращается его право пользования указанным жилым помещением. При этом следует иметь в виду, что правовое регулирование в данном случае направлено не столько на регулирование измененных прав и обязанностей оставшихся участников жилищного правоотношения, сколько на охрану прав выбывающего участника, поскольку для права более значимым здесь является недопущение случаев необоснованного прекращения прав одного из участников жилищного правоотношения, чем простое перечисление изменений в правах других участников. В этой связи следует присоединиться к мнению тех авторов, которые считают, что в данном случае происходит не изменение, а прекращение правоотношения для одного из участников. Поэтому можно вести речь о классификации правопрекращающих фактических составов в жилищном праве на составы, влекущие полное прекращение жилищного правоотношения, и составы, влекущие лишь его частичное прекращение.
Например, в жилищном праве встречаются случаи, когда, казалось бы, изменяются субъекты жилищного правоотношения, что по логике вещей должно приводить и к изменению самого правоотношения. Так, например, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ относит случаи замены нанимателя жилого помещения по договору социального найма именно к изменению договора социального найма наряду с объединением двух и более нанимателей в одну семью. Подобная позиция законодателя, видимо, основывается на имеющей место в литературе точке зрения, согласно которой наниматель является представителем семьи как особого субъекта прав, являющегося в целом стороной по договору найма жилого помещения. Однако данная позиция не может быть воспринята отчасти потому, что семья как таковая не является субъектом права и, следовательно, не может выступать в качестве стороны по договору. Поэтому следует согласиться с теми, кто считает нанимателя и членов его семьи сонанимателями по договору социального найма жилого помещения. Следует признать, что договор социального найма лишь подписывается нанимателем, тогда как члены его семьи (сонаниматели) участвуют в заключении данного договора путем совершения конклюдентных действий - вселения в жилое помещение. При этом в силу юридической логики и во избежание возникновения споров в определении нанимателя по договору социального найма данный договор должен подписываться всеми членами семьи нанимателя и им самим. Данное правило, кроме того, будет дисциплинировать членов семьи нанимателя и служить мотивом к бережному отношению к предоставленному им жилому помещению. В этой связи в действительности никакого изменения договора в данном случае не происходит, поскольку и субъектный состав договора, и его объект, и, как следствие, содержание прав и обязанностей сторон по данному договору остаются неизменными.
3. Особенности установления дефектности юридических фактов
В связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в законодательстве появились новые составы дефектных сделок, а также применены новые технико-юридические приемы оформления дефектных юридических фактов.
Понятие дефектных юридических фактов детально разработано в диссертационном исследовании В. В. Муругиной, которая рассматривает их как особого вида юридические факты, имеющие в своем юридическом составе дефект и (или) несоответствие реальному отражаемому действию (или событию) и как следствие вызывающие правовые последствия в виде собственной недействительности и восстановления нарушенного права8.
С 1 сентября 2013 г. существенным образом изменилось правовое регулирование процедуры признания недействительными гражданско-правовых сделок, являющихся наиболее распространенными юридическими фактами в частном праве.
Ранее действовала презумпция ничтожности недействительной сделки. Статья 168 ГК РФ устанавливала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 168 ГК РФ в редакции ФЗ №100 устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Исключения составляют следующие случаи:
если сделка при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то она является ничтожной (если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки);
законом могут быть прямо предусмотрены случаи ничтожности недействительной сделки. Например, согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ в редакции ФЗ № 100, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 данной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность;
если это предусмотрено законом, то должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом содержание понятия «публичные интересы» в ГК РФ не раскрывается, что, на наш взгляд, может создать сложности в правоприменении.
Отсутствует единый подход к определению публичного интереса и в научной литературе.
Так, А. Ю. Ломаев считает, что признаками публичного интереса как правовой категории являются: соответствие потребностям, целям всего общества или значительной его части; неперсонифицированность носителя интереса: им может быть гражданин, группа граждан, общество в целом, государство; защита со стороны специализированных субъектов (государства, общественных объединений и т.д.); законность: публичный интерес закрепляется в законодательстве и соответствует ему; недопустимость ограничения публичного интереса, но публичный интерес может ограничивать частный.
Ю.А. Тихомиров определяет публичный интерес как признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития.
И. В. Решетникова, В. В. Ярков полагают, что любая проблема, не решаемая посредством частноправового регулирования со стороны государства, со временем становится публично-правовой, которую можно охарактеризовать как "публичный интерес".
Между тем приведенными точками зрения все многообразие подходов к определению публичного интереса не ограничивается.
В практике может возникнуть вопрос, всякая ли сделка, стороной которой является орган государственной власти или орган местного самоуправления, затрагивает публичные интересы.
Представляется, что только если сделка совершена органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени и в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, сделка может быть признана затрагивающей публичные интересы. В этом случае всякий не соответствующий закону или иному правовому акту договор, заключенный для государственных или муниципальных нужд, будет являться ничтожной сделкой, если в законе не будет предусмотрено иных последствий.
Если же сделка совершена органом государственной власти или органом местного самоуправления от собственного имени и в своих интересах как хозяйствующим субъектом (например, договор подряда на ремонт здания, в котором располагается орган власти), то такая сделка может и не затрагивать публичные интересы.
Помимо субъектного состава, критериями отнесения сделок к сделкам, затрагивающим публичные интересы, могут служить предмет и содержание сделки9.
Так, если сделка связана с социально значимыми отношениями, являющимися объектами государственной защиты и заботы, либо ее предметом является общественно-ценное благо, то такая сделка также может быть признана затрагивающей публичные интересы. По нашему мнению, к таким сделкам можно отнести договоры на оказание медицинских, образовательных услуг; договоры, связанные с распоряжением интеллектуальными правами; сделки с землей определенных категорий и природными объектами; договоры тепло-, водо-, электро- и газоснабжения, заключаемые с гражданами, и др.
Как было отмечено выше, ничтожной также является сделка, посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Полагаем, что к такого рода сделкам относятся не только сделки, создающие обязанности для лиц, не участвующих в них в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), но и сделки в пользу третьих лиц (ст. 430 ГК РФ), сделки, предусматривающие исполнение третьему лицу (п. 2 ст. 509 ГК РФ), сделки с участием третьих лиц, договоры уступки права требования (цессии), соглашения о переводе долга на другое лицо и т. п.
Например, договор страхования гражданско-правовой ответственности заключается в пользу любого лица, перед которым страхователь будет нести гражданско-правовую ответственность. Если такой договор противоречит закону, то, на наш взгляд, он должен рассматриваться как ничтожный, а не как оспоримый, если законом прямо не предусмотрено иное.
Полагаем, что к сделкам, затрагивающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не следует относить сделки, совершенные договорными представителями. Хотя такие сделки и совершаются от имени и в интересах других лиц, но юридически стороной в сделке является доверитель, а не представитель.
ФЗ № 100 также изменяется субъектный состав лиц, которые инициируют рассмотрение дефектности сделки.
Ранее п. 2 ст. 166 ГК РФ предусматривал, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могло быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд был вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Теперь же ст. 166 ГК РФ в редакции ФЗ № 100 устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
При этом законодатель в ФЗ № 100 предусматривает, что:
оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия;
в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц;
сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Относительно ничтожных сделок в ФЗ № 100 сказано следующее: теперь требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
То есть круг субъектов (к которым ранее относились любые заинтересованные лица), имеющих право заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сужен.
При этом требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Ограничиваются также полномочия суда по применению последствий недействительности ничтожной сделки. Если ранее суд был вправе применить такие последствия по собственной инициативе и усмотрению, то теперь он может это сделать, только если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Кроме того, ст. 167 ГК РФ дополнена п. 4, согласно которому суд вправе не применять последствия недействительности сделки (двусторонняя реституция, иные последствия), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.