Уголовное право. Часть общая. УрГЮУ, 2015 г.

Зачтена с 1-го раза требовательным преподавателем. ...

Первая половина.
Задача 1. Истомин во время нахождения в турпоездке в Египте в последний день своего
пребывания за границей, будучи в состоянии опьянения, причинил тяжкий вред здоровью
гр-ну Египта, после чего вылетел на Родину в Россию.
Определите, уголовный закон какого государства применять в данной ситуации и какой
принцип действия уголовного закона в пространстве здесь применим. Ответ обосновать
нормативно и теоретически.
Задача 2. Злобин, нарушил правила движения, сбил при въезде на мост велосипедиста
Ильичева. От болевого шока Ильичев потерял сознание. Считая его мертвым, с целью
сокрытия допущенного нарушения правил, Злобин столкнул потерпевшего с моста в реку, а
велосипед забросил в кусты недалеко от места происшествия. Труп Ильичева был
обнаружен через 3 дня. Патолого-анатомическое вскрытие показало, что смерть наступила
от попадания воды в дыхательные пути.Яшин по мотивам бытовой мести решил убить
Алалыкина. Реализуя свой умысел, Яшин прицелился в потерпевшего из охотничьего
ружья, заряженного пулей, и выстрелил в Алалыкина. Однако, в этот момент оступился, и
пуля попала в Шабусова, который в это время вышел на балкон.
Какой вид ошибки имеется в данном случае, и повлияет ли она на определение формы,
вида вины Злобина и на квалификацию его действий?

Вторая половина.
Задача 1. Андюкин с целью убийства Паклина ударил его ножом в область сердца, после
чего, считая потерпевшего мертвым, скрылся с места преступления. Благодаря
своевременной медицинской помощи Паклин остался жив, ему был причинен тяжкий вред
33
здоровью.
Какое преступление совершил Андюкин? Определите стадию совершенного
преступления.
Вариант. Андюкин, устрашившись ответственности, сам вызвал «Скорую помощь».
Задача 2. Древилов, приговоренный за грабеж по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году
лишения свободы, через 4 месяца обратился с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, т.к. отбыл одну треть срока наказания.
Рассмотрите требования к условно-досрочному освобождению. Подлежит ли Древилов
условно-досрочному освобождению

Состоит из 4-х задач. Все решения аргументированы с помощью ссылок на учебную литературу, действующее законодательство, а также судебную практику.

Для решения задачи нужно знать, какой степени тяжести вред был причинен здоровью сбитого Злобиным велосипедиста. Предположим, что тяжкий. В таком случае деяние Злобина будет квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ, который предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Однако Злобин, неправильно оценив состояние потерпевшего (посчитав его мертвым), с целью сокрытия своего правонарушения столкнул потерпевшего с моста в реку, тем самым совершив убийство, наказуемое уже Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ).Здесь присутствует такой вид фактической ошибки, как ошибка в признаках объективной стороны, а именно ошибка в развитии причинной связи. Квалификация совершенного деяния при наличии такого рода ошибки осуществляется в соответствии с направленностью умысла.Приняв болевой шок потерпевшего за смерть и пожелав скрыть свое преступление, Злобин столкнул потерпевшего с моста в реку, а велосипед забросил в кусты недалеко от места происшествия. Из данных обстоятельств следует, что Злобин также совершил преступление, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, с целью скрыть другое преступление. Ошибка в развитии причинно-следственной связи привела к наступлению иного преступного результата: вместо причинения только тяжкого вреда здоровью было совершено убийство. Данная ошибка повлияет на форму, вида вины и на квалификацию действий Злобина: вместо ч. 2 ст. 105 он понесет ответственность по ч. 1 ст. 109 УК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.Смерть сбитому велосипедисту была причинена Злобиным именно по неосторожности (небрежности), поскольку он не предвидел возможности наступления опасных последствий в виде смерти велосипедиста, так как при столкновении его в реку уже считал его мертвым, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог обнаружить у него признаки жизни.Таким образом, действия Злобина будут квалифицированы по ч. 1 ст. 264 и ч. 1 ст. 109 УК РФ. 2 половина.Задача 1.Согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку.Поскольку Андюкин ударил Паклина ножом в область сердца с целью убийства, то преступление совершалось им умышленно.Однако, благодаря своевременной медицинской помощи Паклин остался жив.В соответствии с ч. 2 ст. 29 УК РФ неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.Таким образом, Андюкиным в отношении Паклина было совершено покушение на убийство.Вариант. Андюкин, устрашившись ответственности, сам вызвал «Скорую помощь».Согласно пп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание обстоятельствами: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ 1.