Административное право, 4 задачи: Уничтожение почтовой посылки сотрудниками отделения; Миграционный учет иностранных граждан при сдаче квартиры; Извещение лица о составлении протокола; Рассмотрение дел об административном правонарушении юр. лицами.

Задача 1

Сотрудниками почтового отделения связи была обнаружена посылка, отправленная гражданской Белозеровой, в которой находились продукты длительного хранения и скоропортящиеся продукты, часть из которых пришла в негодность, что препятствовало доставке посылки адресату.

Посылка была уничтожена сотрудниками отделения связи в установленном порядке.

Белозерова обратилась в районный суд с жалобой на действия служащих почтового отделения связи, указав, что уничтожены могли быть только скоропортящиеся продукты, а продукты длительного хранения должны были быть доставлены адресату или возвращены отправителю.

Районный суд признал действия должностных лиц незаконными, поскольку согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Дайте юридический анализ дела. Какие виды мер административно-правового принуждения были применены сотрудниками почтового отделения связи? Соблюден ли порядок вскрытия и уничтожения посылки?

Решение

Согласно пункту ... статьи ... ФЗ ... в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации ... Из этого следует, что гражданка Белозерова ... требования законодательства.

...

При этом, согласно статье ... тех же Правил, обнаруженная при вскрытии транзитных посылок негодная к употреблению ...

Таким образом, районный суд ... действия должностных лиц ...

Задача 2

Гражданин Ионов сдал по договору коммерческого найма принадлежащую ему однокомнатную квартиру гражданину Киргизии Алимардонову. При этом Ионов не попросил Алимардонова представить ни паспорт, ни документы о постановке на миграционный учет, письменный договор они также не заключили.

О том, что у Ионова проживает иностранный гражданин, узнал сосед по дому Павлов, который сообщил об этом в Федеральную миграционную службу. Ионов был привлечен к административной ответственности.

Дайте юридический анализ дела. Кто является принимающей стороной иностранного гражданина? На кого возлагается обязанность постановки на миграционный учет? Содержится ли в действиях гражданина Ионова состав административного правонарушения?

Разберите административное правонарушение по составу.

Решение

Согласно Федеральному Закону ... принимающей стороной является ... Исходя из этого определения, в данном случае принимающей стороной иностранного гражданина ... Согласно пункту ... статьи ... ФЗ ... Ионов ... должен был в течение ... Сам же Алимардонов ... которое требуется для самостоятельной постановки на миграционный учет. Также между ним и Ионовым ... следовательно, у Алимардонова ...

...

Состав административного правонарушения — это ...

Объект правонарушения. Общим объектом здесь выступают ... родовым – ... а видовым – ...

Объективная сторона в данном случае характеризуется ...

Субъект правонарушения – ...

Субъективная сторона. В совершении данного правонарушения Ионов ...

Мотив – ...

Цель – ...

Задача 3

Котов был привлечен к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Мировой судья вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что протокол был составлен на основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Котов обратился с жалобой в районный суд, требуя отменить вынесенное постановление, обосновав свою жалобу тем, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и не было произведено надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола.

Дайте юридический анализ дела. Какие способы надлежащего извещения закреплены в КоАП РФ, в судебной практике? Какой орган / должностное лицо уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ?

Решение

...

Задача 4

28 апреля прокурор района вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройка» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, после чего направил дело на рассмотрение в арбитражный суд.

Председатель арбитражного суда направил дело мировому судье, указав, что арбитражный суд рассматривает дела, предусмотренные ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а ООО «Стройка» утратило статус юридического лица 30 апреля.

Мировой судья в рассмотрении дела отказал.

Дайте юридический анализ дела. Кто орган в данной ситуации должен рассматривать дело об административном правонарушении? Законны ли действия участников производства по делу?

Решение

...