Хищение чужого имущества.Понятие и признаки

Целью настоящей работы является всесторонний анализ понятия хищения, его признаков, форм и видов.
Задачи настоящей работы:
1. Анализ понятия «хищение».
2. Выявление признаков хищения.
3. Исследование объекта и предмета хищения.
4. Выявление объективных и субъективных признаков хищения.
5. Анализ форм и видов хищения.
Объектом исследования в рамках настоящей работы выступают общественные отношения, связанные с противодействием хищению чужого имущества.
Предметом исследования выступают нормы федерального законодательства, материалы судебной практики, учебная и специальная научная литература.

МИУ ЯФ.Полученная оценка- 5 ...

Введение 2
Глава 1. Хищение как уголовно-правовая категория 5
1.1. Понятие и объективные признаки хищения. Объект и предмет хищения…………………………………………………………………………5
1.2. Субъективные признаки хищения 10
Глава 2. Формы и виды хищения 15
2.1. Кража, грабеж и разбой как формы хищения 15
2.2. Присвоение и растрата как формы хищения 20
2.3. Мошенничество как форма хищения 24
Заключение 27
Библиографический список 29

Актуальность темы настоящей работы. В третьем тысячелетии в российском обществе наряду с происходящими позитивными преобразованиями продолжают сохраняться и отдельные неблагоприятные тенденции в развитии преступности.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года определяет в качестве источников угроз интересам России преступные
посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также связанные с коррупцией.
Хищения наносят вред не только интересам собственности, но и общественным отношениям в сфере государственного управления и деятельности негосударственных организаций, когда речь идет, к примеру, о хищениях, совершаемых с использованием своего служебного или должностного положения.

Анализ вопроса о компетенции общего собрания акционеров на современном этапе правового регулирования. Анализ порядка проведения общего собрания акционеров. Исследование оснований для оспаривания в судебном порядке решений, принятых общим собранием акционеров. Анализ вопроса о субъектах, наделенных правом обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания акционеров. Структура настоящей работы отвечает поставленным целям и сформулированным задачам. Работа состоит из трех глав, которые в свою очередь разделены на семь параграфов, последовательно раскрывающих исследуемые вопросы. Методологической основой исследования в рамках настоящей курсовой работы выступают метод формально-логического анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод и другие. Говоря о степени научной разработанности темы, следует признать её достаточно освещенной в современной правовой литературе. Однако большое количество исследований, посвященных данной теме не делает её, к сожалению, менее дискуссионной и проблематичной. Кроме того, многие вопросы судебной практики в рассматриваемой теме не имеют единообразной судебной практики до настоящего момента.Хищения совершаются в форме прямого умысла. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление совершено с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.Хищения совершаются с корыстным мотивом и целью.Хищения чужого имущества, необходимо отграничивать по субъективной стороне от уничтожения (повреждения) имущества, самоуправства.Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что всё больше граждан России год за годом, так или иначе, вовлекаются в экономический предпринимательский оборот, связанный с деятельностью акционерных обществ. С некоторых пор приобретение акций различных компаний стало для наших сограждан одним из способов не только сберечь свои средства, но и инвестировать их с целью увеличения капитала. С другой стороны, государство наряду с гражданами также оказывается вовлечено в данные процессы в качестве рядового акционера корпоративных компаний. Учитывая специфику государства как участника гражданских правоотношений, данный факт создает некоторые практические и теоретические проблемы в регулировании деятельности акционерных обществ вообще и организации общих собраний акционеров в частности. Современный гражданский оборот в Российской Федерации бурно развивается и включает в свою орбиту все большее количество субъектов, основными из которых становятся юридические лица. Экономический кризис – явление, безусловно, временное. А развитие экономического оборота обусловлено глобальным историческим движением общества вперед. Функционирование коммерческих юридических лиц на рынке напрямую зависит от тех выработанных доктриной и практикой гражданского права и законодательства механизмов, которые позволяют реализовывать указанным субъектам свою волю в имущественных отношениях. Целью настоящей работы является всесторонний анализ понятия, порядка проведения и оспаривания общего собрания акционеров акционерного общества с целью выявления проблемных теоретических и практических аспектов реализации федерального законодательства в исследуемой области. Исследование вопроса об основах правового регулирования порядка организации и проведения общего собрания акционеров. Анализ вопроса о компетенции общего собрания акционеров на современном этапе правового регулирования. Анализ порядка проведения общего собрания акционеров. Исследование оснований для оспаривания в судебном порядке решений, принятых общим собранием акционеров. Анализ вопроса о субъектах, наделенных правом обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания акционеров. Структура настоящей работы отвечает поставленным целям и сформулированным задачам. Работа состоит из трех глав, которые в свою очередь разделены на семь параграфов, последовательно раскрывающих исследуемые вопросы. Методологической основой исследования в рамках настоящей курсовой работы выступают метод формально-логического анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод и другие. Говоря о степени научной разработанности темы, следует признать её достаточно освещенной в современной правовой литературе. Однако большое количество исследований, посвященных данной теме не делает её, к сожалению, менее дискуссионной и проблематичной. Кроме того, многие вопросы судебной практики в рассматриваемой теме не имеют единообразной судебной практики до настоящего момента.Одним из элементов состава любого преступления, в том числе и хищений, является субъект преступления.Субъектом хищений может являться только физическое лицо, поскольку уголовной ответственности для юридических лиц российское законодательство не устанавливает.Следующим признаком субъекта преступления является вменяемость, то есть возможность лица в момент совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Необходимо отметить, что данное понятие также не закреплено в Уголовном кодексе РФ, что, в свою очередь, порождает споры среди ученых. Одни высказывают мнение о необходимости законодательного закрепления нормы о вменяемости. Другие не считают это необходимым, поясняя, что субъектом преступления может быть только вменяемое лицо, достаточно того, что в уголовном законе определено понятие «невменяемость».Вменяемость, в свою очередь, тесно связана с еще одним признаком любого субъекта преступления, таким как возраст. Именно от возраста зависит возможность управлять своим поведением.Отечественное уголовное законодательство связывает с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Уголовным кодексом РФ установлено, что уголовной ответственности подлежат лица, которые до совершения преступления достигли возраста четырнадцати или шестнадцати лет.Глава 2. Формы и виды хищенияАктуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что всё больше граждан России год за годом, так или иначе, вовлекаются в экономический предпринимательский оборот, связанный с деятельностью акционерных обществ. С некоторых пор приобретение акций различных компаний стало для наших сограждан одним из способов не только сберечь свои средства, но и инвестировать их с целью увеличения капитала. С другой стороны, государство наряду с гражданами также оказывается вовлечено в данные процессы в качестве рядового акционера корпоративных компаний. Учитывая специфику государства как участника гражданских правоотношений, данный факт создает некоторые практические и теоретические проблемы в регулировании деятельности акционерных обществ вообще и организации общих собраний акционеров в частности. Современный гражданский оборот в Российской Федерации бурно развивается и включает в свою орбиту все большее количество субъектов, основными из которых становятся юридические лица. Экономический кризис – явление, безусловно, временное. А развитие экономического оборота обусловлено глобальным историческим движением общества вперед. Функционирование коммерческих юридических лиц на рынке напрямую зависит от тех выработанных доктриной и практикой гражданского права и законодательства механизмов, которые позволяют реализовывать указанным субъектам свою волю в имущественных отношениях. Целью настоящей работы является всесторонний анализ понятия, порядка проведения и оспаривания общего собрания акционеров акционерного общества с целью выявления проблемных теоретических и практических аспектов реализации федерального законодательства в исследуемой области. Исследование вопроса об основах правового регулирования порядка организации и проведения общего собрания акционеров. Анализ вопроса о компетенции общего собрания акционеров на современном этапе правового регулирования. Анализ порядка проведения общего собрания акционеров. Исследование оснований для оспаривания в судебном порядке решений, принятых общим собранием акционеров. Анализ вопроса о субъектах, наделенных правом обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания акционеров. Структура настоящей работы отвечает поставленным целям и сформулированным задачам. Работа состоит из трех глав, которые в свою очередь разделены на семь параграфов, последовательно раскрывающих исследуемые вопросы. Методологической основой исследования в рамках настоящей курсовой работы выступают метод формально-логического анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод и другие. Говоря о степени научной разработанности темы, следует признать её достаточно освещенной в современной правовой литературе. Однако большое количество исследований, посвященных данной теме не делает её, к сожалению, менее дискуссионной и проблематичной. Кроме того, многие вопросы судебной практики в рассматриваемой теме не имеют единообразной судебной практики до настоящего момента.2.1. Кража, грабеж и разбой как формы хищенияСовременное уголовное законодательство Российской Федерации знает следующие формы хищения чужого имущества:Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что всё больше граждан России год за годом, так или иначе, вовлекаются в экономический предпринимательский оборот, связанный с деятельностью акционерных обществ. С некоторых пор приобретение акций различных компаний стало для наших сограждан одним из способов не только сберечь свои средства, но и инвестировать их с целью увеличения капитала. С другой стороны, государство наряду с гражданами также оказывается вовлечено в данные процессы в качестве рядового акционера корпоративных компаний. Учитывая специфику государства как участника гражданских правоотношений, данный факт создает некоторые практические и теоретические проблемы в регулировании деятельности акционерных обществ вообще и организации общих собраний акционеров в частности. Современный гражданский оборот в Российской Федерации бурно развивается и включает в свою орбиту все большее количество субъектов, основными из которых становятся юридические лица. Экономический кризис – явление, безусловно, временное. А развитие экономического оборота обусловлено глобальным историческим движением общества вперед. Функционирование коммерческих юридических лиц на рынке напрямую зависит от тех выработанных доктриной и практикой гражданского права и законодательства механизмов, которые позволяют реализовывать указанным субъектам свою волю в имущественных отношениях. Целью настоящей работы является всесторонний анализ понятия, порядка проведения и оспаривания общего собрания акционеров акционерного общества с целью выявления проблемных теоретических и практических аспектов реализации федерального законодательства в исследуемой области. Исследование вопроса об основах правового регулирования порядка организации и проведения общего собрания акционеров. Анализ вопроса о компетенции общего собрания акционеров на современном этапе правового регулирования. Анализ порядка проведения общего собрания акционеров. Исследование оснований для оспаривания в судебном порядке решений, принятых общим собранием акционеров. Анализ вопроса о субъектах, наделенных правом обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания акционеров. Структура настоящей работы отвечает поставленным целям и сформулированным задачам. Работа состоит из трех глав, которые в свою очередь разделены на семь параграфов, последовательно раскрывающих исследуемые вопросы. Методологической основой исследования в рамках настоящей курсовой работы выступают метод формально-логического анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод и другие. Говоря о степени научной разработанности темы, следует признать её достаточно освещенной в современной правовой литературе. Однако большое количество исследований, посвященных данной теме не делает её, к сожалению, менее дискуссионной и проблематичной. Кроме того, многие вопросы судебной практики в рассматриваемой теме не имеют единообразной судебной практики до настоящего момента.Кража (ст. 158 УК РФ).Мошенничество (ст. 159 УК РФ).Присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ).Грабеж (ст. 161 УК РФ).Разбой (ст. 162 УК РФ).Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что всё больше граждан России год за годом, так или иначе, вовлекаются в экономический предпринимательский оборот, связанный с деятельностью акционерных обществ. С некоторых пор приобретение акций различных компаний стало для наших сограждан одним из способов не только сберечь свои средства, но и инвестировать их с целью увеличения капитала. С другой стороны, государство наряду с гражданами также оказывается вовлечено в данные процессы в качестве рядового акционера корпоративных компаний. Учитывая специфику государства как участника гражданских правоотношений, данный факт создает некоторые практические и теоретические проблемы в регулировании деятельности акционерных обществ вообще и организации общих собраний акционеров в частности. Современный гражданский оборот в Российской Федерации бурно развивается и включает в свою орбиту все большее количество субъектов, основными из которых становятся юридические лица. Экономический кризис – явление, безусловно, временное. А развитие экономического оборота обусловлено глобальным историческим движением общества вперед. Функционирование коммерческих юридических лиц на рынке напрямую зависит от тех выработанных доктриной и практикой гражданского права и законодательства механизмов, которые позволяют реализовывать указанным субъектам свою волю в имущественных отношениях. Целью настоящей работы является всесторонний анализ понятия, порядка проведения и оспаривания общего собрания акционеров акционерного общества с целью выявления проблемных теоретических и практических аспектов реализации федерального законодательства в исследуемой области. Исследование вопроса об основах правового регулирования порядка организации и проведения общего собрания акционеров. Анализ вопроса о компетенции общего собрания акционеров на современном этапе правового регулирования. Анализ порядка проведения общего собрания акционеров. Исследование оснований для оспаривания в судебном порядке решений, принятых общим собранием акционеров. Анализ вопроса о субъектах, наделенных правом обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания акционеров. Структура настоящей работы отвечает поставленным целям и сформулированным задачам. Работа состоит из трех глав, которые в свою очередь разделены на семь параграфов, последовательно раскрывающих исследуемые вопросы. Методологической основой исследования в рамках настоящей курсовой работы выступают метод формально-логического анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод и другие. Говоря о степени научной разработанности темы, следует признать её достаточно освещенной в современной правовой литературе. Однако большое количество исследований, посвященных данной теме не делает её, к сожалению, менее дискуссионной и проблематичной. Кроме того, многие вопросы судебной практики в рассматриваемой теме не имеют единообразной судебной практики до настоящего момента.По смыслу и букве Уголовного кодекса РФ вымогательство не является хищением, поэтому рассматривать его в настоящей работе мы не станем.Объективная сторона рассматриваемых преступлений описана в диспозициях норм статей 158, 161 и 162 УК РФ.Легальное определение кражи дано в статье 158 УК РФ. Под кражей закон понимает тайное хищение чужого имущества.Понятие грабежа раскрывается в статье 161 УК РФ. В отличие от кражи он представляет собой открытое хищение чужого имущества.Разбой помимо того, что является открытым хищением чужого имущества, совершается при этом в форме нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия.Как уже отмечалось выше, кража представляет собой тайное хищение чужого имущества. Тайность хищения предполагает, что в момент хищения имущества об этом не известно его собственнику или другому законному владельцу, а также иным лицам, которые могут присутствовать при хищении имущества.Иными словами, если присутствующее при краже лицо хотя и видит процесс изъятия имущества, но не осознает сути происходящего, то есть не понимает, что происходит хищение, такие действия лица будут квалифицированы как кража по статье 158 УК РФ, несмотря на то, что фактически его действия носили открытый характер.С субъективной стороны кража характеризуется прямым умыслом. То есть лицо желает тайно похитить чужое имущество, осознает преступный характер своих действий и их общественную опасность, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желает наступления этих последствий.Например, лицо совершает хищение автомобиля с людной парковки около торгового центра. На парковке находится множество людей, наблюдающих процесс хищения, но не осознающих, что происходит кража автомобиля, так как преступник воспользовался дубликатом ключа, и его действия по хищению не очевидны для окружающих. В этом случае деяние квалифицируется как кража.Уже упоминавшийся выше тайный характер изъятия имущества носит для кражи и субъективный характер. Лицо, совершающее хищение, должно намереваться совершить его именно тайно. При этом, даже если объективно постороннее лицо обнаружит процесс хищения и хищение станет для этого лица очевидным (лицо осознает противоправность происходящего), однако, похититель не будет осознавать открытости своего хищения, его действия все равно подлежат квалификации по статье 158 УК РФ.Например, в вышеприведенном случае с хищением автомобиля с людной парковки, преступник совершает хищение и не видит, что этот процесс обнаружил собственник автомобиля, смотревший на парковку через стекло торгового центра.Однако если в процессе совершения преступления тайное хищение перейдет в открытое, это станет очевидно для совершающего хищение и это лицо не прекратит противоправных действий, то такие действия следует квалифицировать как грабеж.Собственник автомобиля (возвратимся к предыдущему примеру) выбежал на парковку и бросился к автомобилю, что увидел похититель, но продолжил свои преступные действия и скрылся на автомобиле.Грабеж с объективной стороны характеризуется как открытое хищение чужого имущества. Иными словами, либо собственнику, либо владельцу, либо иным лицам, присутствующим при изъятии имущества, должно быть очевидно, что совершается хищение. Только в этом случае хищение признается грабежом.Следует отметить, что лицо, совершающее открытое хищение чужого имущества должно иметь умысел именно на открытое хищение. Причем в отношении «открытости» умысел может быт косвенным, то есть преступнику может быть безразлично, совершает ли он хищение тайно или открыто.Для того, чтобы хищение чужого имущество было квалифицировано как грабеж, открытость хищения должная быть очевидна как для преступника, так и для потерпевшего (либо для иных лиц, присутствующих при совершении преступления).Общественная опасность грабежа по сравнению с кражей существенно выше именно потому, что лицо, совершающее грабеж осознает открытость происходящего, однако, либо сознательно желает этого, либо относится к вопросу «открытости» безразлично, демонстрируя тем самым существенное пренебрежение нормами морали и права, действующими в обществе.Еще более общественно опасным является поведение лица, совершающего разбойное нападение.Согласно статье 162 УК РФ разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.Разбой это всегда открытое преступление, что очевидно как для совершающего преступление, так и для присутствующих лиц и потерпевшего.Именно поэтому оно считается оконченным уже в момент совершения нападения, в то время как кража или грабеж признаются оконченными преступлениями только тогда, когда виновный имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.