Экологическая функция государства

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Общая характеристика возникновения и развития экологической функции Российской Федерации………………………………………………...4
1.1. Краткий исторический очерк о процессе выделения экологической функции Российского государства (советский период)……..............................4
1.2. Экологическая функция современной России (1993 г. – 2016 г.)……….6
2. Глобализация как фактор активизации экологической функции Российско Федерации………………………………………………………….....9
2.1 Влияние законодательной власти на осуществление государством экологической функции…………………………………………………………..9
2.2 Экологическая функция Российского государства в условиях глобализации …………………………………………………………………….13
Заключение……………………………………………………………………….20
Список используемых источников……………………………………………..23

...

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Общая характеристика возникновения и развития экологической функции Российской Федерации………………………………………………...4
1.1. Краткий исторический очерк о процессе выделения экологической функции Российского государства (советский период)……..............................4
1.2. Экологическая функция современной России (1993 г. – 2016 г.)……….6
2. Глобализация как фактор активизации экологической функции Российско Федерации………………………………………………………….....9
2.1 Влияние законодательной власти на осуществление государством экологической функции…………………………………………………………..9
2.2 Экологическая функция Российского государства в условиях глобализации …………………………………………………………………….13
Заключение……………………………………………………………………….20
Список используемых источников……………………………………………..23

Актуальность темы исследования. Человек, общество всегда оказывали воздействие на природу. На ранних этапах существования человечества, это воздействие было минимальным. По мере развития человечества, государственности и экономики воздействие на природную среду все более возрастало. В конечном счете, это привело к крайне негативному воздействию на окружающую среду. В итоге возникла общественная потребность не просто в охране природы, а в необходимости целенаправленной государственной деятельности, направленной на поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды посредством применения правовых, технических, экономических и иных мер.
Цель нашей работы обусловлена актуальностью темы исследования и сводится к тому, чтобы оценить содержание и состояние осуществления госуда рством экологической функции.
Цель исследования обусловила его задачи, которые сведены к следующему:
1. Дать общую характеристику возникновения и развития экологической функции РФ начиная с советских времен и заканчивая 2016 г.;
2. Проанализировать влияние органов законодательной власти на состояние экологической функции государства;
3. Проанализировать воздействие процесса глобализации как активатора развития экологической функции государства.
Появление общественной потребности в необходимости осуществления государством полномасштабной деятельности по охране окружающей природной среды с целью обеспечения ее благоприятного состояния как необходимого условия нормальной жизни и деятельности человека и общества является первостепенным фактором, обусловившим признание экологической функции в качестве самостоятельной и представляющей собой основное направление деятельности государства.

В правовой механизм охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования были внедрены новые эколого-правовые меры - оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, экологическое страхование, общественная экологическая экспертиза и др. Активно шел процесс экологизации таких отраслей российского законодательства, как гражданское, уголовное, административное, об использовании атомной энергии, санитарно-эпидемиологическое и др. Нужно сказать, что данный процесс привел к очевидным позитивным результатам. Так, если говорить об уголовном и административном законодательстве, то расширение перечня составов экологических правонарушений позволило, пусть и с известными оговорками, повысить действенность механизма охраны окружающей среды, обеспечения рационального природопользования, соблюдения, охраны и защиты экологических прав и законных интересов граждан и общественности. Результатом имплементации норм международного экологического права в российское экологическое законодательство стало принятие специальных законов о континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне.Были периоды, когда в экологическое законодательство вносились изменения, которые способствовали ухудшению состояния защиты и охраны окружающей среды, приводили к ухудшению в экологии нашего государства. Мы не будем в рамках нашей работы далее говорить об этом, так как ограничены в объеме. А данный аспект вопроса очень обширный, многогранный. Поэтому мы ограничимся лишь упоминанием о том, что такие события имели место быть в истории развития экологического законодательства нашего государства. И сегодня в адрес экологического законодательства звучит серьезная критика от представителей науки и практики, несмотря на то, что оно постоянно развивается к лучшему. На наш взгляд, важнейшая причина деградации природы России – неэффективная структура экономики, а именно, неразвитость обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, инфраструктуры, сферы распределения. Большой вред природе наносят отсталые и грязные технологии, которые приводят к сохранению или вынужденному росту нагрузки на природу, колоссальным потерям природных ресурсов и сырья, дополнительному загрязнению. С учетом вышесказанного, а также принимая во внимание состояние окружающей среды, которое во многих регионах страны нельзя характеризовать как благоприятное, можно констатировать, что законодательной власти на протяжении двух десятилетий с момента принятия Конституции Российской Федерации так и не удалось решить главную задачу, стоящую перед ней в рамках экологической функции государства, - создать эффективный правовой механизм реализации конституционных экологических положений, что, разумеется, не позволяет высоко оценивать ее деятельность.На наш взгляд, создание эффективного экологического законодательства возможно при условии соответствия нормотворческой деятельности законодательной власти выработанным в правовой науке принципам правотворчества. К таким принципам относятся следующие принципы: законность правотворчества (закон принимается уполномоченным органом и в строгом соответствии с Конституцией РФ), гуманизм (обеспечение и защиту прав и свобод личности, на максимально полное удовлетворение ее духовных и материальных потребностей), демократизм (общественное обсуждение законопроектов, встречи депутатов с избирателями, организация парламентских слушаний с приглашением представителей общественности и т.д.), научность правотворчества (в подготовке законодательного акта, регулирующего общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы, в обязательном порядке должны принимать участие представители различных областей науки, связанных с вопросами окружающей среды), принцип профессионализма участников правотворчества (в разработке проектов правовых актов экологической направленности обязательное участие должны принимать квалифицированные специалисты), Таким образом, российский парламент так и не смог создать эффективную систему законодательных актов, которые бы обеспечили сохранность благоприятного состояния окружающей среды. Основная причина такого положения - это несоблюдение принципов правотворчества в процессе подготовки и принятия законодательных актов. Многочисленны примеры, когда законодательная власть нарушала принципы законности, гуманизма и демократизма правотворчества (например, разрешено было ввозить из иностранных государств облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов в целях их временного технологического хранения и (или) их переработки, привели к значительному снижению потенциала государственной и общественной экологической экспертизы, и т.д.В последние годы имеет место устойчивая тенденция обезнаучивания законотворческого процесса, многочисленные теоретические разработки, направленные на совершенствование экологического законодательства, не востребованы государством. Об этом ни один раз критично и эмоционально высказывался М.М. Бринчук. Подтверждением невысокой востребованности работников науки экологического права законодательной властью является весьма ограниченное их представительство в составе экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации последних созывов.Содержание государственной экологической политики нашло свое выражение в различных официальных документах концептуального, стратегического и программного характера, в которых сформулированы ее цели и задачи, а также средства и способы их реализации. Это - Основы государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года, Экологическая доктрина Российской Федерации, Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и др.Анализ содержания этих документов показывает, что совершенствование экологического законодательства, хотя и названо в качестве основных приоритетов экологической политики государства, на деле таковым не является. Рассмотрев влияние законодательной власти РФ на осуществление государством экологической функции, мы считаем необходимым следующий вопрос нашей работы посвятить глобализации, которая является активатором развития экологической функции государства, способствует ее динамичному усовершенствованию.2.2 Экологическая функция Российского государства в условиях глобализацииВ предыдущих вопросах мы раскрывали содержание понятия «экологическая функция» государства, поэтому не будем повторяться. И перейдем сразу к определению термина «глобализация». Под глобализацией традиционно понимают процесс перерастания национальных и региональных проблем в общемировые и формирования новой хозяйственной, социальной и природно-биологической глобальной среды. Зачастую данный процесс связывают с усилением взаимозависимости различных стран и регионов мира и, как следствие, - с обострением всего комплекса глобальных проблем. Влияние глобализации на окружающую среду сегодня является неоспоримым. Но чаще всего в научной сфере можно встретить мнения о превалировании отрицательных факторов глобализации для окружающей среды. Одно из таких отрицательных влияний - трансграничное загрязнение, означающее, что вредные и отравляющие вещества с места их возникновения передаются через воздух, почву, воду и, пересекая политические границы, оказывают свое разрушительное воздействие на окружающую среду, которая находится в юрисдикции уже других стран. Целому ряду развивающихся стран для поддержания финансовой стабильности приходится постоянно наращивать объем экспорта ресурсов. Например, страны Африки и Латинской Америки в основном специализируются на экспорте природных ресурсов и продуктов их первичной переработки, между тем не создаются условия для развития собственного производства. Такая тенденция неизбежно грозит деградацией окружающей среды.К негативным последствиям глобализации можно отнести также рост нелегального экспорта в развивающиеся страны экологически неблагоприятных товаров и опасных отходов. Например, экспорт электронных отходов, который в условиях нелегального ввоза не соответствует Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением. Негативное влияние глобализации на окружающую среду проявляется также в явлении, которое в последние десятилетия приобрело особенную популярность. Это размещение транснациональными корпорациями трудоемких, энергоемких и экологически опасных производств на территории развивающихся государств. Одна из причин этой тенденции - ужесточение экологических стандартов в развитых странах. При этом в ряде развивающихся стран крайне слабо развита система экологического контроля, что дает большую свободу нелегальным механизмам производства. Основное негативное последствие глобализации - это современные глобальные экологические вызовы человечеству (экоцид, экологический терроризм, экологический кризис, экологическая война, глобальное потепление и т.п.).Учитывая изложенные выше факты, все же необоснованно рассматривать глобализацию лишь с одной стороны, выделяя только негативные факторы и забывая о ее положительном влиянии на развитие современных государств, мировую экологическую безопасность и в целом на окружающую среду. Так, одним из организационно-экологических последствий глобализации является формирование международных координационных экологических структур (Европейская экологическая комиссия ООН, Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и др.).Глобализирующийся мир дает дополнительные возможности для развития экологической функции государства. В условиях современных глобальных экологических вызовов человечеству обеспечение экологической безопасности является одной из наиболее важных задач, стоящих перед государством. Поэтому к специальным направлениям экологической функции относится борьба с современными глобальными экологическими вызовами человечеству (снижение загрязнения окружающей среды и ресурсосбережение, борьба с экологической преступностью и др.). Особую роль в условиях глобализации приобретает обеспечение экологической безопасности при осуществлении потенциально опасных видов деятельности и при чрезвычайных ситуациях. Также немаловажной задачей, которую ставит перед современным государством глобализация, является развитие экологической культуры граждан. Глобализация требует от современного государства поддержки деятельности систем образования и просвещения в части экологической составляющей, разработки стандартов образования, ориентированных на разъяснение вопросов охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. В результате нормативно-правовая база из-за своей фрагментарности и противоречивости в значительной степени снижает эффективность регулирования общественных отношений в сфере природопользования и охраны окружающей среды, не соответствует международным стандартам и не обеспечивает требований политической глобализации мира. Отдельной проблемой стоит отметить изолированность экологического законодательства от других блоков законодательства, что существенно затрудняет реализацию экологической функции. В качестве примера можно привести государственную экологическую экспертизу, основополагающим нормативным актом которой является Федеральный закон «Об экологической экспертизе». При этом специальные нормы об экологической экспертизе могут содержаться также в отраслевых законодательных актах. В частности, в нормах Федерального закона «О животном мире» (ст. ст. 10, 20), Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (ст. ст. 2, 10, 12), Федерального закона «О континентальном шельфе РФ» (ст. ст. 6, 31, 34), Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» (ст. ст. 7, 17, 27), Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (ст. 34). Бесспорно, факт наличия такого массива разрозненных между собой норм об экологической экспертизе при наличии единого специального федерального закона не может идти на пользу практике правового регулирования, поскольку это порождает правовые коллизии, пробелы и неясности. Например, возникают практические вопросы о том, к какому уровню экологической экспертизы относятся экспертизы по объектам, указанным в вышеприведенных отраслевых законодательных актах. Поэтому одной из важнейших задач по созданию действенного механизма реализации экологической функции в условиях глобализации является развитие экологического законодательства, исключение его внесистемного характера. Еще одна проблема осуществления экологической функции - отсутствие экономических стимулов для осуществления природоохранной деятельности. В настоящее время законодательно установлены: плата за негативное воздействие на окружающую среду; административные штрафы за нарушение требований природоохранного законодательства; возмещение вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений требований природоохранного законодательства. При этом действующие экономические механизмы имеют сугубо фискальный характер и не стимулируют природопользователей к модернизации производства, а также к экологизации товаров и услуг. Государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды на 2012 - 2020 годы» предусматривает ответственность федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, усиление ответственности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды, полное возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Между тем четкий и действенный механизм, обеспечивающий ответственность органов государственной власти и местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, отсутствует. А право граждан на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, на практике реализуется довольно редко. В настоящее время приходится констатировать, что судебная система крайне мало экологизирована. Гражданские дела, связанные с охраной окружающей среды и защитой экологических прав, составляют значительно меньшую долю в общем количестве дел, рассматриваемых судами. Как отмечают специалисты, практика защиты экологических прав формируется с большими затруднениями. Тем не менее, хорошо, что все же судебная практика складывается. Приведем несколько примеров из судебной практики: 1) Определением апелляционной инстанции производство по делу об обязании ответчика организовать сбор и временное хранение твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений дома, путем оборудования площадки для установки мусоросборников с несменяемыми сборниками отходов (контейнерами) прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам, так как спор возник из экологических правоотношений, а, следовательно, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Кассационный суд определение оставил без изменения;2) Московский городской суд рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Спецстрой-2" *** С.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года, постановление № 4 от 14 ноября 2014 года старшего государственного инспектора по охране природы г. Москвы ОЭК ВАО и СВАО Департамента природообразования и охраны окружающей среды г.