Уголовно-правовая характеристика применения оружия

Разобрана по полочкам глава 24 УК РФ судебной практикой в виде анализа отдельных проблем. По антиплагиату - 67 процента. Без скрытых знаков и символов. ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ 6
1.1. Объект и предмет преступлений, связанных с оружием 6
1.2. Объективная сторона преступлений, связанных с оружием 12
1.3. Субъект и субъективная сторона преступлений, связанных с оружием 19
2. ПРАВОМЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРУЖИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ СИЛОВЫХ СТРУКТУР 24
2.1. Оружие в деятельности полиции 24
2.2. Оружие в деятельности УИС 28
2.3. Оружие в деятельности ФСБ РФ 36
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТЕМЕ ВКР 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 46

В юридической литературе недостаточно изучены вопросы уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов России как особой категории должностных лиц за неправомерное применение физической силы, специальных средств и оружия, а также вопросы правовой оценки их действий при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Несмотря на изменения и дополнения вносимые в отечественный уголовный кодекс, действующее уголовное законодательство в части противодействия незаконному обороту и применению оружия во многом не отвечает требованиям оптимальности.
Важно не только четко разделять правомерное и противоправное поведение, но и обозначить различия между отдельными проявлениями поведения преступного (т.е. преступлениями) и правомерного, в том числе и основаниями (обстоятельств ами), исключающими преступность деяния, т.е. разрешить коллизии, возникающие между ними.

Среди основных целей применения оружия необходимо выделить стремление облегчить совершение преступления, причинить вред здоровью потерпевшего и др.При добровольной сдаче лицо незаконно владеет оружием или иными предметами, т. е. преступление совершено и может длиться неопределенно долго (например, до момента их добровольной сдачи или задержания преступника). Федеральным законом от 30 декабря 2013 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в примечания к статьям 222 и 223 УК РФ исключено положение об отсутствии в действиях лица иного состава преступления как одного из условий освобождения от уголовной ответственности по указанным статьям в связи с добровольной сдачей оружия. Однако и до внесения данных изменений правоприменители это положение игнорировали.При квалификации незаконных деяний с оружием по ст. ст. 222, 223, 226 УК РФ цель не имеет значения. Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда, уголовная ответственность за незаконный оборот, хищение либо вымогательство оружия наступает при совершении данных преступлений в отношении не только годного к функциональному использованию оружия, но и неисправного или учебного оружия, если оно содержало в себе пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.Если лицо осуществляет незаконные действия в отношении непригодного к функциональному использованию огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, но при этом ошибочно полагает, что они пригодны, содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение деяния, предусмотренного соответствующими частями ст. ст. 222, 226 УК РФ. Аналогично квалифицируется хищение предметов, принятых виновным по ошибке за огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывные устройства или взрывчатые вещества. Вместе с тем если лицо похитило предметы, фактически являющиеся таковыми, но не знало об этом, придавая им иное (например, хозяйственно-бытовое) значение, содеянное им не образует состава преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, и в зависимости от обстоятельств квалифицируется как совершение преступления против собственности. Однако если лицо, совершающее хищение, наряду с другим имуществом похищает оружие, действия лица должны квалифицироваться как хищение оружия при условии, что лицо осознавало характер и назначение указанных объектов. Заблуждение виновного относительно устройства или принципа действия находящихся в его незаконном владении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств не имеет значения для квалификации.Под хищением оружия понимается противоправное завладение им любым способом, с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению, иным образом. В свою очередь В.П. Тихим, высказал мнение согласно которому хищение оружия не может быть отнесено к числу корыстных посягательств, поскольку по субъективной стороне данное понятие шире категории «хищение имущества». Если корыстную цель хищения оружия сделать обязательным элементом субъективной стороны, то при ее отсутствии деяние подпадало бы под признаки незаконного приобретения оружия. Однако такая квалификация деяния не будет соответствовать степени его общественной опасности. Демонстрация оружия сопряжена с его показом потерпевшему при угрозе или с попыткой нанесения телесного повреждения. Демонстрация оружия преследует цель подкрепления угрозы причинить вред жизни или здоровью лица. Иными словами, содержание демонстрации должно включать готовность применения оружия.Субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 222, 223 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В отношении хищения либо вымогательства оружия возраст наступления уголовной ответственности снижен до 14 лет. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, может быть выражена, в отличие от субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 223, 226 УК РФ, также и в форме косвенного умысла. Применение оружия при совершении преступлений всегда осуществляется с прямым умыслом. Косвенный умысел может усматриваться только в отношении наступления каких-либо последствий его применения. Таким образом, сложность в оценке субъективной стороны преступлений, связанных с оружием обусловлена во многом тем, что единой точки зрения нет не только среди ученых, но и у Верховного Суда Российской Федерации, выражающего свою позицию в официальных разъяснениях законодательства.2. Правомерное использование оружия представителями силовых структур2.1. Оружие в деятельности полицииПолиция как универсальный правоохранительный орган реализует комплекс стимулирующих методов, а также целую систему методов принуждения, которые при наличии воли государства заставляют физических и юридических лиц соблюдать установленные законом запреты и ограничения. Таким образом, государственное принуждение занимает центральное место в деятельности полиции. Именно посредством принуждения в большинстве случаев осуществляется противодействие преступлениям и административным правонарушениям. Государственное принуждение весьма неоднородно.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» таковыми ограничениями выступают запреты нанесения ударов по конкретным зонам на теле человека, а именно: голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, области проекции сердца. Однако, и указанные запреты и ограничения, установленные частями 1 и 2 статьи 22, теряют свою силу, если существуют основания для применения огнестрельного оружия, в соответствии с частью 1 статьи 23 закона «О полиции». К тому же следует учитывать требования части 6 статьи 23 того же закона «О полиции»: «Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные люди». Так, пункт 4 части 3 статьи 23 Федерального закона «О полиции» предоставляет право сотрудникам полиции применять оружие «для производства предупредительного выстрела». Исходя из того, что цель предупредительного выстрела – предупредить правонарушителя о готовности, в случае не прекращения противоправных действий, применить оружие. Таким образом, следуя логике закона, сотрудник полиции имеет право применить оружие для предупреждения о намерении его применить.На данный вопрос законодатель отвечает следующим образом. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие только в тех случаях, когда это требуется для защиты другого лица или, возможно, себя от посягательства, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья. При этом не раскрывается содержание такого насилия, что влечет дополнительные трудности для полицейского, действующего в условиях экстремальной обстановки и ограничения во времени. Заметим, что и уголовное законодательство не дает прямого ответа на указанный вопрос. Так, при разбое (ст. 162 УК РФ) насилием, опасным для жизни или здоровья, признается причинение уже легкого вреда здоровью. Вместе с тем в ст. 37 УК РФ ничего не указано о возрасте посягающего, которому может быть причинён ущерб.Другое противоречие следует из положений ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции», где указано, что применяя физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, сотрудник полиции действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции должен стремиться к минимизации причиняемого ущерба. Однако в ст. 37 УК РФ ничего не указано о необходимости минимизации вреда посягающему.Так, А.И. Каплунов полагает, что «применение» и «использование» как действия с оружием различаются в зависимости от того, на какой объект направлено воздействие. «При применении оружия объектом воздействия является непосредственно само лицо, совершающее общественно-опасное действие, а при использовании объектом воздействия является автотранспортное средство, опасное животное, психика человека. С точки зрения толкования правовых норм автор прав, но с научной точки зрения утверждение недостаточно обоснованно. Иную точку зрения высказывает М.Т. Куц. Он считает, что «огнестрельное оружие следует считать примененным, когда произведен выстрел с целью использования поражающих свойств оружия, а также без таковой цели, если оружие умышленно приводилось в боевую готовность и его поражающие свойства фактически были использованы». В.С. Новиков в своем исследовании дает следующее определение: «Применение огнестрельного оружия должностными лицами правоохранительных органов – это предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации и конкретизированная, детализированная, развитая и закрепленная в подзаконных актах, регламентирующих правовой режим своевременного и правомерного применения оружия с учетом особенностей и специфики их социально-полезной (служебной) деятельности, последовательность юридически обязательных действий должностных лиц, которые они обязаны выполнить (перед применением, в момент производства прицельного выстрела из оружия по нейтрализации физических лиц и после применения оружия». Данная характеристика термина «применение» представляет интерес своей новизной и оригинальностью. Вместе с тем, расширенная трактовка сущности применения оружия, как по времени, так и по совокупности действий, совершаемых должностными лицами до применения, в момент применения и после противоречива по смыслу. Представляется, что применение есть одномоментный акт, кульминация рационально-возможных действий с оружием в условиях возникновения обстоятельств, предусмотренных нормами права, регламентирующими данное действие. Другие действия с оружием, совершаемые как до применения, так и после создают условия, при которых применение оружия будет признано правомерным. М.Н. Артамошкин и другие считают, что совершаемые для производства выстрела, обнажение оружия, приведение его в боевое состояние следует расценивать как подготовительные действия к применению или использованию оружия. Можно согласиться с данной точкой зрения, но только в отношении применения оружия. Аспекты, касающиеся использования оружия, будут изложены ниже. По мнению Б.П. Кондрашева, Ю.П. Соловья, В.Б. Черникова, термины «применение» и «использование» огнестрельного оружия в российском законодательстве употребляются в качестве синонимов. Указанные авторы, анализируя тогда еще действовавший Закон «О милиции», утверждали, что применение (использование) огнестрельного оружия это производство сотрудником милиции выстрела - прицельного или неприцельного, боевыми патронами либо холостыми, виновного (умышленного) или неосторожного либо невиновного (случайного), повлекшего либо не повлекшего имущественный или «физический вред». Представляется, что в данном определении дается расширенное толкование понятия «применение оружия».Из анализа видно, что УК РФ на законодательном уровне ущемляются, ограничиваются относительно применения оружия сотрудниками органов внутренних дел при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в частности необходимой обороны. Нам представляется, что данное положение является не совсем верным, так как УК РФ имеет большую юридическую силу в сравнении с положениями Закона «О полиции», тем самым необходимо обратить особое внимание на решение сложившейся законодательной ситуации, дабы сократить всяческие ограничения сотрудников полиции в их правах по решительному противодействию общественно опасным посягательствам.2.2. Оружие в деятельности УИСЗаконодатель признает необходимой реализацию сотрудниками УИС России такого права для поддержания нормальной деятельности исправительных учреждений, однако исключительно в установленных законом рамках необходимости их применения. К основным федеральным нормативным документам Российской Федерации, регламентирующим основания и порядок применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России, относятся: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 86); Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»97 (ст. 28-31); Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 43-47); Федеральный закон «Об оружии»99 (ст. 1, 2, 4, 6-8, 10, 11, 19, 22, 24, 27); нормативно-правовые акты Минюста России и ФСИН России, в том числе для служебного пользования. Окончательные указания относительно порядка несения службы, в том числе применения физической силы, специальных средств и оружия, даются сотрудникам исправительных учреждений на инструктажах перед заступлением на службу, а также во время проведения инструктивных занятий с личным составом подразделения. При этом применение оружия сотрудниками УИС России по отношению к лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, должно осуществляться с неукоснительным соблюдением прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ, на которые не наложены ограничения в связи с отбыванием данным лицом наказанияТаким образом, лица, имеющие распорядительные полномочия в отношении сотрудников УИС России, которым установлены требования о применении мер безопасности в определенных законом случаях в соответствии с занимаемой должностью, наделены правом ужесточать или, наоборот, смягчать данные требования в части оснований, порядка и интенсивности применения мер безопасности во время несения службы, однако, в рамках действующего законодательства. Особенностью их деятельности является постоянное выполнение возложенных на них законом обязанностей, «служа общине и защищая всех лиц от противоправных актов» (ст. 1 указанного Кодекса). В статье 3 рассматриваемого международного правового акта закреплены полномочия должностных лиц по поддержанию правопорядка, допускающие применение силы. Под закрепленным в международном правовом документе понятием «применение силы» понимается законное применение всех необходимых мер безопасности в рамках возложенных на сотрудника должностных полномочий. Согласно ст. 3 Кодекса применение силы допускается исключительно в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей. При этом понятие «крайняя необходимость» в приведенной норме не относится к институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, а подчеркивает исключительный характер применения мер безопасности должностными лицами по поддержанию правопорядка. Особое внимание в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка уделяется принципу пропорциональности (коммент. «b» ст. 3). В соответствии с этим принципом должностным лицам по поддержанию правопорядка рекомендуется применять силу в такой степени, какая будет являться соразмерной поставленной законной цели. При этом важно, чтобы такая сила не превышала необходимые для этих целей пределы (коммент. «а» ст. 3). Отметим, что еще в 1998 г. В.Н. Опарин в своем исследовании отмечал несоответствие российского законодательства нормам международного права, действующим в области применения законодательства в отношении должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации. Следствием такого несоответствия, по его мнению, стало «возникновение отдельных негативных моментов, вызванных рассогласованностью законопроектов, отсутствием навыков использования норм международного права в отечественном законодательстве либо вовсе нежеланием их применения». В ст. 86 УИК РФ закреплены меры безопасности, к числу которых относится применение физической силы, специальных средств и оружия, а также основания их применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы во время несения службы. В части 1 рассматриваемой статьи закреплены случаи применения мер безопасности, а порядок их применения определяется законодательством Российской Федерации. В то же время важно подчеркнуть уникальность особенностей применения каждой меры безопасности (основания и порядок применения, реализация применения и определение пределов правомерности применения). Однако в соответствии со ст. 30 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, заключенных и других граждан; для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; для освобождения заложников, за хваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств; при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе; для за держания и возвращения осужденных и заключенных, бежавших из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания.В соответствии со ст. 31 Закона « Об учреждениях и органа х, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять огнестрельное оружие: для защиты от нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан; для отражения нападения, угрожающего жизни и здоровью работников уголовно-исполнительной системы, осужденных заключенных и иных лиц, а также для отражения нападения с целью завладения оружием; для освобождения заложников, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств; для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемые объекты, помещения и сооружения учреждений, исполняющих наказания, а также на транспортные средств а; для за держания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, и в некоторых других случаях.Получается, что только отдельные основания применения физической силы, специальных средств и оружия (например, для отражения нападения) прописаны в обоих актах, в то время как остальные основания разнятся. Налицо наличие коллизий в части регулирования оснований применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС, что не может не сказываться на практике.Без предупреждения огнестрельное оружие применяется при попытке осужденного или заключенного, а также иного лица приблизиться к сотруднику уголовно‐исполнительной системы с обнаженным огнестрельным или холодным оружием либо предметами, с помощью которых может быть нанесено телесное повреждение, сократив при этом указанное сотрудником уголовно‐исполнительной системы расстояние, а также при попытке прикоснуться к его огнестрельному оружию.Кроме того, сотрудники УИС России в целях минимизации причинения вреда имеют право применять оружие по отношению к материальным предметам окружающего пространства для достижения своих законных целей (к примеру, предупредительный выстрел в воздух сотрудниками отдела охраны, повреждения транспортного средства, на котором осуществляется побег, и т.д.). В указанной статье выделяется такая форма применения физической силы сотрудниками УИС России, как боевые приемы борьбы. Подобные приемы не обозначены в нормативных актах, а подготовка сотрудников к их применению проводится на специальных занятиях по физической подготовке, планы проведения которых утверждаются начальниками соответствующих отделов исправительных учреждений. При этом сотрудник на практике не обязан пользоваться полученными на занятиях навыками, если владеет иными, более уместными для применения при тех или иных складывающихся обстоятельствах. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.