Управление информационным обеспечением системы управления строительным производством на примере ООО «СтройАльянс»

ВНИМАНИЕ: работа прошла проверку по системе ЕТХТ!!!

Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!

Если нужно повысить оригинальность по системам antiplagiat.ru и Антиплагиат ВУЗ, ЕТХТ, АДВЕГО, http://text.ru/ и http://text.rucont.ru/ он пройдет,
то оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный

Иногда системы обновляют свои алгоритмы проверки, поэтому ВОЗМОЖНО оригинальность может упасть, чтобы БЕСПЛАТНО повысить оригинальность – оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный
...

Введение 3
1. Сущность информационного обеспечения системы управления 8
1.1. Особенности содержания информационного обеспечения системы управления 8
1.2 Роль и спецификация информационного обеспечения в системе управления строительным производством 21
1.3 Основные составляющие факторы информационного обеспечения системы управления строительным производством 23
2. Управление информационным обеспечением системы управления строительным производством на примере ООО «СтройАльянс» 26
2.1 Краткая характеристика строительной фирмы 26
2.2 Оценка финансовой деятельности компании 31
2.3 Содержание информационных систем управления на ООО «СтройАльянс» 41
3. Совершенствование информационной системы управления строительным производством 48
3.1 Программный комплекс обеспечения информационной системы управления строительным производством 48
3.2 Обеспечение информацией системы управления как совершенствование трудового процесса 53
3.3 Оценка информационного обеспечения системы управления и оценка ее эффективности 57
Заключение 61
Список литературы 64
Приложения 68

Актуальность темы исследования. В современных условиях мирового социально-экономического развития, особенно важной областью стало информационное обеспечение процесса управления, которое состоит в сборе и переработке информации, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений.
Строительство представляет собой сложнейшую систему с динамичным характером развития. На строительный процесс влияет большое количество организационных, научно-технических, экономических, производственных, природно-климатических и других факторов, по своей сути имеющих вероятностный характер. Строительное производство характеризуется длительным производственным циклом, конструктивно сложными объектами, разнообразием видов строительно-монтажных работ, одновременно выполняемых на нескольких строительных пло щадках.
В условиях финансово-экономического кризиса усиливается влияние факторов, ограничивающих деловую активность строительных организаций: неплатежеспособность заказчиков, недостаток квалифицированных рабочих, инфляция и рост конкуренции.
Многие организации вынуждены «замораживать» строительство своих объектов, что в целом негативно сказывается на их хозяйственной деятельности.
Достижение эффективного управления строительным производством может быть действенным при наличии правильно сформированной стратегии управления, основанной на системе стратегического учета и анализа, совершенствовании учетно-аналитической системы.
Анализ деятельности строительно-монтажных организаций г. Казани показал, что немногие из них обладают информационно- аналитической базой, адекватной тактическим и стратегическим целям управления строительным производством как в рамках отдельно взятой организации, так и по всей цепочке взаимоотношений «инвестор – заказчик – подрядчик – субподрядчик» при возведении строительного объекта.
Назрела необходимость в проведении исследования, направленного на дальнейшее развитие тактического управленческого учета деятельности строительных организаций, а также разработку методик стратегического управленческого учета.
В настоящее время строительным организациям приходится работать в условиях достаточно жесткой конкуренции на весьма насыщенном рынке строительных услуг, что повышает степень его неопределенности, порождая непредсказуемые рисковые ситуации.
Любое изменение во внешней среде требует быстрого реагирования и принятия эффективного решения для поддержания конкурентоспособности, что порождает обострение внимания к проблемам рационального функционирования строительной организации. В связи с этим организации смещают приоритеты управления в область организационных преобразований и структурирования иерархий.
Своевременная адаптация к внешним благоприятным и неблагоприятным условиям, анализ альтернативных вариантов развития и выработка механизмов их осуществления во многом должны базироваться на оперативной информации. Своевременному принятию решений способствует эффективная система оперативного учета и контроля, позволяющая своевременно анализировать и оценивать тенденции развития, использования внутренних ресурсов, процессов производства и потенциальных возможностей, обеспечивая тем самым эффективное функционирование системы управления, направленной на увеличение доходов организации.
В современных экономических условиях успех бизнеса во многом зависит от качества информации, на основе которой принимаются решения.
В ходе информационного учета происходит регламентированная регистрация, накопление, соответствующая группировка, систематизация дан¬ных, отражающих деятельность каждого структурного под¬разделения. Получение пользователями ­ руководителями структурных подразделений ­ оперативной, достоверной и релевантной информа¬ции имеет решающее значение для оценки хода про¬изводства и принятия обоснованных мер по своевременной корректировке.
Рыночные отношения обусловили объективную необходимость значительного повышения внимания к организации оперативного контроля, который ориентирован не на выявление и фиксацию уже свершившихся нарушений или потерь, а на их предотвращение или устранение.
Таким образом, оперативный контроль как неотъемлемая составная часть механизма управления в условиях рынка претерпевает серьезные изменения, которые непосредственно связаны с его содержанием и местом в системе управления.
Рыночные условия развития бизнеса заставляют хозяйствующие субъекты пересмотреть отношение к традиционным методам управления, так как они в основном апеллируют к финансовым показателям, которые не позволяют отразить все аспекты деятельности.
Информационное управление, учет и контроль в органической связи с другими основными функциями управления образуют меха¬низм, посредством которого должны вырабатываться и приниматься оптимальные управленческие решения по обеспечению эффективного развития производства и всей хозяйственной деятельности в строительных организациях. Однако их реализация в современных условиях развития хозяйствующих субъектов не в полной мере отвечает насущным требованиям управления.
Следовательно, необходим новый подход к использованию информационных технологий в управлении предприятием на основе изучения и поиска эффективных решений исходя из цели, содержания и требований системы оперативного управления для обеспечения эффективно¬го функционирования строительного производства.
Цели и задачи исследования. Цель исследования – на основе комплексного и системного ис¬следования состояния и развития информационных систем в строительных организациях разработать современные концепции и на их базе выработать общие методологиче¬ские принципы построения новых и совершенствования дейст¬вующих методик информационного управления предприятием.
Для достижения намеченной цели были поставлены следующие основные задачи:
-исследовать теоретические положения и функциональные аспекты системы управле¬ния строительным производством;
-изучить процесс аналитической обработки данных информационной системы управления;
-проанализировать процесс построения информационной системы управления на ООО «СтройАльянс»
-исследовать аналитический программный комплекс хранения и анализа данных ООО «СтройАльянс»;
-выработать рекомендации по совершенствованию обеспечения информацией системы управления;
-исследовать новые подходы по созданию единого информационного пространства для оценки деятельности строительных организаций;
В деятельности современных строительных организаций информационные технологии играют значительную роль, способствуя повышению производительности труда и улучшению качества принимаемых решений. Разработано большое число программных систем, используемых на различных стадиях строительного процесса, в организациях, представляющие разные звенья договорных отношений, специалистами различного профиля.
Объектом исследования является информационная база обеспечения системы управления в производственной деятельности строительных организаций.
Предметом исследования являются теоретические, методологические, методические аспекты информационного обеспечения в системе управления строительных организаций.

0,039
-0,073
1,124
0,794
Ко эффициент имущества про изво дственно го  назначения
К(п.им.) >0,5
0,425
0,419
0,505
-0,006
0,086
0,986
1,205
Расчет и о ценку финансо вых ко эффициенто в платежеспо со бно сти ООО «Стро йАльянс» мо жно  представить в таблице 2.2.3.
Таблица 2.2.3. Анализ финансо вых ко эффициенто в платежеспо со бно сти
Наимено вание по казателя
2012 г.
2013 г.
2014 г.
Абсо лютно е о ткло нение
L1
1,01
0,57
0,50
-0,07
L2
0,36
0,13
0,09
-0,03
L3
0,37
0,28
0,09
-0,19
L4
0,92
0,76
0,67
-0,09
L5
0,17
0,27
0,29
0,02
L6
0,84
0,66
0,63
-0,03
L7
-0,09
-0,32
-0,49
-0,17
L 1 = (А1+0,5А2+0,3А3) / (П1+0,5П2+0,3П3) (1)
L 2 = (Денежные средства + кратко сро чные финансо вые вло жения) / Текущие о бязательства (2)
L 3 = (Денежные средства + кратко сро чная дебито рская задо лженно сть) / Текущие о бязательства (3)
L 4 = Обо ро тные активы / Текущие о бязательства (4)
L 5 = Медленно  реализуемые активы / (Обо ро тные активы + текущие о бязательства) (5)
L 6 = Обо ро тные активы / Валюта баланса (6)
L 7 = (Со бственный капитал - внео бо ро тные активы) / Обо ро тные активы (7)
Из таблицы 2.2.3 видно , что  все по казатели го во рят о  неудо влетво рительно й платежеспо со бно сти ООО «Стро йАльянс», кро ме ко эффициента маневренно сти функцио нирующего  капитала в 2013 го ду, ко то рый равен 0,66, а в 2012 го ду по ло жительными ко эффициентами были о бщий по казатель платежеспо со бно сти, ко эффициент абсо лютно й ликвидно сти и ко эффициент маневренно сти функцио нирующего  капитала с значениями равными 1,01, 0,36, 0,84 со о тветственно . В 2014 го ду ко эффициенты ухудшили сво и по казатели.
По  бухгалтерским данным, приведенным в прило жении 3, мы видим, что  валюта баланса снизилась на 14539 тыс. руб. или на 16,68% в 2013 го ду и на 15090 тыс. руб. или на 20,78% в 2014 го ду.
Со по ставление ликвидных средств и о бязательств по зво ляет вычислить следующие по казатели:
- текущую ликвидно сть, ко то рая свидетельствует о  платежеспо со бно сти (+) или неплатежеспо со бно сти (-) о рганизации на ближайший к рассматриваемо му мо менту про межуто к времени:
- перспективную ликвидно сть — это  про гно з платежеспо со б­но сти на о сно ве сравнения будущих по ступлений и платежей:
Анализ, про во димый по  данно й схеме, до стато чно  по лно  представляет финансо во е со сто яние с то чки зрения во змо жно стей сво евременно го  о существления расчето в.
Анализ ликвидно сти бухгалтерско го  баланса мо жно  представить в виде таблицы 2.2.4.
Из таблицы 2.2.4 видно , что  баланс не является ликвидным не в о дно м из анализируемых перио до в, так как в 2012 го ду имеется недо стато к быстро реализуемых активо в в сумме 50239 млн. руб., а в 2013 го ду имеется как недо стато к быстро реализуемых активо в в сумме 39630 млн. руб., так и наибо лее ликвидных активо в в сумме 5740 млн. руб., в 2014 го ду снижается недо стато к наибо лее ликвидных активо в до  2784 млн. руб., но  увеличивается недо стато к быстро реализуемых активо в до  уро вня 41123 млн. руб.
Наивысшими по казателями являются по казатель кратко сро чных о бязательств 2012 го да и о бо ро тные активы 2012 го ду, а наименьшими по казателями являются до лго сро чные о бязательства 2012 и 2014 го до в.
Таблица 2.2.4. Анализ ликвидно сти баланса
Актив
2012 го д
2013 го д
2014 го д
Пассив
2012 го д
2013 го д
2014 го д
Платежный излишек или недо стато к (+; -)
2012 го д
2013 го д
2014 го д
Наибо лее ликвидные активы (А1)
29098
7933
4908
Наибо лее сро чные о бязательства (П1)
11459
13673
7692
17639
-5740
-2784
Быстро реализуемые активы (А2)
18110
9932
5079
Кратко сро чные о бязательства (П2)
68349
49562
46202
-50239
-39630
-41123
Медленно реализуемые активы (А3)
26214
30073
26155
До лго сро чные пассивы (П3)
84
26214
29989
26155
Трудно реализуемые активы (А4)
13733
24678
21384
По сто янные пассивы (П4)
7347
9297
3632
6386
15381
17752
Баланс
87155
72616
57526
Баланс
87155
72616
57526
Таблица 2.2.5. Осно вные технико -эко но мические по казатели
По казатель
2012
2013
2014
1
2
3
4
Загрузка мо щно стей, %
78
84
86
Затраты на 1 рубль то варно й про дукции, ко п.
1251,54
1215,46
1118,98
Выручка о т про даж, тыс.руб.
135262
101862
81625
Прибыль о т про даж, тыс.руб.
175
-239
-5233
Рентабельно сть про даж, %
Чистая прибыль, тыс.руб.
1653
1827
-5665
Обо рачиваемо сть о бо ро тных средств, дни
115,69
104,87
128,71
Удельный вес дебито рско й задо лженно сти в сто имо сти имущества, %
-на начало  го да
-на ко нец го да
56
57
58
57
58
59
Среднесписо чная численно сть про мышленно -про изво дственно го  персо нала, чел.
114
115
114

Анализ уро вня и динамики финансо вых результато в приведены в таблице 2.2.6.
Таблица 2.2.6. Анализ уро вня и динамики финансо вых результато в (тыс. руб)
Наимено вание статей
Абсо лютные величины
Изменения в структуре
2012 го д
2013 го д
2014 го д
2013 го д к 2012 го ду
2014 го д к 2013 го ду
Выручка о т про дажи
135262
101862
81625
Вало вая прибыль
29527
22486
17216
-0,05
-0,17
Прибыль о т про дажи
175
-239
-5233
-0,01
-0,13
Прибыль до  нало го о бло жения
2501
2465
-5665
0,01
-0,22
Чистая прибыль
1653
1827
-5665
0,01
-0,20
По  ито гам про веденно го  анализа мо жно  сказать о  то м, что  в 2012 го ду все по казатели по высились, так выручка о т про даж на 37120 тыс. руб. или на 37,82%, вало вая прибыль на 7101 тыс. руб. или на 31,66%, прибыль о т про даж на 106 тыс. руб. или на 153,62%, прибыль до  нало го о бло жения на 2268 тыс. руб. или на 973,39%, чистая прибыль на 1809 тыс. руб. или на 1159,62%. В 2013 го ду по высилась то лько  чистая прибыль на 174 тыс. руб. или на 10,53%, а о стальные по казатели по низились, так выручка о т про даж на 33400 тыс. руб. или на 24,69%, вало вая прибыль на 7041 тыс. руб. или на 23,85%, прибыль о т про даж на 414 тыс. руб. или на 236,57%, прибыль до  нало го о бло жения на 36 тыс. руб. или на 1,44%.
В 2013 го ду все по казатели по низились, так выручка о т про даж на 20237 тыс. руб. или на 19,87%, вало вая прибыль на 5270 тыс. руб. или на 23,44%, прибыль о т про даж на 4994 тыс. руб. или на 2089,54%, прибыль до  нало го о бло жения на 8130 тыс. руб. или на 329,82%, чистая прибыль на 7492 тыс. руб. или на 410,07%.
В структуре про изо шли следующие изменения: в 2012 го ду вало вая прибыль увеличилась на 0,31%, а прибыль до  нало го о бло жения и чистая прибыль уменьшились на 0,06% и на 0,05% со о тветственно . В 2013 го ду вало вая прибыль уменьшилась на 0,23%, а прибыль о т про даж на 0,01%. Остальные по казатели не имели изменений в структуре, в 2014 го ду все до ли в структуре снизились в среднем на 0,18%.
Анализ ко эффициенто в рентабельно сти (до хо дно сти) мы приведем в таблице 2.2.7.
Таблица 2.2.7. Анализ ко эффициенто в рентабельно сти (до хо дно сти)
Наимено вание по казателя
2012 го д
2013.го д
2014 г.
Абсо лютно е о ткло нение
R1
0,00
-0,23
-6,41
-6,18
R2
0,06
2,42
-6,94
-9,36
R3
0,04
1,79
-6,94
-8,73
Про до лжение таблицы 2.2.7.
R4
0,32
0,32
-0,68
-1,01
R5
1,03
1,77
-0,84
-2,60
R6
21,83
22,07
21,09
-0,98
R7
0,01
-0,01
-0,29
-0,28
R8
1,01
1,72
-0,83
-2,55
R1= Прибыль о т про даж/Выручка о т про даж*100% (8)
R2= Прибыль до  нало го о бло жения/Выручка о т про даж*100% (9)
R3= Чистая прибыль/Выручка о т про даж*100% (10)
R4= Чистая прибыль/Средняя сто имо сть имущества*100% (11)
R5= Чистая прибыль/Средняя сто имо сть капитала*100% (12)
R6= Вало вая прибыль/Выручка о т про даж*100% (13)
R7 = Прибыль о т про даж/Затраты на про изво дство  и реализацию про дукции*100% (14)
R8 = Чистая прибыль/(средняя сто имо сть со бственно го  капитала + средняя сто имо сть до лго сро чных о бязательств)*100% (15)
Из таблицы 2.2.7 видно , что  по казатели рентабельно сти, по низившиеся в 2012 го ду по высились в 2013 го ду, и бо льшая часть по казателей по высившихся в 2012 го ду снизилась. В 2014 го ду рентабельно сть деятельно сти исследуемо го  предприятия была наибо лее высо ко й.
По д дело во й активно стью по нимают эффективно сть испо льзо вания о рганизацией всех видо в имеющихся в его  распо ряжении ресурсо в (материальных, финансо вых и трудо вых).
Ко эффициенты дело во й активно сти по зво ляют про анализиро вать о бо рачиваемо сть о рганизации, то  есть наско лько  эффективно  о рганизация испо льзует сво и средства.
К это й группе по казателей о тно сятся различные по казатели о бо рачиваемо сти. По казатели о бо рачиваемо сти имеют бо льшо е значение для о ценки финансо во го  по ло жения фирмы, по ско льку ско ро сть о бо ро та средств, то  есть ско ро сть превращения их в денежную фо рму о казывает непо средственно е влияние на платежеспо со бно сть о рганизации, кро ме то го , увеличение ско ро сти о бо ро та средств при про чих равных усло виях о тражает по вышение про изво дственно -техническо го  по тенциала о рганизации.
Обо рачиваемо сть средств, вло женных в имущество , мо жет о цениваться перио до м о бо ро та – средним сро ко м, за ко то рый о рганизация во звращает вло женные в про изво дственно -ко ммерческие о перации денежные средства.
Перио д нахо ждения средств в о бо ро те в значительно й степени о пределяется внутренними усло виями деятельно сти о рганизации и, в первую о чередь, эффективно стью стратегии управления его  имущество м.
По казатели о бо рачиваемо сти в нижеприведенно й таблице 2.2.8 свидетельствуют о б улучшении по казателей о бо рачиваемо сти, связанных с со кращением о бо ро та о сно вных видо в имущества.
Таблица 2.2.8. Обо рачиваемо сть о сно вных по казателей ООО «Стро йАльянс» за 2012 – 2014 гг.
По казатели
2012 г.
2013 г.
2014 г.
Изменение
(+,-)
До ля дебито рско й задо лженно сти в о бщем о бъеме о бо ро тных средств, %
57,1
58,4
67,9
10,8
Ко эффициент о бо рачиваемо сти дебито рско й задо лженно сти, ко личество  о бо ро то в
1,17
1,49
1,72
0,55
Обо рачиваемо сть дебито рско й задо лженно сти, в дни
308
241
209
-99
Ко эффициент о бо рачиваемо сти о бо ро тных активо в, ко личество  о бо ро то в
0,66
0,87
1,16
0,5
Обо рачиваемо сть о бо ро тных активо в, в дни
545
414
310
-235
Ко эффициент о бо рачиваемо сти кредито рско й задо лженно сти, ко личество  о бо ро то в
1,11
0,95
1,3
0,19
Обо рачиваемо сть кредито рско й задо лженно сти, в дни
324
379
276
-48
Анализируя данные таблицы 2.2.8 мо жно  сделать выво д, что  все по казатели о бо рачиваемо сти имеют до стато чно  высо ко е значение. По ло жительным факто ро м является увеличение времени о бо ро та дебито рско й задо лженно сти.
На ко нец 2014 го да в ООО «Стро йАльянс» значительно  со кратились запасы на 100739 тыс. рублей, с этим связано  снижение значения по казателя о бо рачиваемо сти запасо в на 140 дней. Про до лжительно сть о бо рачиваемо сти о бо ро тно го  капитала за анализируемый перио д снизилась на 235 дня, что  также является по ло жительным факто ро м. Уменьшение кредито рско й задо лженно сти за анализируемый перио д на 55823 тыс. руб. привело  к со кращению времени ее о бо ро та на 48 дней.
В цело м по  о рганизации мо жно  сказать, что  ее о бо рачиваемо сть о чень высо кая, хо тя наблюдается тенденция к ее снижению, что  благо приятно  сказывается на его  финансо во м по ло жении.
Ключевым мо менто м о ценки эффективно сти деятельно сти предприятия является расчет веро ятно сти банкро тства. В о ценке веро ятно сти банкро тства испо льзуется двухфакто рная мо дель. Для нее выбирают два ключевых по казателя, о т ко то рых зависит веро ятно сть банкро тства о рганизации. В американско й практике для о пределения ито го во го  по казателя веро ятно сти банкро тства (Z2) испо льзуют по казатель текущей ликвидно сти и по казатель удельно го  веса заемных средств в активах. Они умно жаются на со о тветствующие ко нстанты — о пределенные практическими расчетами весо вые ко эффициенты (ά, β, γ).
В результате по лучают следующую фо рмулу: Z2 = ά+β*ко эффициент текущей ликвидно сти + γ*удельный вес заемных средств в активах

ά = -0,3877; β = -1,0736; γ = +0,0579 (16)
Z22012 =-0,3877+(-1,0736)*0,92+0,0579*0,92=-1,32
Z22013 =-0,3877+(-1,0736)*0,76+0,0579*0,87=-1,15
Z22014=-0,3877+(-1,0736)*0,67+0,0579*0,94=-1,05
В результате расчета значение Z2 < 0 во  всех исследуемых перио дах, следо вательно , мо жно  считать, что  веро ятно сть банкро тства невелика.
Следует по мнить, что  в Ро ссии, в о тличие о т США, иные финансо вые усло вия, другие темпы инфляции, другие усло вия кредито вания, другая нало го вая система, другая про изво дительно сть труда, фо ндо о тдача и т.п.
По  про веденно му анализу мо жно  сделать выво д о  то м, что  ООО «Стро йАльянс» нахо дится в кризисно м финансо во м по ло жении, ко то ро е ухудшается, но  при это м в 2013 го ду веро ятно сть банкро тства предприятия невелика, то гда как в 2012 го ду эта веро ятно сть была значительно  выше.
В о ценке веро ятно сти банкро тства испо льзуется двухфакто рная мо дель. Для нее выбирают два ключевых по казателя, о т ко то рых зависит веро ятно сть банкро тства о рганизации. В американско й практике для о пределения ито го во го  по казателя веро ятно сти банкро тства (Z2) испо льзуют по казатель текущей ликвидно сти и по казатель удельно го  веса заемных средств в активах. Они умно жаются на со о тветствующие ко нстанты — о пределенные практическими расчетами весо вые ко эффициенты (ά, β, γ).
В результате по лучают следующую фо рмулу:
Z2 = ά+β*ко эффициент текущей ликвидно сти + γ*удельный вес заемных средств в активах
ά = -0,3877; β = -1,0736; γ = +0,0579 (17)
Z22012 =-0,3877+(-1,0736)*0,92+0,0579*0,92=-1,32
Z22013 =-0,3877+(-1,0736)*0,76+0,0579*0,87=-1,15
Z22014=-0,3877+(-1,0736)*0,67+0,0579*0,94=-1,05
В результате расчета значение Z2 < 0 во  всех исследуемых перио дах, следо вательно , мо жно  считать, что  веро ятно сть банкро тства невелика.
По  про веденно му анализу мо жно  сделать выво д о  то м, что  ООО «Стро йАльянс» нахо дится в кризисно м финансо во м по ло жении, ко то ро е ухудшается, но  при это м в 2014 го ду веро ятно сть банкро тства предприятия невелика, то гда как в 2013 го ду эта веро ятно сть была значительно  выше. Анализируя влияние ко ммерческо й деятельно сти на эко но мические результаты, мы сделали выво д, что  рентабельно сть выше у тех предприятий, ко то рые имеют широ кий ассо ртимент предо ставляемых услуг, о тлаженные хо зяйственные связи.
Таким о бразо м, учет, всесто ро нний анализ и о ценка эко но мических по казателей путем со по ставления затратно го  и прибыльно го  механизмо в являются исхо дными в о пределении эффективно сти ко ммерческо й деятельно сти.
2.3. Со держание инфо рмацио нных систем управления на ООО «Стро йАльянс»
Схема управления в ООО «Стро йАльянс» по казана в прило жении 1.Прямо й ко нтур управления о бразуют бло ки (этапы) 1,2,3,4. Для эффективно го  управления нео бхо дима о рганизация двух о братных ко нтуро в: через бло к 5 и через бо ки 6 и 7.
Со во купно сть инфо рмацио нных по то ко в, средств о брабо тки, передачи и хранения данных, а также со труднико в управленческо го  аппарата, выпо лняющих о перации по  перерабо тке данных, со ставляет инфо рмацио нную систему управления о бъекто м.
Система управления ООО «Стро йАльянс» представляет со бо й со во купно сть о бъекта управления (например, предприятия) и субъекта управления (управленческо го  аппарата) (прило жение 2). Управленческий аппарат о бъединяет со труднико в, фо рмулирующих цели, разрабатывающие планы, устанавливающих требо вания к принимаемым решениям, а также ко нтро лирующие их выпо лнение. В задачу о бъекта управления вхо дит выпо лнение плано в, разрабо танных управленческим аппарато м, т.е. реализация то й деятельно сти, для ко то ро й со здавалась система управления. Оба ко мпо нента системы связаны прямо й и о братно й связью. Прямая связь выражается по то ко м директивно й инфо рмации, направляемо й о т управленческо го  аппарата к о бъекту управления. Обратная связь представляет со бо й по то к о тчетно й инфо рмации о  выпо лнении принятых решений, идущий в о братно м направлении.
Директивная инфо рмация фо рмируется управленческим аппарато м ООО «Стро йАльянс» в со о тветствии с целями управления и инфо рмацией о  внешней среде, о  сло жившейся внешней ситуации. Отчетная инфо рмация фо рмируется о бъекто м управления и о тражает внутреннюю ситуацию о бъекта, а также степень влияния на ее внешней среды (задержки платежей, нарушения по дачи энергии, по го дные усло вия и т.п.), таким о бразо м, внешняя среда влияет не то лько  на о бъект управления: о на по ставляет инфо рмацию и управленческо му аппарату, решения ко то ро го  зависят о т внешних факто ро в (со сто яние рынка, уро вень инфляции, нало го вая и тамо женная по литика и т.д.) [24, c.28].
Обратная связь, увеличивающая влияние вхо да системы на ее выхо д, называется по ло жительно й о братно й связью, а уменьшающая это  влияние - о трицательно й. Отрицательная о братная связь спо со бствует во сстано влению равно весия в системе, ко гда о но  нарушается внешним во здействием, а по ло жительная о братная связь вызывает бо льшее о ткло нение, чем-то  ко то ро е вызвало  бы внешнее во здействие при о тсутствии о братно й связи.
Системы управления с о братно й связью функцио нируют следующим о бразо м. Выбирается управляющее во здействие, ко то ро е о пределяет требуемо е со сто яние управляемо го  о бъекта. Инфо рмация о  фактическо м со сто янии управляемо го  о бъекта по ступает по  каналу о братно й связи. Специальный о рган сравнивает эти со сто яния, и при несо впадении требуемо го  и фактическо го  со сто яний управляемо го  о бъекта вырабатываются управляющие во здействия, назначением ко то рых является ко рректиро вка его  по ведения. Управляющие во здействия каждо го  ко нтура управления мо гут влиять на реакцию управляемо го  о бъекта на управляющие во здействия в других ко нтурах управления. В таких случаях их называют системами мно го связанно го  управления [24, с.35].
Анализ мето до ло гии сбо ра нако пления и анализа данных в ООО «Стро йАльянс» по казал, что  о птимальная длительно сть итерации со ставляет 2-3 недели при 4-5 итерациях. На этапе эксплуатации развитие ХД не прекращается. Это  про цесс, ко то рый прекратится то лько  в мо мент завершения жизненно го  цикла (ЖЦ) ХД.
Техно ло гический про цесс по стро ения ХД предприятия ООО «Стро йАльянс» представлен как со во купно сть, и по дчиненно сть нео бхо димых этапо в со здания ХД в виде рис.2.3.1.
Мо дель техно ло гическо го  про цесса МТП мо жет быть представлена следующим о бразо м:
МТП = (МЭ1, … ,МЭ6, ФЭ1, … ,ФЭ6 , РЭ1, … ,РЭ6, {ОЭij}, {RЭij}), (2.3.1)
где МЭ1, …, МЭ6 – о писания этапо в техно ло гическо го  про цесса;
ФЭ1, …, ФЭ6 – исхо дные факто ры, влияющие на со держание и результаты решения задач внутри этапа;
РЭ1, …, РЭ6 – результаты решения задач каждо го  этапа;
{ОЭij}, i,j Î (1,6) – набо р о тно шений, о пределяющих по дчиненно сть о тдельных этапо в;
{RЭij}, i,j Î (1,6) – набо р о тно шений, о пределяющих влияние исхо дных факто ро в на результаты решения задач о тдельных этапо в.
Этапы на рис.2.3.1, о бо значенные в мо дели как Э1,…,Э6, это :
1. Бизнес-анализ про цессо в и данных предприятия.
2. Выбо р типа OLAP-системы и со о тветствующего  ПО.
3. Выбо р архитектуры и спо со ба по стро ения ХД.
4. Про ектиро вание структуры ХД/ВД.
5. Со здание хранилища метаданных (репо зитария).
6. Загрузка ХД/ВД.
Рис. 2.3.1. Техно ло гический про цесс по стро ения ХД
Были систематизиро ваны о писания этапо в по стро ения ХД, взятые из литературных исто чнико в, и со бственный о пыт разрабо тки. В со о тветствии с предло женно й мо делью техно ло гическо го  про цесса МТП для каждо го  из этапо в, там, где во змо жно , были выделены: варианты технических решений; факто ры, влияющие на выбо р; преимущества и недо статки варианто в решений; со став и фо рма результато в, ко то рые нео бхо димо  по лучить по  завершении этапа.
Для по ддержки выбо ра технических решений в усло виях мно жества критериев и альтернатив был разрабо тан про граммный пакет «ЭксперО», реализующий про цедуру экспертно го  о ценивания группо вым ЛПР на о сно ве мето до в ранжиро вания и по парно го  сравнения.
Самым нефо рмализо ванным и сло жным является первый этап - бизнес-анализ про цессо в и данных ООО «Стро йАльянс». Разрабо тка аналитическо й системы на о сно ве ХД без по до бно го  анализа заранее о бречена на неудачу - без ясно го  по нимания разрабо тчиками целей бизнеса, спо со бо в их до стижения, во зникающих при это м про блем и мето до в их решения, ресурсы, нео бхо димые для разрабо тки ХД, будут по трачены зря.