Конкурсное производство как процедура банкротства

Целью настоящей работы явилось выявление, постановка и разрешение фундаментальных теоретических проблем конкурсного права, являющихся необходимыми предпосылками к построению законченной, внутренне непротиворечивой системы регулирования частных отношений, возникающих в связи с открытием конкурсного производства, в ходе и в результате его проведения. Структура работы включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников.
...

Введение…………………………………………………………………………...5
1 Правовая природа и цель конкурсного производства……………………..10
1.1 Условия и последствия открытия конкурсного производства……………10
2 Компетенция конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства
2.1 Формирование конкурсной массы…..……………………………………...30
2.1.1 Оценка имущества должника……………………………………………..38
2.1.2 Порядок продажи имущества должника…………………………............43
2.1.3 Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу…………...49
3 Порядок удовлетворения требований кредиторов и ликвидация должника……………56
3.1 Очередность удовлетворений требований кредиторов…………………...56
3.2 Завершение конкурсного производства и ликвидация должника………..69
Заключение……………………………………………………………………….81
Список использованных источников…………………………………………...87

Среди процедур банкротства, урегулированных Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , наибольшей распространенностью и, как следствие, практической значимостью, обладает конкурсное производство. Статистика показывает, что если процедура финансового оздоровления в 2005 году была применена всего лишь к 10 должникам, внешнего управления – к 2081 должнику, то в этот же период было принято 17081 решение о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства . Приведенная статистика без сомнения свидетельствует о настоятельной потребности в научных гражданско-правовых исследованиях, посвященных конкурсному производству. О востребованности юридической литературы, посвященной проблемам несостоятельности, и написанной на современном догмати ческом материале свидетельствует и большое количество статей и монографий, изданных в период с 1998 по 2005 год, в том числе переведенных с иностранного языка .
Исторически конкурсное производство является самой древней из процедур, применявшихся к несостоятельным должникам. Из-за того, что конкурсное производство в течение довольно долгого времени никак не дифференцировалось от других подобных процедур, всю совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью должника, включая не только реализацию имущества несостоятельного...................................

2.1.2 Порядок продажи имущества должника
Продажа имущества должника – ключевой момент любой процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В конечном итоге именно она, порядок и условия ее проведения обеспечивают реализацию основных целей банкротства на этапе конкурса – наиболее соразмерное и максимально возможное удовлетворение требований кредитора несостоятельного должника.
Несмотря на значительные перемены, произошедшие в отечественном законодательстве о банкротстве в последнее время, продажа имущества должника и сегодня – актуальнейший вопрос процедуры конкурсного производства, затрагивающий материальные интересы каждого кредитора1.
Суть конкурсного производства исключает возможность исполнения несостоятельным должником обязательств по передачеимущества, выполнению работ или оказанию услуг в натуре. В свою очередь, универсальность денег как средства платежа предопределяет, что в ходе конкурсного производства расчеты именно в денежной форме становятся основным способом прекращения обязательств несостоятельного должника. Прекращение обязательств иными способами – зачетом и предоставлением отступного – осуществляется крайне редко, а прощение долга и новация вообще не допускаются.
Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ отметил, что зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и открытия конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства2. По другому делу Президиум ВАС РФ отмечает, что не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов3. При формировании конкурсной массы вещи и права требования подлежат инвентаризации и оценке, которая осуществляется конкурсным управляющим по правилам, изложенным в ст. 130 Закона о банкротстве. В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. В связи с данным положением возникает вопрос: будет ли действителен договор купли-продажи, если условия продажи имущества должника, представленные конкурсным управляющим и затем утвержденные собранием (комитетом) кредиторов, не будут включать в себя вышеизложенные условия.
На наш взгляд, данный договор будет действителен, так как в этом случае обязанность покупателя расплатиться за приобретенное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения у него права собственности возникнет у покупателя непосредственно из Закона о банкротстве. В этом случае можно будет говорить о существовании альтернативного обязательства покупателя.
В случае, если предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, представленные конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов, не утверждены собранием (комитетом) кредиторов в течение двух месяцев с даты их представления, то как собрание (комитет) кредиторов, так и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Так как в состав имущества должника могут входить права требования к третьим лицам, то возникает вопрос, каким образом данные права требования могут быть реализованы: путем предъявления требования к третьему лицу должнику, либо путем продажи данных требований. Ответ на этот вопрос зависит от того момента, когда наступает срок предъявления указанного требования: в пределах срока проведения конкурсного производства или за его пределами. Положения п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, распространяется только на денежные обязательства несостоятельного лица (должника). Течение срока исполнения денежных обязательств, по которым несостоятельное лицо является кредитором, а его контрагенты – должниками, не изменяется.
Поэтому можно предположить, что если срок предъявления требования наступает в ходе конкурсного производства, то конкурсный управляющий должен предъявлять их к третьему лицу-должнику и таким образом «превращать» имущественные права в денежные средства. Требования же, срок предъявления которых наступает за пределами срока конкурсного производства, либо не являющиеся денежным, уступаются конкурсным управляющим по правилам, установленным ст. 140 Закона о банкротстве.
Может ли конкурсный управляющий уступить требования, уступка которых запрещена договором, из которого данные требования возникли, а также требования, на уступку которых требуется согласие контрагента, но такового не получено, либо контрагент отказывается это согласие дать? Приходится признать, что поскольку Закон о банкротстве ничего не предусматривает на этот счет, то необходимо руководствоваться общими нормами ГК РФ об уступке требования. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Из этого правила п. 1 ст. 828 установлено исключение, согласно которому уступка, хотя бы и совершенная вопреки соглашению о ее запрете или ограничении, является действительной, если она произведена финансовому агенту1. Следовательно, должник может уступить принадлежащие ему денежные требования, даже в том случае, если такая уступка запрещена договором, или обусловлена согласием контрагента, при условии, что их приобретателями по итогам проведения открытых торгов будут только лица, которые могут быть финансовыми агентами в соответствии со ст. 825 ГК РФ. Акты уступки, совершенные в пользу лиц, не обладающих статусом финансовых агентов, а также акты уступки требований, не являющихся денежным, совершенные вопреки договорному запрещению или ограничению таковых, могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 и п. 1 ст. 388 ГК РФ.
Складывается безвыходное для должника и его конкурсного управляющего положение. Несостоятельный не может ни сам предъявить имущественное требование к своему контрагенту, так как срок его реализации (исполнения) еще не наступил (и вообще в период конкурсного производства, скорее всего, не наступит), но, вместе с тем, он не может и уступить данное требование, так как подобная уступка будет признана недействительной; должник вообще не может никак воспользоваться принадлежащим ему требованием, которое в такой ситуации оказывается для него просто бесполезным. Если бы речь шла только об интересе несостоятельного, об этом можно было бы забыть, а подобные требования признавать не подлежащими включению в конкурсную массу. Но такой подход привел бы к нарушению интересов кредиторов несостоятельного должника. Следовательно, представляется целесообразным предусмотреть еще одно законодательное исключение из правила п. 1 ст. 388 ГК РФ, а именно – дополнить Закон о банкротстве нормой, которая разрешала бы уступку требований, принадлежащих несостоятельному должнику, даже в том случае, если она запрещена договором. Естественно, при этом должник обязан будет нести ответственность за уступку права требования, если подобная ответственность предусмотрена договором (по аналогии с финансированием под уступку денежного требования).
Своеобразным способом реализации имущества и прав требования должника в ходе конкурсного производства является замещение активов должника (ст. 141 Закона о банкротстве). Замещение активов должника означает создание на базе его имущества одного или нескольких открытых акционерных обществ, акции которых включаются в состав конкурсной массы и продаются на открытых торгах. Решение о проведении замещения активов должника принимается по решению собрания кредиторов, при этом за принятие такого решения должны проголосовать все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве). Величина уставных капиталов создаваемого общества (обществ) определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества должника, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника. Трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, но права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому (создаваемым) открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам); на вновь создаваемые общества подлежат переоформлению и лицензии, оформленные на имя должника. При этом, однако, обязательства должника на вновь созданные акционерные общества не переходят, оставаясь обязательствами несостоятельного лица. Сказанное позволяет квалифицировать институт замещения активов как частный случай сингулярного правопреемства, происходящего на основании обстоятельств, указанных в законе.
2.1.3 Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу
Формирование конкурсной массы – процесс, предполагающий не только включение имущества должника в конкурсную массу, но и исключение определенного имущества из нее. Понятно, что необоснованное исключение из конкурсной массы какого-либо имущества уменьшит объем и без того далеко не полностью удовлетворяемых кредиторских требований. С другой стороны, необоснованное включение определенного имущества в конкурсную массу может повлечь возникновение вопроса о правомерности его реализации в рамках конкурсного производства, о признании несостоявшимися торгов, на которых оно было реализовано и о возвращении имущества прежнему собственнику по общим правилам оспаривания сделок, а в случае ликвидации несостоятельного должника может служить основанием для применения п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве (если будет доказана незаконность получения имущества несостоятельного должника). В обоих случаях пострадают чьи-то интересы: в первом – конкурсных кредиторов, во втором – третьих лиц; в конечном счете, и цели конкурсного производства не будут достигнуты, и стабильность хозяйственного оборота будет нарушена. В этой связи особо важное практическое значение приобретает не только вопрос о включении имущества в конкурсную массу, но и вопрос об исключении имущества из нее – о составе имущества, подлежащего такому исключению, его основаниях, порядке осуществления и оформления.
В конкурсную массу включаются только такие объекты гражданских прав, которые принадлежат должнику. Принадлежность объекта должнику означает наличие у должника либо абсолютного права на данный объект (права собственности, права хозяйственного ведения, исключительного права и т.д.), или возможности распоряжаться объектом своей волей и в своем интересе (например, если речь об относительных имущественных правах – требованиях). Объясняется это целями конкурсного производства, достигающимися посредством реализации включенного в нее имущества; имущество, которое должник по тем или иным причинам не вправе реализовывать (отчуждать), исключается из конкурсной массы, К таким объектам относятся, во-первых, изъятое из оборота имущество, и во-вторых – имущество, собственником которого является третье лицо. Лицо, у которого находится изъятое из оборота имущества, ни при каких условиях не может быть его собственником, так как собственником изъятого из оборота имущества является только Российская Федерация. Если же лицо не обладает правом собственности на имущество (например, на имущество, полученное должником как арендатором, хранителем, комиссионером, перевозчиком и т.д.), то вообще отпадает всякое основание обращать на него взыскание для исполнения обязательств этого лица. Такое имущество исключается из конкурсной массы и передается собственнику: изъятое из оборота – на основании предписания п. 2 ст. 132 Закона о банкротстве, чужое – на основании требования собственника об исключении имущества из конкурсной массы, заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, и его виндикационного иска к конкурсному управляющему (ст. 301 ГК)1 а ценные бумаги и денежные средства – на основании п. 2 и 3 ст. 189 Закона о банкротстве. Исключение из данного общего правила составляет не изъятое из оборота имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения унитарным предприятиям: в силу прямого указания ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам этим имуществом.
При этом необходимо иметь в виду, что исключается из конкурсной массы только наличное чужое имущество. Объясняется это тем, что объекты абсолютных прав всегда должны быть индивидуализированы. Значит, если должник незаконно распорядится не принадлежащим ему имуществом (скажем, вещью), то собственник этого имущества не будет иметь права требовать исключения из конкурсной массы и выдачи предмета, полученного должником в качестве встречного предоставления за незаконно отчужденное имущество. Еще А.А. Добровольский писал, что «в случае незаконного распоряжения чужим имуществом прежнее юридическое отношение, в силу которого имущество находилось в руках несостоятельного должника и которое давало хозяину право требовать возврата его имущества полностью, изменяется и на место его является обязательство, установленное силою самого закона. Вследствие сего и претензии, имеющие своим предметом требования о вознаграждении за незаконное распоряжение чужим имуществом, должно подлежать удовлетворению наравне с прочими обязательствами должника»1. И на сегодняшний день такое лицо становится обычным конкурсным кредитором, чьи требования удовлетворяются в общем порядке. Остается добавить разве только то, что единственным способом для собственника получить незаконно проданную вещь обратно будет виндикационный иск, но, естественно, не к должнику, а к фактическому владельцу этой вещи, а также и то, что в ряде стран данная проблема получила и иное законодательное разрешение.
Так, в соответствии с § 48 Положения о несостоятельности ФРГ, в случае неправомерного отчуждения должником или конкурсным управляющим предмета, который подлежал исключению из конкурсной массы, лицо, имевшее право на подобное изъятие, может требовать уступки права на встречное предоставление, если последнее пока не было осуществлено. В том случае, если встречное предоставление было осуществлено, лицо становится кредитором конкурсной массы на основании обязательства из неосновательного обогащения конкурсной массы и имеет право на внеочередное удовлетворение своих требований.
С необходимостью индивидуализации объектов абсолютных прав тесно связана и другая проблема, имеющая самое непосредственное отношение к теме настоящего параграфа. В самом общем виде она сводится к вопросу о допустимости включения в конкурсную массу (исключения из нее) вещей, определенных родовыми признаками, некоторые из которых, а возможно, что и все, как это заведомо известно, поступили к несостоятельному должнику от или для других лиц, но при этом какие вещи от или для кого именно поступили – установить невозможно из-за их смешения с другими однородными вещами. Такая ситуация может сложиться в сфере иррегулярного хранения (хранения с обезличением) товаров на товарном складе, у комиссионера или агента. По этому вопросу в литературе было высказано мнение (Е.А. Колиниченко), что «если агент продает вещь, переданную ему принципалом, получает деньги и затем в отношении него открывается процедура банкротства, считается, что полученные деньги принадлежат ему, если только он не поместил их на специальный счет»1. И хотя на первый взгляд с указанной точкой зрения трудно согласиться (см. ст. 996 ГК РФ), она все же представляется единственно верной, ибо упомянутая статья ГК должна толковаться с учетом сущности абсолютных прав. А сущность эта такова, что ни одно абсолютное право не может быть установлено на объект, который управомоченное лицо не в состоянии определить индивидуальными признаками. Право собственности на не индивидуализированные вещи оставалось бы чистой воды фикцией, ибо такое право собственности нельзя было бы защитить главным вещно-правовым иском – виндикационным, дающим возможность истребования только индивидуально определенных вещей, да и нет никакой необходимости в признании такого права собственности, ибо принципал продолжает оставаться кредитором несостоятельного агента и может заявить договорное требование о выдаче (выплате) полученного, либо требование о выплате стоимости полученных и включенных в конкурсную массу предметов в качестве стоимости неосновательного обогащения. Эти требования, в случае открытия конкурсного производства в отношении принципала, будут удовлетворяться в порядке общей очередности.
Говоря об исключении имущества из конкурсной массы, следует несколько слов сказать об имуществе, являющемся предметом залога. По общему правилу, такое имущество не исключается из конкурсной массы. Несмотря на критику подобного положения, зарубежная и отечественная правоприменительная практика доказала эффективность его использования. Как пишет Г. Папе, «имущество вновь образованных предприятий обременялось обеспеченными обязательствами таким образом, что в процессе производства по делу о несостоятельности на удовлетворение требований кредиторов в порядке соответствующей очередности практически не оставалось конкурсной массы»1. В результате в Германии за 20 лет приблизительно ¾ поданных в суд заявлений за отсутствием конкурсной массы, достаточной для покрытия процессуальных расходов, не привели к началу банкротства, а около четверти уже принятых к производству дел были досрочно прекращены в связи с недостаточностью имущества для покрытия процессуальных расходов.
Сейчас и в Германии, и в России имущество не исключается из конкурсной массы, а права залогодержателей обеспечиваются предоставлением им возможности удовлетворения своих требований в преимущественном порядке перед другими кредиторами. В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Социально значимые объекты: дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, не включаются в конкурсную массу. Они продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.
Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.
Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу.