Контрольная работа на тему: «Дедуктивное умозаключение»

Контрольная работа выполнена на оценку 5.Выполнена в мае 2016 года ...

1 Общая характеристика умозаключения 3-5
2 Непосредственные дедуктивные умозаключения 5-8
...

Познавая окружающую действительность, человек приобретает новые знания. Некоторые из них – непосредственно, при помощи органов чувств, другие же – опосредованно, путем выведения новых знаний из уже имеющихся. Логической формой получения таких знаний и является умозаключение.
Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью получается новое суждение(1). Суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками умозаключения.
...

(1) Кириллов В. И., Старченко А. А./ Логика: учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 240 с
(2) Гетманова А. Д. Логика: Учебник для пединститутов/. М.: Владос, 1994. 301 с
Противопоставление предикату для различных видов сужде­ний осуществляется так:
1. А . Все S есть Р. ± Ни одно не-Р не есть S. Пример: «Все барометры - приборы для измерения атмосферного давления». → «Ни один прибор, не служащий для измерения атмосферного давления, не является барометром».
2. Е . Ни одно S не есть Р. → Некоторые не-Р есть S. Пример:
«Ни одна бледная поганка не является съедобным грибом». → “Некоторые несъедобные грибы есть бледные поганки».
3. О . Некоторые S не есть Р. → Некоторые не-Р есть S. Пример: «Некоторые дома не являются газифицированными строениями». → «Некоторые негазифицированные строения являются домами».
4. I . Из частноутвердительного суждения необходимые вы­воды не следуют.
3 Опосредованные дедуктивные умозаключения
Опосредованные умозаключения, состоящие из нескольких (двух и более) посылок, тоже бывают различных видов.
Прежде всего, выделяются опосредованные умозаключения из простых суждений (им и посвящена настоящая глава) и опосредованные умозаключения из сложных суждений (им будет посвящена следующая глава)(1).
Опосредованные умозаключения из простых суждений, в свою очередь, подразделяются на умозаключения из атрибутивных (категорических) суждений и умозаключения из суждений об отношениях (реляционных).
И, наконец, умозаключения из атрибутивных суждений в зависимости от числа посылок - двух или более - делятся на простой категорический силлогизм и сложный (тоже категорический) силлогизм.
Рассмотрим простой категорический силлогизм. Наиболее распространенной и важной формой опосредованного умозаключения из простых атрибутивных суждений выступает простой категорический силлогизм (от греч. syllogis-mos - умозаключение, выведение). Приводившийся выше пример с Сократом и есть классический пример такого силлогизма.
Структура простого категорического силлогизма. Он называется простым именно потому, что состоит всего из двух посылок, особым образом связанных между собой, и заключения. В свою очередь, посылки и заключение, будучи суждениями, состоят из терминов, тоже определенным образом соотносящихся друг с другом. Принципиально важно отметить, что их всего три: меньший, больший и средний.
Меньшим термином называется субъект заключения. Поэтому он обозначается буквой "S".
(1) Дмитревская И.В. Логика / И.В. Дмитревская. — М.: Флинта, 2013. 384 с.
Большим термином именуется предикат заключения (буква "Р").
Средний термин не входит в заключение, но входит в обе посылки, обеспечивая логическую связь между ними, выступая их посредствующим звеном и тем самым делая возможным само заключение. Обозначается буквой "М" (от лат. medius - средний).
Посылка, в которую входит больший термин, называется большей.
Посылка, включающая в себя меньший термин, - меньшая.
Вся эта структура может быть наглядно представлена на примере:
Все люди (М) смертны (Р). (Большая посылка.) 
Сократ (S) - человек (М). (Меньшая посылка.)(1).
Аксиома силлогизма. Отражением многовековой практики мышления людей, миллиардного повторения одной и той же мыслительной конструкции служит аксиома силлогизма(2). В зависимости от того, рассматриваются посылки в объемном или содержательном плане, различаются две ее формулировки:
1). Dictum de omni et de nullo (буквально: сказанное обо всем и ни об одном): все, что утверждается или отрицается о классе предметов в целом, утверждается или отрицается и о части или отдельном элементе этого класса;
2). Nota notae est nota rei (признак признака есть признак самой вещи).
В современной логической литературе обе формулировки подвергаются критике; последняя считается даже элементарно ошибочной; но сама аксиома в целом сохраняет известный рациональный смысл. Более того, она составляет исходную логическую основу, на которой выстраивается грандиозное и стройное здание всей силлогистики.
Общие правила простого категорического силлогизма.
Построение простого категорического силлогизма подчиняется ряду общих правил, без соблюдения которых даже из истинных посылок нельзя с
(1) Ломиворотов М. М. Логика для юристов: Учеб. пособие в схемах и упражнениях/М.М Ломиворотов. — Волгоград, 2006. — 32 с.
(2) Челпанов Г. И. Учебник логики/Г.И. Челпанов. — М.: Прогресс, 1994. — 248 с.
логической необходимостью получить истинное заключение. Всего таких правил семь: три из них - это правила терминов, а четыре - правила посылок.
Каковы, прежде всего, правила терминов?
В силлогизме должно быть только три термина (S, Р и М). Нарушение этого правила ведет к логической ошибке, которая называется «quaternio terminorum» («учетверение терминов»). Так, если у нас есть два суждения с различным содержанием, не связанные средним термином, то заключения сделать нельзя. Например, из того, что Собака бегает по двору, а Кошка сидит на заборе, никакого вывода не получится. Здесь налицо четыре разных термина - два субъекта и два предиката. Среднего термина, который связывал бы оба суждения, нет.
Логическая ошибка «учетверение терминов» часто носит завуалированный характер. Это может быть связано с употреблением омонимов (т. е. одного и того же слова в разных значениях). Например, слово «закон» означает и объективную связь между предметами, и юридическое установление. Поэтому если мы построим силлогизм, где это слово выражает средний термин, то вытекающего отсюда с логической необходимостью вывода не получится(1).
Фигуры и модусы простого категорического силлогизма. Простой категорический силлогизм имеет свои разновидности, которые называются фигурами силлогизма. Они различаются положением среднего термина (М) в посылках. Таких фигур четыре. Первая фигура характеризуется тем, что средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката - в меньшей. Каждая фигура тоже имеет свои разновидности, которые называются модусами (от лат. modus - способ, образ). Они различаются количеством и качеством суждений, составляющих посылки.
(1) Сковиков А.К. Логика: учебник и практикум для бакалавров / А.К. Сковиков. — Москва: Юрайт, 2013. — 575 с.
(2) Там же.
Каждая из посылок может быть общеутвердительной (А), общеотрицательной (Е),частноутвердительной (I) и частноотрицательной (О). Поэтому в одной фигуре возможно 16 модусов (4х4). Так, если большая посылка - общеутвердительная (А), то могут быть следующие модусы: АА, АЕ, AI, АО. Если большая посылка - общеотрицательная (Е), то возможны модусы ЕА, ЕЕ, EI, ЕО. Если большая посылка - частноутвердительная (I), то модусы будут IA, IE, II, 10. Наконец, если большая посылка - частноотрицательная (О), то могут быть модусы ОА, ОЕ, 01, 00.
Сложный категорический силлогизм - умозаключение из атрибутивных (категорических) суждений далеко не всегда облекается в форму простого силлогизма, включающего лишь две посылки. Оно может принимать форму и сложного категорического силлогизма, состоящего из нескольких силлогизмов, определенным образом связанных между собой. Такое умозаключение называется полисиллогизмом (от греч. poly- много) или сложным силлогизмом.
Например:
Все растения - живые организмы.
Все цветы - растения. Следовательно, все цветы - живые организмы.
Заключение этого силлогизма может быть, в свою очередь, использовано в качестве большей посылки нового силлогизма:
Все цветы - живые организмы. Роза - цветок. Следовательно, роза - живой организм. Нетрудно заметить, что первое (промежуточное) заключение может быть опущено. И тогда все умозаключение в целом примет следующий вид: Все растения - живые организмы.  Все цветы - растения.  Роза - цветок. Следовательно, роза - живой организм. Такой силлогизм называется соритом (от греч. soros - куча). Он используется в тех случаях, когда необходимо обозреть более или менее длинную цепочку зависимостей между классами предметов. Наконец, может быть полисиллогизм, в котором обе посылки - энтимемы, т. е. сокращенные простые силлогизмы. Такой полисиллогизм называется эпихейремой. Используем в качестве большей посылки известное философское положение Р. Декарта: «Cogito, ergo sum"» («Я мыслю, следовательно, я существую»)(1). Справедливости ради заметим, что сам Декарт пытался доказать, будто это не умозаключение, а нечто непосредственно, интуитивно данное, а потому безусловно истинное. Но по форме это все же энтимема. В качестве меньшей посылки используем афоризм древних: «Dum spiro, spero» («Пока дышу, надеюсь»), несколько перефразировав его. Таким образом, из двух энтимем получается эпихейрема:
«Я мыслю, следовательно, я существую, а пока существую, надеюсь».
Развернем ее в полный сложный силлогизм: Тот, кто мыслит, существует. 
Я мыслю. Следовательно, я существую. Тот, кто существует, надеется. Я существую.
Следовательно, я надеюсь. Разумеется, мы не исчерпали всех форм простого и сложного категорического силлогизма. Но и сказанного достаточно, чтобы сделать общий вывод о богатстве силлогистических форм, а следовательно, о развитости человеческого мышления, обладающего таким разнообразным арсеналом логических средств. Несиллогистические дедуктивные опосредованные умозаключения (из суждений об отношениях)
Помимо силлогистических, существуют еще несиллогистические дедуктивные опосредованные умозаключения(2). Если первые есть выводы из простых атрибутивных (категорических) суждений, имеющих субъектно-предикатную структуру, то вторые - это выводы из суждений об отношениях, имеющих иную структуру. Несомненно, у них может быть определенное сходство с силлогизмами. Например:
В. Маяковский - современник М. Горького.
С. Есенин - современник В. Маяковского.
Следовательно, С. Есенин - современник М. Горького
(1) Никифоров А. Л. Логика/А.Л. Никифоров. — М.: Весь мир, 2001. — 224 с.
(2) Ивлев Ю.В. Логика: учебник / Ю. В. Ивлев; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2004. — 287 с.
Как и в силлогизме, здесь налицо две посылки, из которых с логической необходимостью следует определенный вывод. По своему строению это умозаключение напоминает первую фигуру силлогизма.
Однако это не силлогизм в строгом смысле этого слова. За внешним сходством с ним кроются существенные различия. И обусловлены они характером посылок: в них выражается не принадлежность (или непринадлежность) того или иного свойства предмету, а отношение между предметами. Поэтому здесь нет обычного среднего термина силлогизма. Понятие «В. Маяковский» в первой посылке и «современник В. Маяковского» во второй - это совершенно разные понятия: одно выражает конкретное лицо, другое - отношение к нему. Поэтому и вывод делается не на основании среднего термина, как в силлогизме, а иначе. Да и сами посылки не делятся здесь на большую и меньшую.
Что же, в таком случае, лежит в основе умозаключения?
Объективным, а значит, и логическим основанием здесь служит наличие одного и того же отношения, обладающего одним и тем же свойством (в данном случае свойством симметричности): одновременность жизни известных лиц. Во многих науках об истории Земли, о жизни на Земле, истории человечества - делаются подобного рода умозаключения, поскольку речь идет о сосуществовании каких-то объектов, одновременности явлений, событий, исторических деятелей. Несиллогистические умозаключения из суждений об отношениях, так или иначе используются в юридической теории и практике: например, в расследовании преступлений, в решении трудовых и имущественных споров. Так, при расторжении брака и разделе имущества учитывается, приобретено ли оно до брака или совместно нажито, ибо отсюда вытекают разные правовые последствия для супругов(1).
Наряду с опосредованными умозаключениями из простых суждений существуют еще опосредованные умозаключения из сложных суждений.
(1) Ломиворотов М. М. Логика для юристов: Учеб. пособие в схемах и упражнениях/М.М Ломиворотов. — Волгоград, 2006. — 32 с.
Логическое следование заключения из посылок определяется в них не субъектно-предикатными отношениями, как в умозаключениях из простых суждений, а лишь логический связью между составляющими сложного.
В зависимости от характера этой связи выделяются такие виды опосредованных умозаключений из сложных суждений, как условное и разделительное.
Условным называется умозаключение, в котором, по крайней мере, одна из посылок представляет собой условное суждение. В зависимости от того, одна или обе посылки являются условными, различают две разновидности условных умозаключений - условно-категорические и чисто условные(1).
Условно-категорическое умозаключение. Оно состоит из одной условной и одной категорической посылки. Заключение в этом случае - категорическое суждение. Логическим основанием для такого умозаключения служит определенная связь между основанием и следствием (антецедентом и консеквентом)(2).
В условно-категорическом умозаключении мысль, вообще говоря, может протекать по следующим четырем направлениям:
1. от утверждения основания к утверждению следствия;
2. от отрицания основания к отрицанию следствия:
3. от утверждения следствия к утверждению основания,
4. от отрицания следствия к отрицанию основания.
Поэтому в зависимости от хода мысли теоретически возможны четыре разновидности, или модуса, условно-категорического умозаключения. Однако подобно тому, как в простом категорическом силлогизме из 64 возможных модусов правильны лишь 19, так и здесь из 4 правильны лишь 2 модуса.