Государственная социальная помощь

С материалами судебной практики ...

-

-

Социальная поддержка граждан представляет собой систему правовых, экономических, организационных и иных мер, гарантированных государством. Категории граждан - получателей социальной поддержки, меры социальной поддержки и условия ее предоставления определены федеральным законодательством, законодательством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.Ежегодно почти четверть населения автономного округа (370 тыс. человек) получают государственную поддержку в виде пособий, компенсаций и иных выплат, в среднем более 30 тыс. рублей в год на одного получателя, что составляет около 13 млрд. рублей из бюджета автономного округа.В 2015 году произошли существенные изменения в системе мер социальной поддержки, действующей в автономном округе, направленные, в первую очередь, на сокращение сферы применения категориального подхода при назначении мер социальной поддержки.Переход на применение принципов нуждаемости и адресности при предоставлении гражданам мер социальной поддержки, уточнение их состава и условий предоставления способствует формированию более эффективной, открытой и понятной системы социальной поддержки и, следовательно, эффективности бюджетных расходов.Меры социальной поддержки семей с детьми дифференцированы в соответствии с критериями нуждаемости граждан в их получении, для назначения отдельных мер установлено условие постоянного проживания граждан на территории автономного округа не менее 10 лет ("ценз оседлости").При этом предоставление всех действующих мер социальной поддержки сохраняется. Меры социальной поддержки малоимущим семьям оказываются без соблюдения "ценза оседлости".В работе с малоимущими семьями приоритет отдается стиму-лированию граждан к активизации собственного трудового потенциала, повышению реальных доходов семей, и выход их из разряда нуждающихся в государственной помощи путем внедрения технологии социальных контрактов.Сформированная в автономном округе система межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, система нормативных правовых актов в сфере защиты прав и законных интересов детей, в том числе оставшихся без попечения родителей, а также система мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан, принявших на воспитание в свои семьи детей, оставшихся без попечения родителей, позволила достичь на 1 октября 2015 года следующих результатов (в сравнении с данными на 1 октября 2014 года):-сокращение на 3,1% числа выявленных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;-сокращение на 56,4% числа детей, состоящих на учете в банке данных о детях и воспитывающихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;-в семьях граждан воспитываются 98,6% детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от общего числа детей указанной категории, проживающих в автономном округе;-увеличение на 1,5% доли усыновленных детей.Организация отдыха и оздоровления в автономном округе рассматривается как одно из основных направлений социальной политики в отношении детей. Ежегодно организуется отдых и оздоровление воспитанников государственных учреждений автономного округа.Несмотря на принимаемые меры, остается ряд нерешенных проблем:необходимость преодоления межведомственных барьеров в решении вопросов, касающихся семей с детьми, индивидуальной реабилитации находящихся в социально опасном положении, выявления детей, права и законные интересы которых нарушены, и организации реабилитационной работы с ними;потребность в повышении квалификации и профессионального уровня специалистов учреждений, работающих с детьми;недостаточная оснащенность учреждений социальной сферы реабилитационным и специализированным оборудованием для детей-инвалидов, в том числе аутичных детей;обеспечение доступности услуг семьям с детьми, проживающим в отдаленных районах автономного округа; обеспечение детям равных условий и возможностей на отдых и оздоровление вне зависимости от благосостояния семьи.Важными слагаемыми социальной политики в Югре являются возрождение и сохранение ценностей гражданско-патриотического воспитания, укрепление традиционных семейных ценностей, поддержка традиций большой многопоколенной семьи с тесными взаимосвязями между несколькими поколениями родственников, формирование духовно-нравственных ценностей, основанных на уважении к роли и значению родителей, а также к старшему поколению, продвижение ценностей ответственного родительства, семейного устройства детей-сирот.Социальная поддержка дополняется социальными услугами, которые предоставляются государственными, негосударственными учреждениями различной форм собственности и физическими лицами.Социальное обслуживание населения представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.На 1 октября 2015 года система учреждений, находящихся в собственности автономного округа и ведении Депсоцразвития Югры, включает 55 учреждений, в том числе: 29 учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, 24 учреждения социального обслуживания семьи и детей, "Методический центр развития социального обслуживания", "Центр социальных выплат Югры".Сеть учреждений, подведомственных Депсоцразвития Югры, сфор-мирована с учетом географических особенностей, транспортной схемы, численности населения муниципальных образований автономного округа, что обеспечивает предоставление социальных услуг гражданам в стационарных, полустационарных условиях, на дому и охватывает различные категории и группы населения.Планирование и определение направлений развития системы социального обслуживания населения формируется с учетом результатов ежегодных социологических исследований, проводимых в целях изучения удовлетворенности граждан в социальных услугах, отвечающих современным требованиям.Таким образом, в Ханты-Мансийском автономном округе оказывается социальная помощь в различных видах и формах. 2.2 Судебная практика по спорам, связанным с предоставлением социальной помощиСоциальная помощь имеет свои недостатки, но все же не представляет серьезных проблем в ее предоставлении и получении. Чаще всего встречаются случаи нецелесообразного использования средств адресной социальной помощи при выходе на самообеспечение. Подобный случай был зарегистрирован в судебной практике Центрального районного суда города Тюмени, 8 ноября 2015 года. В суд обратился Департамент социального развития Тюменской области с иском к Смирновой С.Л. о взыскании денежных средств в сумме 51640 рублей, использованных не по целевому назначению.С ответчицей был заключен договор по выходу семьи или одиноко проживающего гражданина на самообеспечение, согласно которому Управлением социальной защиты населения г. Тюмени, ей были перечислены денежные средства в размере 70390 рублей, а Смирнова С. Л. обязалась выполнить мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом по выходу на самообеспечение и предоставить отчет о целевом использовании выделенных денежных средств по истечении шести месяцев со дня заключения договора и в последний месяц действия договора. Однако в качестве отчета об использовании денежных средств были предоставлены расходные документы, подтверждающие частичное целевое использование выделенных денежных средств на сумму 18750 рублей, информацию о целевом использовании оставшейся суммы адресной помощи в размере 51640 рублей, а также информацию о страховании кассового аппарата ответчица не представила, что явилось нарушением условий договора, в связи с чем, ей было направлено уведомление с требованием в добровольном порядке вернуть в областной бюджет денежные средства, которое не было исполнено. Ответчица Смирнова С.Л. на судебное заседание не явилась, хотя и была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.В соответствии с ч. 25 Постановления Администрации Тюменской области от 15 декабря 2004 № 184-пк "Об оказании адресной социальной помощи и предоставлении материальной помощи в Тюменской области" в случае установления Управлением (Центром) факта недостоверности представленных получателем адресной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах членов семьи и принадлежащем им имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений, а также в случае нецелевого использования адресной социальной помощи, оказанной в целях выхода на самообеспечение, получатель лишается права на получение адресной социальной помощи на период, устанавливаемый Департаментом, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь незаконно оказывалась получателю.Таким образом, поскольку истцом предоставлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что Смирновой С.Л. нарушены условия договора по выходу семьи или одиноко проживающего гражданина на самообеспечение, а именно не представлено отчета о целевом использовании выделенных денежных средств на сумму 51640 рублей, то суд посчитал, что исковые требования Департамента социального развития Тюменской области к Смирновой С.Л. о взыскании денежных средств использованных не по целевому назначению подлежат удовлетворению и взысканию денежных средств в размере 51640 рублей – использованных не по целевому назначению.Как уже говорилось ранее, отказ в предоставлении Управлением социальной защиты населения адресной социальной помощи можно обжаловать в суде, что и сделал житель Свердловской области, получив отказ в предоставлении адресной социальной помощи на частичную оплату газификации жилья. 06 марта 2015 года в Асбестовский городской суд Свердловской области Истец Бабинов А. И. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Свердловской области по г. Асбесту «О признании права на получение адресной социальной помощи», указав, что в январе 2015 года он обратился в Управление социальной защиты населения г. Асбеста с просьбой об оказании адресной социальной помощи в связи с частичной оплатой газификации жилья. Истцу пояснили, что пока нет средств на выплату адресной помощи и предложили зайти позже. В конце января 2015 года истец представил документы для получения адресной помощи. В предоставлении адресной помощи истцу сначала отказали в устной форме. В феврале 2015 года он получил письменный отказ. Как следует из письма ответчика, истцу было отказано в предоставлении адресной помощи. В письме ответчика указаны мотивы отказа в предоставлении адресной помощи: согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, акта о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения выявлено, что принадлежащий истцу дом газифицирован в 2007 году, а право собственности на дом установлено в 1987 году. По данными мотивами отказа в предоставлении ему адресной помощи истец не согласен, так как, они, по его мнению, противоречат действующему законодательству, в частности, Порядку оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности. Данный порядок предусматривает предоставление единовременной материальной помощи неработающим пенсионерам в связи с тяжелым материальным положением в связи с частичной оплатой газификации жилья.Как указывает истец, он является пенсионером по старости, получает пенсию в размере руб., проживает один в собственном доме по адресу: *Адрес*, что подтверждается справкой с местожительства. Земельный участок под строительство данного жилого дома по адресу *Адрес* был выделен ему Решением заседания Исполкома Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся от 1987 года. Истцом был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Жилой дом был построен истцом и введен в эксплуатацию в 1988 году, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным БТИ г. Асбеста. Право собственности истца на земельный участок под жилым домом было зарегистрировано в 2008 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По мнению истца, ссылка ответчика на то, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом было выдано только в 2008 году, то есть, после того, как истец понес расходы на газификацию дома, необоснованна, так как, в 1987 году было зарегистрировано ранее возникшее право на жилой дом. Расходы истца по газификации принадлежащего его жилого дома, в котором он постоянно проживает с 1987 года, подтверждаются платежными документами. На газификацию жилого дома он израсходовал более 25 тысяч рублей. Как указывает истец, ранее адресная помощь ему не предоставлялась. Истец сам строил этот дом, проживает в этом доме с момента его постройки и до настоящего времени, и сам понес расходы по газификации жилого дома. На основании изложенного, истец просил суд:Признать за ним право на получение адресной социальной помощи в связи с частичной оплатой газификации жилья - жилого дома по адресу *Адрес*. Обязать Управление социальной защиты населения министерства социальной помощи защиты населения Свердловской области по городу Асбесту принять решение об оказании ему адресной помощи - единовременной материальной помощи в связи с частичной оплатой газификации жилья. При судебном заседании истец - Бабинов А. И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно подтвердив, что на момент газификации дома, обращения в ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Асбесту с заявлением на получение адресной социальной помощи в связи с частичной оплатой газификации жилья он не работал, и находился на пенсии, которая является для него единственным источником дохода.Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:Решением ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Асбесту Бабинову А. И. было отказано в предоставлении мер социальной поддержки в виде выплаты единовременной материальной помощи в связи с частичной оплатой газификации жилья (жилых помещений) по причине не выполнение Бабиновым А.И. условий, предусмотренных абзацем первым пункта 2 Порядка оказания адресной социальной помощи пожилым гражданам из числа неработающих пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности в территориальных органах пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, введенного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.10.2015 г. № 1457-ПП, в котором указано, что оказание адресной социальной помощи пожилым гражданам из числа неработающих пенсионеров, проживающим в Свердловской области и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности в территориальных органах Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, осуществляется в виде предоставления единовременной материальной помощи на частичное возмещение расходов по газификации жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и являющихся их местом жительства, а также, статьей 18 Жилищного кодекса РФ, повествующей о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Между тем, жилой дом, являющийся местом жительства Бабинова А.И., газифицирован в 2007 году, а право собственности на жилой дом зарегистрировано позже – 2008 год.Однако, согласиться с данными выводами ответчика суд не может по следующим основаниям: согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина находятся непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статья 39 Конституции Российской Федерации говорит о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно п. 6 Порядка оказания адресной социальной помощи, к заявлению о предоставлении единовременной материальной помощи гражданином прилагаются: 1) пенсионное удостоверение либо справка о получении трудовой пенсии по старости или по инвалидности, выданная территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области; 2) трудовая книжка, а при ее отсутствии - письменное объяснение гражданина о причинах отсутствия трудовой книжки с указанием периода, с которого гражданин не работает или не занимается индивидуальной трудовой деятельностью; 3) документ, подтверждающий его место жительства; 4) документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение; 5) договор на газификацию жилого помещения с подрядной организацией на общую сумму выполнения работ с указанием срока выполнения работ, акт о приемке выполненных работ; 6) документы, подтверждающие понесенные гражданином расходы на газификацию жилого помещения, в том числе на приобретение и монтаж газового оборудования (товарный и кассовый чеки, приходные кассовые ордера, квитанции об оплате).Как следует из предоставленных Бабиновым А.И в ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Асбесту вместе с заявлением документов, им были предоставлены в учреждение документы, предусмотренные п. 6 Порядка оказания адресной социальной помощи пожилым гражданам из числа неработающих пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности в территориальных органах пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области. Достоверность данных документов ответчиком не оспаривается. Как видно из предоставленных документов, истец является неработающим пенсионером. Расходы по газификации жилого дома истец понес июне 2007 года. Что не противоречит периоду, за который подлежат частичному возмещения расходы на газификацию, указанному в Постановлении Правительства Свердловской области от 27.10.2015 г. № 1457-ПП. Как следует из предоставленных истцом документов, земельный участок под строительство данного жилого дома был выделен ему Решением заседания Исполкома Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся.Жилой дом был построен истцом и введен в эксплуатацию, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным БТИ г. Асбеста. Право собственности истца на земельный участок под жилым домом было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом было выдано истцу в 2008 году, из чего следует, что было зарегистрировано ранее возникшее право истца на жилой дом. Согласно предоставленной истцом справке Администрации Асбестовского городского округа, Бабинов А.И. был зарегистрирован в жилом доме, так же до обращения в УСЗН г. Асбеста с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи в связи с оплатой газификации жилья.Истцом в УСЗН г. Асбеста были предоставлены документы, подтверждающие, что он на момент газификации данного жилого помещения проживал в нем. Из вышеуказанных документов следует, что истец на момент газификации данного жилого помещения - жилого дома, проживал в нем, и оно являлось его единственным местом жительства, иных жилых помещений на праве собственности либо найма у истца нет.