Современное искусство как последний стиль в искусстве

Любопытное эссе, хорошо как доп.материал к любой вашей работе!
Многие считают, что современное искусство отошло от реалистичности и натуральности, но не отражает ли оно нашу сегодняшнюю жизнь,?..
Любить и понимать или в нем нет ни мысли ни идеи,?...
...

Современное искусство отражает современные политические, социальные вещи, нельзя отрицать то, что происходит здесь и сейчас, потому что это отражение того, что происходит в обществе.

Леонардо да Винчи творил для очень узкого круга людей, которые понимали этот язык и находились с ним в непрерывном общении. Кто видел "Джоконду" до того, как она была вывешена в музее? Немногие. А не так давно ЮНЕСКО проводил опрос, и оказалось, что в восприятии искусства публика отстает где-то на 50 лет и даже больше

Ты никогда не создашь моду, если ты не знаешь современного искусства. Искусство это очень конкретно, и в этом его чудо, в том что мы от конкретного через искусство идем к общему.«Беда нашего общества в том, что большинство населения по-прежнему живет в картинах Репина и в музыке Чайковского. А мир вокруг совершенно не похож ни на картину Репина, ни на картину Шишкина, ни на „Спящую красавицу“. Я помню, как был давно в МОМА* со своим американским другом, и мы увидели „Волосатые чашки“, и когда мой приятель-американец сказал, что он не понимает, как можно выжить в этом мире, не зная современного искусства, я понял, что это истинная правда». Павел ЛунгинМожно ли любить современное искусство? Много ли тех, кто способен его понять?contemporary art,  Что такое «пост-искусство» — конец определенной художественной эпохи, кризис, декаданс, или — если называть вещи своими именами — что-то совершенно иное, чем искусство (art) в традиционном эстетическом его понимании? Нечто принципиально неописуемое и неосмысляемое в категориях науки эстетики? Но тогда нужен и другой термин для именования этой другой реальности. Как соотносится, например, с искусством тот расцвет «новой зрелищности» (видеосферы), которым многие философы и культурологи характеризуют конец ХХ — начало ХХI века? Как определить в эстетико-искусствоведческих понятиях гигантский цифровой фото-кино-видео-ТВ-комплекс, не говоря уже о технотронном космосе компьютерного сетевого пространства-времени — этот несомненный триумф научного прогресса, новых технологий, спец-приемов и т. д., обещающих в близком будущем полную замену действительной (реально сущей) вселенной той или иной ее симуляцией, абсолютно свободной в своем онтологическом качестве, и вместе с тем послушной воле своего создателя-человека? Чего ждать от современного видеоарта, где действуют электронные двойники (клоны) давно ушедших из жизни людей, а мера четкости изображения не зависит от того, отражает ли экранная картинка наличный предмет, или воображает его? не пришло ли такое положение в непримиримое противоречие с самим событием искусства? Конечно, если считать «литературой» все, что написано буквами, то тогда и вопроса нет. Если одинаково почитать «музыкой» церковный хорал и дудочку скомороха (просто на том основании, что то и другое «звучит»), то всякая теория музыки излишня (ср. печальную участь скомороха в первой новелле «Андрея Рублева» А. Тарковского). Если театр — это просто актер на сцене, то к чему тогда все театральные системы, от древнегреческих котурн до Станиславского? Тогда все вышеперечисленное превращается в хэппенинг, перформанс, жест, функционирующий в роли искусства. Таков, кстати, один из главных критериев художественности в эстетике позитивизма: функция предмета в той или иной системе артмира («концептуализм»). Другой критерий — технология (кино — это то, что на экране или мониторе). Наконец, третий критерий — деньги (при развитом капитализме): искусство — это то, что продается в качестве искусства. Любой из перечисленных случаев — и тем более их совокупность — дает основание полагать, что к началу текущего столетия «историческая миссия (чья миссия? — А. К.) разборки любой разумно обоснованной целостности успешно выполнена»2. Наука, искусство, философия, нравственность, язык — все это разобрано, «разомкнуто из текста в контекст», и единственное, что их еще объединяет — это контакт (символическая регрессия) с хаосом, уничтожением, смертью3.