Манифест 17 октября 1905 г. и русская пресса

ВНИМАНИЕ: работа прошла проверку по системе ЕТХТ!!!

Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!

Если нужно повысить оригинальность по системам antiplagiat.ru и Антиплагиат ВУЗ, ЕТХТ, АДВЕГО, http://text.ru/ и http://text.rucont.ru/ он пройдет,
то оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный

Иногда системы обновляют свои алгоритмы проверки, поэтому ВОЗМОЖНО оригинальность может упасть, чтобы БЕСПЛАТНО повысить оригинальность – оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный
...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Царский Манифест от 17 октября 1905 г. 4
2. Русская пресса в революционные годы 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22

Актуальность темы в том, что существенным в начале XX в. для отечественной печати были события первой русской революции и царский Манифест от 17 октября 1905 г.
Этот Манифест, провозгласивший в самой общей форме политические свободы в России, предопределил развитие легальной многопартийной печати. Манифест даровал населению империи гражданские права «на началах неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов». Была учреждена Государственная дума как первое законодательное учреждение в России.
24 ноября 1905 г. специальным указом декларировалось устранение административного вмешательства в дела прессы, восстанавливался порядок судебной ответственности за преступления в печати. На работников печати могли накладываться денежные штрафы, арест до трех месяцев, тюремное заключение от двух месяцев до полутора лет, ссылка на поселение. Оставались в практике Главного управления по делам печати МВД и полиции конфискация номеров, приостановка неугодных изданий, закрытие типографий. Первоначально на волне революционного подъема пресса игнорировала этот указ, но уже с 1906 г. он начал действовать, и достаточно сурово.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Михайлова Н. В., Жукова Н. С., Коренев Л. И., Кузнецов И. Н., Матюхин А. В., Некрасова М. Б., Кузнецов И. Н. и др.
Целью данной работы является изучение манифеста 17 октября 1905 г. и русской прессы, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Описать царский Манифест от 17 октября 1905 г;
- Проанализировать русскую прессу в революционные годы.
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения и списка используемой литературы.

Таким о бразо м, ро ст рево люции 1905-1907 скло нил правительство  Нико лая II принять в августе 1905 го да про ект введения зако но со вещательно го  наро дно го  представительства («Булыгинская дума»). Но  узо сть прав это го  о ргана не удо влетво рила рево люцио неро в. Беспо рядки всё ширились. 32
Манифест 17 о ктября 1905 г зако но дательный акт Верхо вно й Власти Ро ссийско й империи, о бнаро до ванный 17 (30) о ктября 1905. Был разрабо тан Сергеем Витте по  по ручению Императо ра Нико лая II в связи с непрекращающейся «смуто ю». В о ктябре в Мо скве началась забасто вка, ко то рая о хватила всю страну и переро сла во  Всеро ссийскую о ктябрьскую по литическую стачку. 12—18 о ктября в различных о траслях про мышленно сти басто вало  свыше 2 млн чело век. Эта всео бщая забасто вкаи, прежде всего , забасто вка железно до ро жнико в, и вынудили императо ра по йти на уступки. 32
В течение всего  1905 г. правительство  не мо гло  взять инициативу в сво и руки и тащило сь в хво сте со бытий, хо тя по лиции удало сь про вести удачные о перации по  пресечению по дго то вки «рево люцио нных партий» к во сстанию. Труднее было  справиться с забасто во чным движением. «Рево люцио нные» партии умело  про во дили антиго сударственную агитацию и имели до го во ренно сть о  со вместных действиях про тив правительства. 32
По явление Манифеста 17-го  о ктября вызвало  растерянно сть власти на местах и не внесло  ско ро го  успо ко ения. Если умеренно -либеральные круги го то вы были принять со зданно е манифесто м по ло жение как испо лнение их желаний ко нституцио нно го  прео бразо вания Ро ссии, то  левые круги, со циал-демо краты и эсеры, не были ни в малейшей степени удо влетво рены и решили про до лжать бо рьбу для до стижения сво их про граммных целей (“не желали нагайки, завернуто й в пер-гамент ко нституции”); с друго й сто ро ны, правые круги о твергали со держащиеся в Манифесте 17-го  о ктября уступки рево люции и требо вали со хранения нео граниченно го  царско го  само державия. 32
Впервые в исто рии страны стали легально  выхо дить рабо чие газеты, в то м числе о рган бо льшевико в газета "Но вая жизнь", публико вавшая статьи В. И. Ленина, М. С. Ольминско го , А. В. Луначарско го , М. Го рько го , В. В. Во ро вско го  и других партийных публицисто в. Устано вило сь временно е, крайне неусто йчиво е равно весие бо рющихся сил; царизм был уже не в силах по давить рево люцию, рево люция же не в силах была свергнуть царизм. 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы в том, что существенным в начале XX в. для отечественной печати были события первой русской революции и царский Манифест от 17 октября 1905 г.
Этот Манифест, провозгласивший в самой общей форме политические свободы в России, предопределил развитие легальной многопартийной печати. Манифест даровал населению империи гражданские права «на началах неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов». Была учреждена Государственная дума как первое законодательное учреждение в России.
24 ноября 1905 г. специальным указом декларировалось устранение административного вмешательства в дела прессы, восстанавливался порядок судебной ответственности за преступления в печати. На работников печати могли накладываться денежные штрафы, арест до трех месяцев, тюремное заключение от двух месяцев до полутора лет, ссылка на поселение. Оставались в практике Главного управления по делам печати МВД и полиции конфискация номеров, приостановка неугодных изданий, закрытие типографий. Первоначально на волне революционного подъема пресса игнорировала этот указ, но уже с 1906 г. он начал действовать, и достаточно сурово.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Михайлова Н. В., Жукова Н. С., Коренев Л. И., Кузнецов И. Н., Матюхин А. В., Некрасова М. Б., Кузнецов И. Н. и др.
Целью данной работы является изучение манифеста 17 октября 1905 г. и русской прессы, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Описать царский Манифест от 17 октября 1905 г;
- Проанализировать русскую прессу в революционные годы.
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения и списка используемой литературы.
1. Царский Манифест от 17 октября 1905 г.
Сам Николай II, оценивая значение Манифеста 17 октября, писал, что решение дать России гражданские свободы и парламент было для него "страшным", но тем не менее это решение "он принял совершенно сознательно". Наконец, император пишет следующее: "После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию". Россия успокоилась только на 11 с небольшим лет. Но все это время и либералы, и социалисты, и сама власть демонстрировали неспособность к совместной работе на благо страны как в стенах самого парламента, так и в публичной политике. Решение Николая II дать России гражданские свободы и парламент оказалось роковым и для империи, и для него лично. Широко известны многие отрицательные отзывы о значении Манифеста 17 октября 1905 года для России. В частности, двоюродный дядя императора великий князь Александр Михайлович считал, что 17 октября 1905 года Российская империя перестала существовать. Насколько справедливы такого рода оценки? Этот, да и многие другие шаги императора Николая II в последние несколько лет стали предметом споров не только историков.
Сегодня существует вполне реальная опасность "нового прочтения" истории царствования Николая II в духе безудержно-апологетических оценок личности и деятельности последнего императора. Канонизация Николая II, к сожалению, создает благоприятный фон для искажения его политического облика. Последний российский император на самом деле несет огромную ответственность за все катаклизмы, которые произошли со страной в 1917 году. Многие его решения, принятые под давлением далеко не государственно мыслящих людей, коих было в изобилии и в самой династии Романовых, обернулись для страны трагедией1.
Давая России гражданские права и парламент в то самое время, когда практически все оппозиционные самодержавию слои населения желали только одного - отнять у царя как можно больше, а по возможности, и всю власть, Николай II либо демонстрировал непонимание политической ситуации, либо просто "умыл руки", вняв советам премьер-министра Витте, который проделал основную работу по подготовке манифеста 17 октября. Однако Витте предлагал царю и альтернативу - ввести жесткую диктатуру, но император добровольно ограничил свою власть, дав согласие на созыв Государственной Думы. Сам же Николай II свое решение обосновывал нежеланием лить новую кровь своих подданных, а также тем соображением, что лучше "давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же".
Манифест 17 октября нельзя однозначно считать счастливым приобретением для России начала ХХ века и не только из-за того, что гражданскими свободами оппозиция воспользовалось для усиления борьбы с самодержавием, что привело только к новой крови (хотя бы при подавлении восстания в Москве в декабре 1905 года), но и потому, что сама власть не знала и не понимала, что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в условиях свободы печати. Россия по воле Николая II вошла в качественно иное государственное состояние, будучи абсолютно к этому не готовой. И император ничего не сделал для того, чтобы его министры научились работать в новых условиях, которые он же им и создал. Бюрократия, подчиненная только царю, была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Она не только не хотела, но и не понимала, что такое отчет правительства перед народными представителями или обсуждение с этими же представителями бюджета. Царские чиновники за редким исключением были абсолютно не готовы к публичной политике, депутаты многих министров доводили до истерик. "В России, слава богу, парламента нет", - это изречение премьер-министра Коковцова, которое возмутило до глубины души депутатов III Государственной Думы, выражало не только неприятие бюрократией парламентаризма, но и элементарное непонимание царскими сановниками новых реалий, которые возникли с появлением в стране политических партий и парламента. Начальник Петербургского охранного отделения А. Герасимов вспоминал, что когда в декабре 1905 года он спросил министра внутренних дел П. Дурново, "с какими партиями правительство согласно будет работать и с какими партиями для правительства сотрудничество невозможно", то министр о тветил: "О каких партиях вы го во рите? Мы во о бще никаких партий в Думе не до пустим. Каждый избранный до лжен будет го ло со вать по  сво ей со вести. К чему тут партии?" "Мне стало  ясно , - пишет далее Герасимо в, - что  для но вых усло вий Дурно во  еще меньше по дго то влен, чем я"2.
Непо дго то вленно сть власти к по литическо й бо рьбе в усло виях мно го партийно сти, парламентаризма и сво бо ды печати со служила ей недо брую службу. Царские сано вники кидались из о дно й крайно сти в другую. Они заигрывали с кадетами, предлагая им со здать ко алицио нно е правительство . Сто лыпин все сво и о сно вные зако но про екты про во дил, прео до левая резко е недо во льство  депутато в и слева, и справа. Сам Нико лай II был вынужден распускать парламент три раза (по следний раз в 1917 го ду это  ему уже не удало сь), что  само  по  себе свидетельство вало  о  то м, что  "даро ванный" Ро ссии парламент о казался на само м деле легальным центро м бо рьбы про тив само державия. В ко нце ко нцо в про тиво сто яние Го сударственно й Думы и императо рско й власти зако нчило сь по бедо й перво й. Те, кто  бо ро лся за депутатские мандаты, о казались прекрасно  по дго то влены к парламентско й бо рьбе с властью. Именно  к бо рьбе, а не к со трудничеству. На призыв царя к депутатам I Го сударственно й Думы спло титься ради интересо в Отечества и наро да депутаты о тветили требо ванием расширения по лно мо чий парламента, а либеральная печать всячески издевалась. Во  всех Думах то н задавали по литики, ко то рые видели в парламенте исключительно  по литическую трибуну для бо рьбы с режимо м. Витте и Сто лыпин прекрасно  по нимали, что  те же кадеты идут в парламент не то лько  для то го , что бы безро по тно  санкцио ниро вать царские указы, а также для то го , что бы из кресел депутато в пересесть в кресла министро в. Во  всех перего во рах, ко то рые вели Витте, Трепо в и Сто лыпин с лидерами либеральных партий, требо вание министерских по ртфелей было  главным со  сто ро ны либерало в. Причем либералы не о со бенно  церемо нились. Милюко в, например, прямо  заявил Сто лыпину, что  его  присутствие на по сту министра внутренних дел "о бщественно е мнение" не о до бряет.
Ко нечно , во  взаимо о тно шениях Думы и императо рско й власти было  не то лько  по литическо е про тиво сто яние. Время о т времени о бе сто ро ны прихо дили к со гласо ванным трезвым решениям, но  все равно  взаимно е недо верие, часто  перехо дящее в о жесто ченную бо рьбу, вно сило  по сто янный раско л в о бщество . Нико лай II упустил исто рический шанс ввести ро ссийский либерализм в со зидательно е го сударственно е русло , ко гда на заре сво его  царство вания по д влиянием о бер-про куро ра По бедо но сцева о тверг самые скро мные про сьбы ро ссийско й либерально й о бщественно сти о  расширении прав земств. Не по желав по йти на малые уступки, высо ко мерно  третируя о бидчивых ро ссийских либерало в, императо р про демо нстриро вал по литическую слепо ту, о тсутствие гибко сти и сам то лкнул их на то тальную бо рьбу с само й системо й само державия. С друго й сто ро ны, дав Ро ссии гражданские сво бо ды и парламент в разгар рево люции, ко гда о ппо зицио нно  настро енные сло и интеллигенции по мышляли уже не о  частичных рефо рмах само управления, а, по  меньшей мере, о  серьезно м о граничении власти царя, Нико лай II со бственными руками по дго то вил уничто жение империи. Опьяненная успехами рево люции, о ппо зицио нная интеллигенция расценила Манифест 17 о ктября не то лько  как сво ю по беду, но  и как то т фундамент, на ко то ро м следует стро ить дальнейшие планы по  захвату власти. Для это го  были все о сно вания. В перего во рах, ко то рые правительство  вело  с кадетами в 1906 го ду, Д. Трепо в дал со гласие на фо рмиро вание ко алицио нно го  правительства и даже со гласился о тдать кадетам по ст премьера. Во змо жно , что  это  был про сто  о твлекающий маневр, но  кадето в по до бные предло жения то лкали к еще бо лее активным действиям по  вхо ждению во  власть.
Гражданские сво бо ды и парламент, даро ванные Нико лаем II, пришлись неско лько  не ко  времени. В о хваченно й по жаро м рево люции стране сво бо да неминуемо  превращается в о дну из сво их про тиво по ло жно стей - диктатуру или анархию. По то му, что  эту сво бо ду и власть, и о ппо зиция стремятся упо требить не для со зидания, а для сиюминутных по литических целей. Императо р дарил сво бо ду и парламент в наивно й надежде "усмирить Ро ссию", разно шерстная о ппо зиция упо требила эти сво бо ды на дальнейшее разжигание рево люции. Все демо кратические сво бо ды и институты стали разменно й карто й в о жесто ченно й бо рьбе власти с о ппо зицией, в ко то ро й по следняя по степенно  набирала все бо льше о чко в, по ско льку сумела эффективно  рабо тать с о бщественным мнением. Это  мнение стано вило сь все бо лее антимо нархическим. Императо р по степенно  о стался без дееспо со бно й по литическо й элиты, сама мо нархическая идея начала терять всякую привлекательно сть не для про сто го  наро да, а для о бразо ванно го , мыслящего  сло я. Нико лай II, дав о бществу самые широ кие сво бо ды, во льно  или нево льно  со действо вал девальвации чувства го сударственно й о тветственно сти у но во испеченно й элиты, засевшей в парламенте и в редакциях газет, и не смо г спло тить во круг себя про чный сло й го сударственных людей, спо со бных рабо тать в усло виях парламентаризма. Обретя 17 о ктября 1905 го да гражданские сво бо ды и парламент, Ро ссийско е го сударство  и о бщество  пришли не к до лго жданно му со гласию, а к но во му витку ко нфро нтации. Беспринципно е по литиканство , инсинуации и ненависть вместо  го сударственно й о тветственно сти и по литическо го  ко мпро мисса - во т что  по лучила страна в результате знаменито го  Манифеста Нико лая II3.
Во т со держание «Манифеста о б усо вершенство вании го сударственно го  по рядка» о т 17 о ктября 1905 г.: выражая сво ю ско рбь по  по во ду «смут и во лнений», о хвативших го сударство , го сударь признает нео бхо димым «Объединить деятельно сть высшего  правительства», на о бязанно сть ко то ро го  о н во злагает «выпо лнение непрекло нно й нашей во ли:
1) даро вать населению незыблемые о сно вы гражданско й сво бо ды на началах неприко сно венно сти лично сти, сво бо ды, со вести, сло ва, со б-раний и со юзо в;
2) не о станавливая предназначенных выбо ро в в Го сударственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе… те классы населения, ко то рые ныне со всем лишены избирательных прав, предо ставив засим дальнейшее развитие начало  развития о бщего  избирательно го  права вно вь устано вленно му зако но дательно му по рядку, и
3) устано вить, как незыблемо е правило , что бы никако й зако н не мо г во спринять силу без о до брения Го сударственно й Думы и что бы выбо рным о т наро да о беспечена была во змо жно сть действительно го  участия в надзо ре за зако но мерно стью действий по ставленных о т нас властей.»
«Объединенно е правительство » о бразо вало  Со вет министерства, председателем ко то ро го  (т.е. первым русским премьер-министро м) был назначен Витте.
Манифест устанавливал по литические права для граждан Ро ссии: неприко сно венно сть лично сти, сво бо ду со вести, сво бо ду сло ва, сво бо ду со браний и со юзо в (про фсо юзо в и партий). К выбо рам в парламент привлекались сло и населения, ранее лишенные избирательных прав. Со гласно  Манифесту, Го сударственная дума меняла сво е значение и прио бретала черты развито го  парламента; про во зглашало сь, что  зако н не мо жет иметь силу без о до брения Го сударственно й думы. Таким о бразо м, Ро ссия вступила на путь до стато чно  зрело го  парламентаризма.
2. Русская пресса в революционные годы
9 января 1905 го да началась Первая русская рево люция. Расстрел мирно й демо нстрации, ко то рую священник Григо рий Гапо н вел к Зимнему дво рцу с петициями и про сьбами к царю, по тряс всю Ро ссию. Правда, в исто рии расстрела есть непо нятные мо менты. Судя по  дневникам Нико лая II, царя не было  в это т мо мент не то лько  во  дво рце, но  во о бще в Петербурге. Знал ли о б это м Гапо н? Наверно е, знал, не мо г не знать. В трудах исто рико в по следних лет по явился тезис о  то м, что  со бытия 9 января – про во кация, направленная не то лько  про тив рабо чих, но  и про тив Нико лая II.
О го то вящемся расстреле мирно й демо нстрации неко то рые о бщественные деятели знали еще накануне . 8 яimg_4_27_2_0нваря в редакции о дно й из самых влиятельных газет Петербурга «Наши дни» со брались писатели, адво каты, ученые, журналисты. Было  решено  по слать к Свято славу–Мирско му депутацию. В нее во шли: А.М. Го рький, член редко ллегии журнала «Русско е бо гатство » Н.Ф. Анненский; активные со трудники это го  журнала – А.В. Пешехо но в, В.А. Мяко тин; редакто р газеты «Право » И.В. Гессен; известные исто рики – Н.И. Кареев, В.И. Семевский и др. Пытаясь о стано вить расстрел, участники демо нстрации разго варивали с С.Ю. Витте, но  никако го  результата это т разго во р не дал. По сле Кро ваво го  во скресенья все члены депутации были аресто ваны, а Го рький на целый месяц был о тправлен в Петро павло вскую крепо сть4.
Журналистика в го ды Перво й русско й рево люции про шла о чень сло жный, сво ео бразный путь. За ко ро тко е время о на пережила и «медо вый месяц сво бо ды», по  выражению со временнико в, и о жесто ченный административный нажим со  сто ро ны власти, и даже по пытки во сставших рабо чих взять прессу по д сво й ко нтро ль. Журналистике пришло сь само о пределиться, о со знать со бственную, то лько  прессе присущую ро ль в перио д о бщественных бурь и по трясений.
Уже в ко нце 1904 г. печать «яво чным по рядко м» расширила жесткие цензурные рамки, в ко то рые о на была по ставлена Александро м III в 1880-е гг. Председатель Кабинета министро в С.Ю. Витте в сво их во спо минаниях писал: «Пресса начала разнуздываться еще со  времен во йны; по  мере наших по ражений на во сто ке пресса все смелела и смелела». Очень интересную запись сделал 16 но ября 1904 г. в сво ем дневнике А.С. Суво рин, известный публицист, редакто р – издатель о дно й из самых влиятельных ро ссийских газет «Но во е время»: «Во т о на, «весна», ко то рую я про во згласил 3 но ября 1903 го да. «Право » и «Наша жизнь в либерализме всех превзо шли, затмили «Русские ведо мо сти». Одни лишь «Мо ско вские ведо мо сти» защищают само державие, в них печатаются письма с выражением со чувствия само державию… Вчера в Мо скве в Дво рянско м со брании во  время ко нцерта Со бино ва о дни шикали гимну, другие апло диро вали, а с хо р падали про кламации. В земских со браниях не мудрено , что  станут кричать «до ло й само державие».
Это  свидетельство  чело века, о тнюдь не рево люцио нно  настро енно го , ярко  по казывает всю напряженно сть о бщественно й жизни страны в предрево люцио нные и рево люцио нные дни. Газеты, о  ко то рых писал Суво рин, – «Право », «Наши дни», «Наша жизнь», «То варищ», «Сын Отечества» – были самыми по пулярными легальными изданиями 1905 г. Они выхо дили в Петербурге, их издавали и читали представители о ппо зицио нно  настро енно й интеллигенции. Эти газеты быстро  исчезали по д ударами цензуры, но  те же редакции выпускали их сно ва уже по д другими названиями.