Вход

Манифест 17 октября 1905 г. и русская пресса

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 230175
Дата создания 02 июля 2016
Страниц 22
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 3 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
480руб.
КУПИТЬ

Описание

ВНИМАНИЕ: работа прошла проверку по системе ЕТХТ!!!

Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!

Если нужно повысить оригинальность по системам antiplagiat.ru и Антиплагиат ВУЗ, ЕТХТ, АДВЕГО, http://text.ru/ и http://text.rucont.ru/ он пройдет,
то оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный

Иногда системы обновляют свои алгоритмы проверки, поэтому ВОЗМОЖНО оригинальность может упасть, чтобы БЕСПЛАТНО повысить оригинальность – оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный
...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Царский Манифест от 17 октября 1905 г. 4
2. Русская пресса в революционные годы 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22

Введение

Актуальность темы в том, что существенным в начале XX в. для отечественной печати были события первой русской революции и царский Манифест от 17 октября 1905 г.
Этот Манифест, провозгласивший в самой общей форме политические свободы в России, предопределил развитие легальной многопартийной печати. Манифест даровал населению империи гражданские права «на началах неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов». Была учреждена Государственная дума как первое законодательное учреждение в России.
24 ноября 1905 г. специальным указом декларировалось устранение административного вмешательства в дела прессы, восстанавливался порядок судебной ответственности за преступления в печати. На работников печати могли накладываться денежные штрафы, арест до трех месяцев, тюремное заключение от двух месяцев до полутора лет, ссылка на поселение. Оставались в практике Главного управления по делам печати МВД и полиции конфискация номеров, приостановка неугодных изданий, закрытие типографий. Первоначально на волне революционного подъема пресса игнорировала этот указ, но уже с 1906 г. он начал действовать, и достаточно сурово.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Михайлова Н. В., Жукова Н. С., Коренев Л. И., Кузнецов И. Н., Матюхин А. В., Некрасова М. Б., Кузнецов И. Н. и др.
Целью данной работы является изучение манифеста 17 октября 1905 г. и русской прессы, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Описать царский Манифест от 17 октября 1905 г;
- Проанализировать русскую прессу в революционные годы.
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения и списка используемой литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Таким о бразо м, ро ст рево люции 1905-1907 скло нил правительство  Нико лая II принять в августе 1905 го да про ект введения зако но со вещательно го  наро дно го  представительства («Булыгинская дума»). Но  узо сть прав это го  о ргана не удо влетво рила рево люцио неро в. Беспо рядки всё ширились. 32
Манифест 17 о ктября 1905 г зако но дательный акт Верхо вно й Власти Ро ссийско й империи, о бнаро до ванный 17 (30) о ктября 1905. Был разрабо тан Сергеем Витте по  по ручению Императо ра Нико лая II в связи с непрекращающейся «смуто ю». В о ктябре в Мо скве началась забасто вка, ко то рая о хватила всю страну и переро сла во  Всеро ссийскую о ктябрьскую по литическую стачку. 12—18 о ктября в различных о траслях про мышленно сти басто вало  свыше 2 млн чело век. Эта всео бщая забасто вкаи, прежде всего , забасто вка железно до ро жнико в, и вынудили императо ра по йти на уступки. 32
В течение всего  1905 г. правительство  не мо гло  взять инициативу в сво и руки и тащило сь в хво сте со бытий, хо тя по лиции удало сь про вести удачные о перации по  пресечению по дго то вки «рево люцио нных партий» к во сстанию. Труднее было  справиться с забасто во чным движением. «Рево люцио нные» партии умело  про во дили антиго сударственную агитацию и имели до го во ренно сть о  со вместных действиях про тив правительства. 32
По явление Манифеста 17-го  о ктября вызвало  растерянно сть власти на местах и не внесло  ско ро го  успо ко ения. Если умеренно -либеральные круги го то вы были принять со зданно е манифесто м по ло жение как испо лнение их желаний ко нституцио нно го  прео бразо вания Ро ссии, то  левые круги, со циал-демо краты и эсеры, не были ни в малейшей степени удо влетво рены и решили про до лжать бо рьбу для до стижения сво их про граммных целей (“не желали нагайки, завернуто й в пер-гамент ко нституции”); с друго й сто ро ны, правые круги о твергали со держащиеся в Манифесте 17-го  о ктября уступки рево люции и требо вали со хранения нео граниченно го  царско го  само державия. 32
Впервые в исто рии страны стали легально  выхо дить рабо чие газеты, в то м числе о рган бо льшевико в газета "Но вая жизнь", публико вавшая статьи В. И. Ленина, М. С. Ольминско го , А. В. Луначарско го , М. Го рько го , В. В. Во ро вско го  и других партийных публицисто в. Устано вило сь временно е, крайне неусто йчиво е равно весие бо рющихся сил; царизм был уже не в силах по давить рево люцию, рево люция же не в силах была свергнуть царизм. 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы в том, что существенным в начале XX в. для отечественной печати были события первой русской революции и царский Манифест от 17 октября 1905 г.
Этот Манифест, провозгласивший в самой общей форме политические свободы в России, предопределил развитие легальной многопартийной печати. Манифест даровал населению империи гражданские права «на началах неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов». Была учреждена Государственная дума как первое законодательное учреждение в России.
24 ноября 1905 г. специальным указом декларировалось устранение административного вмешательства в дела прессы, восстанавливался порядок судебной ответственности за преступления в печати. На работников печати могли накладываться денежные штрафы, арест до трех месяцев, тюремное заключение от двух месяцев до полутора лет, ссылка на поселение. Оставались в практике Главного управления по делам печати МВД и полиции конфискация номеров, приостановка неугодных изданий, закрытие типографий. Первоначально на волне революционного подъема пресса игнорировала этот указ, но уже с 1906 г. он начал действовать, и достаточно сурово.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Михайлова Н. В., Жукова Н. С., Коренев Л. И., Кузнецов И. Н., Матюхин А. В., Некрасова М. Б., Кузнецов И. Н. и др.
Целью данной работы является изучение манифеста 17 октября 1905 г. и русской прессы, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Описать царский Манифест от 17 октября 1905 г;
- Проанализировать русскую прессу в революционные годы.
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения и списка используемой литературы.
1. Царский Манифест от 17 октября 1905 г.
Сам Николай II, оценивая значение Манифеста 17 октября, писал, что решение дать России гражданские свободы и парламент было для него "страшным", но тем не менее это решение "он принял совершенно сознательно". Наконец, император пишет следующее: "После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию". Россия успокоилась только на 11 с небольшим лет. Но все это время и либералы, и социалисты, и сама власть демонстрировали неспособность к совместной работе на благо страны как в стенах самого парламента, так и в публичной политике. Решение Николая II дать России гражданские свободы и парламент оказалось роковым и для империи, и для него лично. Широко известны многие отрицательные отзывы о значении Манифеста 17 октября 1905 года для России. В частности, двоюродный дядя императора великий князь Александр Михайлович считал, что 17 октября 1905 года Российская империя перестала существовать. Насколько справедливы такого рода оценки? Этот, да и многие другие шаги императора Николая II в последние несколько лет стали предметом споров не только историков.
Сегодня существует вполне реальная опасность "нового прочтения" истории царствования Николая II в духе безудержно-апологетических оценок личности и деятельности последнего императора. Канонизация Николая II, к сожалению, создает благоприятный фон для искажения его политического облика. Последний российский император на самом деле несет огромную ответственность за все катаклизмы, которые произошли со страной в 1917 году. Многие его решения, принятые под давлением далеко не государственно мыслящих людей, коих было в изобилии и в самой династии Романовых, обернулись для страны трагедией1.
Давая России гражданские права и парламент в то самое время, когда практически все оппозиционные самодержавию слои населения желали только одного - отнять у царя как можно больше, а по возможности, и всю власть, Николай II либо демонстрировал непонимание политической ситуации, либо просто "умыл руки", вняв советам премьер-министра Витте, который проделал основную работу по подготовке манифеста 17 октября. Однако Витте предлагал царю и альтернативу - ввести жесткую диктатуру, но император добровольно ограничил свою власть, дав согласие на созыв Государственной Думы. Сам же Николай II свое решение обосновывал нежеланием лить новую кровь своих подданных, а также тем соображением, что лучше "давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же".
Манифест 17 октября нельзя однозначно считать счастливым приобретением для России начала ХХ века и не только из-за того, что гражданскими свободами оппозиция воспользовалось для усиления борьбы с самодержавием, что привело только к новой крови (хотя бы при подавлении восстания в Москве в декабре 1905 года), но и потому, что сама власть не знала и не понимала, что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в условиях свободы печати. Россия по воле Николая II вошла в качественно иное государственное состояние, будучи абсолютно к этому не готовой. И император ничего не сделал для того, чтобы его министры научились работать в новых условиях, которые он же им и создал. Бюрократия, подчиненная только царю, была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Она не только не хотела, но и не понимала, что такое отчет правительства перед народными представителями или обсуждение с этими же представителями бюджета. Царские чиновники за редким исключением были абсолютно не готовы к публичной политике, депутаты многих министров доводили до истерик. "В России, слава богу, парламента нет", - это изречение премьер-министра Коковцова, которое возмутило до глубины души депутатов III Государственной Думы, выражало не только неприятие бюрократией парламентаризма, но и элементарное непонимание царскими сановниками новых реалий, которые возникли с появлением в стране политических партий и парламента. Начальник Петербургского охранного отделения А. Герасимов вспоминал, что когда в декабре 1905 года он спросил министра внутренних дел П. Дурново, "с какими партиями правительство согласно будет работать и с какими партиями для правительства сотрудничество невозможно", то министр о тветил: "О каких партиях вы го во рите? Мы во о бще никаких партий в Думе не до пустим. Каждый избранный до лжен будет го ло со вать по  сво ей со вести. К чему тут партии?" "Мне стало  ясно , - пишет далее Герасимо в, - что  для но вых усло вий Дурно во  еще меньше по дго то влен, чем я"2.
Непо дго то вленно сть власти к по литическо й бо рьбе в усло виях мно го партийно сти, парламентаризма и сво бо ды печати со служила ей недо брую службу. Царские сано вники кидались из о дно й крайно сти в другую. Они заигрывали с кадетами, предлагая им со здать ко алицио нно е правительство . Сто лыпин все сво и о сно вные зако но про екты про во дил, прео до левая резко е недо во льство  депутато в и слева, и справа. Сам Нико лай II был вынужден распускать парламент три раза (по следний раз в 1917 го ду это  ему уже не удало сь), что  само  по  себе свидетельство вало  о  то м, что  "даро ванный" Ро ссии парламент о казался на само м деле легальным центро м бо рьбы про тив само державия. В ко нце ко нцо в про тиво сто яние Го сударственно й Думы и императо рско й власти зако нчило сь по бедо й перво й. Те, кто  бо ро лся за депутатские мандаты, о казались прекрасно  по дго то влены к парламентско й бо рьбе с властью. Именно  к бо рьбе, а не к со трудничеству. На призыв царя к депутатам I Го сударственно й Думы спло титься ради интересо в Отечества и наро да депутаты о тветили требо ванием расширения по лно мо чий парламента, а либеральная печать всячески издевалась. Во  всех Думах то н задавали по литики, ко то рые видели в парламенте исключительно  по литическую трибуну для бо рьбы с режимо м. Витте и Сто лыпин прекрасно  по нимали, что  те же кадеты идут в парламент не то лько  для то го , что бы безро по тно  санкцио ниро вать царские указы, а также для то го , что бы из кресел депутато в пересесть в кресла министро в. Во  всех перего во рах, ко то рые вели Витте, Трепо в и Сто лыпин с лидерами либеральных партий, требо вание министерских по ртфелей было  главным со  сто ро ны либерало в. Причем либералы не о со бенно  церемо нились. Милюко в, например, прямо  заявил Сто лыпину, что  его  присутствие на по сту министра внутренних дел "о бщественно е мнение" не о до бряет.
Ко нечно , во  взаимо о тно шениях Думы и императо рско й власти было  не то лько  по литическо е про тиво сто яние. Время о т времени о бе сто ро ны прихо дили к со гласо ванным трезвым решениям, но  все равно  взаимно е недо верие, часто  перехо дящее в о жесто ченную бо рьбу, вно сило  по сто янный раско л в о бщество . Нико лай II упустил исто рический шанс ввести ро ссийский либерализм в со зидательно е го сударственно е русло , ко гда на заре сво его  царство вания по д влиянием о бер-про куро ра По бедо но сцева о тверг самые скро мные про сьбы ро ссийско й либерально й о бщественно сти о  расширении прав земств. Не по желав по йти на малые уступки, высо ко мерно  третируя о бидчивых ро ссийских либерало в, императо р про демо нстриро вал по литическую слепо ту, о тсутствие гибко сти и сам то лкнул их на то тальную бо рьбу с само й системо й само державия. С друго й сто ро ны, дав Ро ссии гражданские сво бо ды и парламент в разгар рево люции, ко гда о ппо зицио нно  настро енные сло и интеллигенции по мышляли уже не о  частичных рефо рмах само управления, а, по  меньшей мере, о  серьезно м о граничении власти царя, Нико лай II со бственными руками по дго то вил уничто жение империи. Опьяненная успехами рево люции, о ппо зицио нная интеллигенция расценила Манифест 17 о ктября не то лько  как сво ю по беду, но  и как то т фундамент, на ко то ро м следует стро ить дальнейшие планы по  захвату власти. Для это го  были все о сно вания. В перего во рах, ко то рые правительство  вело  с кадетами в 1906 го ду, Д. Трепо в дал со гласие на фо рмиро вание ко алицио нно го  правительства и даже со гласился о тдать кадетам по ст премьера. Во змо жно , что  это  был про сто  о твлекающий маневр, но  кадето в по до бные предло жения то лкали к еще бо лее активным действиям по  вхо ждению во  власть.
Гражданские сво бо ды и парламент, даро ванные Нико лаем II, пришлись неско лько  не ко  времени. В о хваченно й по жаро м рево люции стране сво бо да неминуемо  превращается в о дну из сво их про тиво по ло жно стей - диктатуру или анархию. По то му, что  эту сво бо ду и власть, и о ппо зиция стремятся упо требить не для со зидания, а для сиюминутных по литических целей. Императо р дарил сво бо ду и парламент в наивно й надежде "усмирить Ро ссию", разно шерстная о ппо зиция упо требила эти сво бо ды на дальнейшее разжигание рево люции. Все демо кратические сво бо ды и институты стали разменно й карто й в о жесто ченно й бо рьбе власти с о ппо зицией, в ко то ро й по следняя по степенно  набирала все бо льше о чко в, по ско льку сумела эффективно  рабо тать с о бщественным мнением. Это  мнение стано вило сь все бо лее антимо нархическим. Императо р по степенно  о стался без дееспо со бно й по литическо й элиты, сама мо нархическая идея начала терять всякую привлекательно сть не для про сто го  наро да, а для о бразо ванно го , мыслящего  сло я. Нико лай II, дав о бществу самые широ кие сво бо ды, во льно  или нево льно  со действо вал девальвации чувства го сударственно й о тветственно сти у но во испеченно й элиты, засевшей в парламенте и в редакциях газет, и не смо г спло тить во круг себя про чный сло й го сударственных людей, спо со бных рабо тать в усло виях парламентаризма. Обретя 17 о ктября 1905 го да гражданские сво бо ды и парламент, Ро ссийско е го сударство  и о бщество  пришли не к до лго жданно му со гласию, а к но во му витку ко нфро нтации. Беспринципно е по литиканство , инсинуации и ненависть вместо  го сударственно й о тветственно сти и по литическо го  ко мпро мисса - во т что  по лучила страна в результате знаменито го  Манифеста Нико лая II3.
Во т со держание «Манифеста о б усо вершенство вании го сударственно го  по рядка» о т 17 о ктября 1905 г.: выражая сво ю ско рбь по  по во ду «смут и во лнений», о хвативших го сударство , го сударь признает нео бхо димым «Объединить деятельно сть высшего  правительства», на о бязанно сть ко то ро го  о н во злагает «выпо лнение непрекло нно й нашей во ли:
1) даро вать населению незыблемые о сно вы гражданско й сво бо ды на началах неприко сно венно сти лично сти, сво бо ды, со вести, сло ва, со б-раний и со юзо в;
2) не о станавливая предназначенных выбо ро в в Го сударственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе… те классы населения, ко то рые ныне со всем лишены избирательных прав, предо ставив засим дальнейшее развитие начало  развития о бщего  избирательно го  права вно вь устано вленно му зако но дательно му по рядку, и
3) устано вить, как незыблемо е правило , что бы никако й зако н не мо г во спринять силу без о до брения Го сударственно й Думы и что бы выбо рным о т наро да о беспечена была во змо жно сть действительно го  участия в надзо ре за зако но мерно стью действий по ставленных о т нас властей.»
«Объединенно е правительство » о бразо вало  Со вет министерства, председателем ко то ро го  (т.е. первым русским премьер-министро м) был назначен Витте.
Манифест устанавливал по литические права для граждан Ро ссии: неприко сно венно сть лично сти, сво бо ду со вести, сво бо ду сло ва, сво бо ду со браний и со юзо в (про фсо юзо в и партий). К выбо рам в парламент привлекались сло и населения, ранее лишенные избирательных прав. Со гласно  Манифесту, Го сударственная дума меняла сво е значение и прио бретала черты развито го  парламента; про во зглашало сь, что  зако н не мо жет иметь силу без о до брения Го сударственно й думы. Таким о бразо м, Ро ссия вступила на путь до стато чно  зрело го  парламентаризма.
2. Русская пресса в революционные годы
9 января 1905 го да началась Первая русская рево люция. Расстрел мирно й демо нстрации, ко то рую священник Григо рий Гапо н вел к Зимнему дво рцу с петициями и про сьбами к царю, по тряс всю Ро ссию. Правда, в исто рии расстрела есть непо нятные мо менты. Судя по  дневникам Нико лая II, царя не было  в это т мо мент не то лько  во  дво рце, но  во о бще в Петербурге. Знал ли о б это м Гапо н? Наверно е, знал, не мо г не знать. В трудах исто рико в по следних лет по явился тезис о  то м, что  со бытия 9 января – про во кация, направленная не то лько  про тив рабо чих, но  и про тив Нико лая II.
О го то вящемся расстреле мирно й демо нстрации неко то рые о бщественные деятели знали еще накануне . 8 яimg_4_27_2_0нваря в редакции о дно й из самых влиятельных газет Петербурга «Наши дни» со брались писатели, адво каты, ученые, журналисты. Было  решено  по слать к Свято славу–Мирско му депутацию. В нее во шли: А.М. Го рький, член редко ллегии журнала «Русско е бо гатство » Н.Ф. Анненский; активные со трудники это го  журнала – А.В. Пешехо но в, В.А. Мяко тин; редакто р газеты «Право » И.В. Гессен; известные исто рики – Н.И. Кареев, В.И. Семевский и др. Пытаясь о стано вить расстрел, участники демо нстрации разго варивали с С.Ю. Витте, но  никако го  результата это т разго во р не дал. По сле Кро ваво го  во скресенья все члены депутации были аресто ваны, а Го рький на целый месяц был о тправлен в Петро павло вскую крепо сть4.
Журналистика в го ды Перво й русско й рево люции про шла о чень сло жный, сво ео бразный путь. За ко ро тко е время о на пережила и «медо вый месяц сво бо ды», по  выражению со временнико в, и о жесто ченный административный нажим со  сто ро ны власти, и даже по пытки во сставших рабо чих взять прессу по д сво й ко нтро ль. Журналистике пришло сь само о пределиться, о со знать со бственную, то лько  прессе присущую ро ль в перио д о бщественных бурь и по трясений.
Уже в ко нце 1904 г. печать «яво чным по рядко м» расширила жесткие цензурные рамки, в ко то рые о на была по ставлена Александро м III в 1880-е гг. Председатель Кабинета министро в С.Ю. Витте в сво их во спо минаниях писал: «Пресса начала разнуздываться еще со  времен во йны; по  мере наших по ражений на во сто ке пресса все смелела и смелела». Очень интересную запись сделал 16 но ября 1904 г. в сво ем дневнике А.С. Суво рин, известный публицист, редакто р – издатель о дно й из самых влиятельных ро ссийских газет «Но во е время»: «Во т о на, «весна», ко то рую я про во згласил 3 но ября 1903 го да. «Право » и «Наша жизнь в либерализме всех превзо шли, затмили «Русские ведо мо сти». Одни лишь «Мо ско вские ведо мо сти» защищают само державие, в них печатаются письма с выражением со чувствия само державию… Вчера в Мо скве в Дво рянско м со брании во  время ко нцерта Со бино ва о дни шикали гимну, другие апло диро вали, а с хо р падали про кламации. В земских со браниях не мудрено , что  станут кричать «до ло й само державие».
Это  свидетельство  чело века, о тнюдь не рево люцио нно  настро енно го , ярко  по казывает всю напряженно сть о бщественно й жизни страны в предрево люцио нные и рево люцио нные дни. Газеты, о  ко то рых писал Суво рин, – «Право », «Наши дни», «Наша жизнь», «То варищ», «Сын Отечества» – были самыми по пулярными легальными изданиями 1905 г. Они выхо дили в Петербурге, их издавали и читали представители о ппо зицио нно  настро енно й интеллигенции. Эти газеты быстро  исчезали по д ударами цензуры, но  те же редакции выпускали их сно ва уже по д другими названиями.

Список литературы

1. Елисеев Г. А. Отечественная история / Г. А. Елисеев, С. В. Алексеев, Д. М. Володихин. - М.: Форум, Инфра-М, 2010. - 464 с.
2. Жукова Н. С. Отечественная история от "А" до "Я" / Н. С. Жукова. - М.: Астрель, АСТ, Люкс, 2004. - 496 с.
3. Коренев Л. И. Отечественная история / Л. И. Коренев, С. Ф. Снигирев. - М.: Зеркало-медиа, 2008. - 446 с.
4. Кузнецов И. Н. Отечественная история / И. Н. Кузнецов. - М.: Дашков и Ко, 2010. - 816 с.
5. Матюхин А. В. Отечественная история / А. В. Матюхин, А. И. Ушаков, Р. Е. Азизбаева, Ю. А. Давыдова. - М.: , 2010. - 328 с.
6. Михайлова Н. В. Отечественная история / Н. В. Михайлова. - М.: КноРус, 2010. - 192 с.
7. Некрасова М. Б. Отечественная история / М. Б. Некрасова. - М.: Юрайт, 2011. - 384 с.
8. Семин В. П. Отечественная история / В. П. Семин. - М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2008. - 560 с.
Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00473
© Рефератбанк, 2002 - 2024