Уголовная ответственность за мошенничество

Введение 3
Глава I. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в уголовном праве России 5
1.1. Понятие и признаки мошенничества 5
1.2. Виды мошенничества 11
1.3. Объективные признаки мошенничества 19
1.4. Субъективные признаки мошенничества 21
Глава II. Квалификация мошенничества 28
2.1. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества 28
2.2. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений 42
Заключение 49
Нормативные акты и литература 52

...

Введение 3
Глава I. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в уголовном праве России 5
1.1. Понятие и признаки мошенничества 5
1.2. Виды мошенничества 11
1.3. Объективные признаки мошенничества 19
1.4. Субъективные признаки мошенничества 21
Глава II. Квалификация мошенничества 28
2.1. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества 28
2.2. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений 42
Заключение 49
Нормативные акты и литература 52

Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы обусловлена следующими аспектами.
Проблема уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказывается на социально-экономической сфере общественной жизни.
Среди преступлений против собственности особое место занимает мошенничество. Несмотря на то, что в количественном отношении мошеннические посягательства уступают кражам и грабежам, по темпу роста числа зарегистрированных случаев совершения мошенничества данный вид преступления значительно опережает иные преступления против собственности.
В структуре преступности мошенничество с каждым годом набирает все более весомые позиции. Если в 2010 г. доля мошеннических посягательств составляла 6,5% от общего числа зарегистрированных преступлений, то в 2011 г. она увеличилась до 6,8%, в 2012 - до 7%, в 2013 - до 7,2%, а в 2014 году составила 7,5%. Кроме того, следует учитывать, что данные официальной статистики о совершенных мошенничествах далеко не в полной мере отражают реальное положение дел, поскольку данный вид преступления обладает высоким уровнем латентности.
В настоящее время мошенничество характеризуется тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование данных преступлений.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование особенностей уголовной ответственности за мошенничество.
Исходя из цели, определим задачи работы:
 рассмотрение понятия и признаков мошенничества;
 изучение видов мошенничества;
 характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества;
 проведение анализа квалифицированного и особо квалифицированного составов мошенничества;
 рассмотрение специфики отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.
Объектом настоящей дипломной работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества.
Предмет исследования – нормы российского уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за мошенничество.
Научная и практическая значимость исследования заключаются в том, что его положения могут быть применены в целях совершенствования законодательства об уголовной ответственности за мошенничество.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1.3. Объективные признаки мошенничества
Сформулируем следующие основные рекомендации по квалификации мошенничества по признакам объективной стороны состава преступления:
1. Признак обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц является основным признаком законодательного определения хищения.
Этот признак характеризует содеянное как хищение, даже при отсутствии изъятия. Некоторые формы хищения, такие как присвоение и растрата вообще не предполагают изъятие как таковое. В подобных ситуациях имущество вверяется виновному на законных основаниях, а противоправным является лишь его обращение в пользу виновного или других лиц.
2. Пассивный обман при мошенничестве имеет место только в том случае, если существует установленная законом или иным нормативно-правовым актом обязанность лица сообщать достоверную информацию.
3. Неисполнение обещаний при мошенничестве следует квалифицировать как обман в намерениях. В таком случае хищение является оконченным в момент обращения имущества в пользу виновного или других лиц, а не в момент истечения срока исполнения обязательств.
Относительно ложных обещаний в теории уголовного права сложилось две точки зрения. Сторонники первой признают ложные обещания обманом и называют такой обман обманом в намерениях. Сторонники другой концепции признают обманом искажение фактов прошлого и настоящего, а ложные обещания трактуют как злоупотребление доверием.
4. Несмотря на то, что злоупотребление доверием названо законодателем в качестве способа совершения мошенничества, оно таковым не является. Злоупотребление доверием отсутствовало в некоторых проектах нового Уголовного кодекса РФ, разрабатываемого в 1995-1996 годах, но законодатель пошел по традиционному пути, и все-таки включил злоупотребление доверием в Уголовный кодекс РФ 1996 года. Даже в фундаментальных монографических исследованиях, посвященных именно злоупотреблению доверием, примеры этого злоупотребления, без совокупности с обманом, не приводятся. Некоторые исследователи расценивают злоупотребление доверием как разновидность обмана.
Когда говорят о злоупотреблении доверием, подразумевают второе значение слова использовать, поэтому с точки зрения русского языка злоупотребление доверием больше похоже на условия, чем на способ преступления. А суть злоупотребления доверием, излагаемая в юридической литературе, сводится к использованию во зло полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, предоставленных виновному собственником или иным законным владельцем этого имущества, при условии доверия к виновному со стороны собственника или иного законного владельца этого имущества11.
Подобным образом злоупотребление доверием определялось еще до революции. Так И.И. Аносов определял злоупотребление доверием как причинение вреда чужому имуществу лицом, уполномоченным в силу закона, договора или правительственного распоряжения распоряжаться этим имуществом в интересах собственника, посредством злоупотребления этим полномочием. Из данного определения видно, что злоупотребление доверием в действительности есть злоупотребление полномочиями, что полностью соответствует присвоению и растрате.
1.4. Субъективные признаки мошенничества
Субъект хищения - это любое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ. Ответственность за мошенничество может наступить при достижении виновным 16-летнего возраста, хотя возраст субъекта других форм хищений (кража, грабеж, разбой) снижен до 14 лет.
Мошенничество – это интеллектуальное по своей сути преступление, предполагающее наличие определенного жизненного опыта у виновного, довольно значительных интеллектуальных способностей, знания основ психологии, хотя бы на житейском уровне, зачастую приобретенных опытным путем, поэтому среди несовершеннолетних мошенничество практически не распространено, а то, которое все-таки совершается, в большинстве своем представляет примитивные хищения, граничащие с грабежом. На практике это, как правило, временное заимствование сотового телефона с обещанием вернуть без намерения возврата. После того как телефон получен и потерпевший отвлекается, преступник скрывается с похищенным имуществом. Если потерпевший вновь обращает свое внимание на виновного в тот момент, когда последний скрывается с места преступления, и обнаруживает его противоправные действия, то мошенничество перерастает в грабеж, либо если телефон добровольно не отдается, то его отбирают силой, и тогда изначальный умысел на мошенничество трансформируется в умысел на совершение насильственного грабежа.
Несмотря на интеллектуальность мошенничества, общественная опасность вышеуказанной его разновидности доступна для осознания несовершеннолетними в возрасте 14-15 лет. Полагаем, что осознание общественной опасности происходит независимо от способа совершения хищения, а исходя из противоправности обращения чужого имущества в пользу виновного. При краже несовершеннолетний понимает, что он не имеет никаких прав на похищаемое имущество, при мошенничестве происходит то же самое, однако законодатель считает, что, исходя из способа хищения, несовершеннолетний не осознает общественной опасности мошенничества.
Еще одним необходимым условием наступления уголовной ответственности ст. 19 УК РФ предусматривает такой признак субъекта преступления, как наличие вменяемости, т.е. определённого уровня психического здоровья, при котором лицо способно отвечать за свои действия и давать им соответствующую оценку. При этом определение вменяемости в Уголовном кодексе РФ не дается и его смысл можно уяснить, исходя из определения невменяемости, которое приведено в ст. 21 УК РФ. Согласно данной норме закона, под невменяемостью понимается невозможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики.
Из данного определения следует, что состояние невменяемости характеризуется двумя критериями. Один критерий определяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. Этот критерий в науке называют биологическим, или медицинским.
Другой критерий характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния, то есть уровень и состояние интеллекта, волевую сторону психики. Этот критерий называют психологическим, или юридическим.
Для признания лица невменяемым необходимо наличие медицинского и юридического критериев, при отсутствии хотя бы одного лицо считается вменяемым. Соответственно, вменяемыми считаются не только лица, не имеющие каких-либо недостатков психического характера, но и лица, которые страдают психическими заболеваниями и недостатками умственного развития, но в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими12.
Применительно к мошенничеству вопрос вменяемости не возникает практически никогда. Это обусловлено самим способом совершения преступления, который предполагает наличие определенного уровня интеллекта у преступника, а также совершение целенаправленных действий для достижения преступного результата.
В состоянии невменяемости обычно совершаются насильственные общественно опасные деяния, не требующие длительной подготовки, совершающиеся, как правило, спонтанно, не предполагающие для их совершения наличия интеллектуальных способностей. Опять же, если мошенничество совершено лицом, имеющим психическое заболевание, то это заболевание, как правило, не лишает данное лицо возможности осознавать свои действия и руководить ими. Для совершения мошенничества необходимо осознавать сам способ совершения преступления, понимать суть обмана, чтобы ввести потерпевшего в заблуждение. Если лицо способно осознать суть обмана, следовательно, оно может осознать и преступность своего поведения13.
Раскрывая содержание субъекта преступления, А.И. Бойцов утверждает, что любой субъект хищения - это специальный субъект, а именно не собственник похищаемого имущества. Данный признак является излишним, так как он раскрывается при анализе предмета преступления как чужого имущества. Если следовать логике А.И. Бойцова, то любое преступление совершается специальным субъектом. Например, при причинении вреда здоровью субъект преступления - это не лицо, чьему здоровью причиняется вред, при похищении человека - это не тот человек, которого похищают и т.д.
Ст. 159 УК РФ - одна из двух статей Уголовного кодекса, предусматривающая в качестве квалифицирующего признака совершение хищения лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершение преступления специальным субъектом. Признаки специального субъекта, характерного для мошенничества, можно уяснить из примечания к ст. 201 и ст. 285 УК РФ. К таковым относятся: лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в любой организации (коммерческой, некоммерческой, муниципальном или государственном учреждении, органе государственной либо муниципальной власти); лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие функции представителя власти.
Квалифицируя то или иное мошенничество как хищение с использованием служебного положения, следует помнить, что предоставленные в силу служебного положения полномочия должны использоваться именно для совершения мошенничества. Зачастую на практике по ч.3 ст. 159 УК РФ квалифицируются мошенничества, совершенные лицом, наделенным определенными вышеуказанными полномочиями, независимо от того, использовало ли это лицо предоставленные полномочия для совершения мошенничества или нет, что неверно. Как правило, все мошенничества, совершенные «липовыми» директорами «липовых» организаций, квалифицируются по ч.3 ст. 159 УК РФ по признаку специального субъекта в связи с тем, что преступление совершено лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в «липовой» организации.
Использование служебного положения при совершении мошенничества является посягательством на охраняемый уголовным законом дополнительный объект. Этим дополнительным объектом выступают интересы службы в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, в коммерческих организациях независимо от формы собственности, а также некоммерческих организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Нельзя не согласиться с тем, что степень общественной опасности мошенничества, совершенного лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, значительно ниже степени общественной опасности мошенничества, совершенного должностным лицом, при других равных условиях. Кроме этого, следуя этому же принципу, мошенничество, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно органа местного самоуправления, следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом если данное деяние будет квалифицировано по ч. 2 ст. 285 УК РФ, виновный мог бы получить более суровое наказание, так как санкция последней статьи предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.
Выводы по главе 1
Мошенничество квалифицируется российским законодательством по ст. 159 Уголовного кодекса России и является разновидностью хищения.
Мошенничество классифицируется по различным основаниям. По размеру причиненного имущественного ущерба, можно выделить такие виды мошенничества: мелкое мошенничество, (административное правонарушение) при отсутствии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков (стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей - ст. 7.27 КоАП РФ); простое мошенничество, от которого не причинен значительный ущерб (сумма причиненного ущерба в пределах от 1 до 2,5 тысячи рублей), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 159 УК РФ; хищение, причинившее собственнику имущества или законному владельцу значительный ущерб (сумма ущерба составляет от 2,5 до 250 тысяч рублей), ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 159 УК РФ; хищение, совершенное в крупном размере (сумма причинённого ущерба составляет от 250 тысяч до 1 млн. рублей), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 ст. 159 УК РФ; хищение в особо крупном размере (сумма похищенного превышает 1 млн. рублей), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 ст. 159 УК РФ.
По предмету хищения, то есть на что именно направлены преступные посягательства, уголовный закон выделяет: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.
Исходя из части первой статьи 159 УК РФ, мошенничество может быть совершено двумя способами: путём обмана и путём злоупотребления доверием.
Федеральный закон от 29.11.2012 №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 10 декабря 2012 года, ввел в главу 21 Уголовного закона шесть новых статей (статьи 159.1 - 159.6 УК РФ), которые предусматривают уголовную ответственность за совершение мошеннических действий, связанных с: кредитованием (ст. 159.1 УК РФ), получением выплат (ст. 159.2 УК РФ), использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ), страхованием (ст. 159.5 УК РФ), компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ).
Наиболее опасными видами мошенничества являются мошеннические действия, совершенные при квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах (ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ).
Квалифицирующим признаком по ч. 2 ст. 159 УК РФ является совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
Часть 3 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
В следующей главе выпускной квалификационной работы будут рассмотрены квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества, а также показано отграничение мошенничества от смежных составов преступлений.
Глава II. Квалификация мошенничества
2.1. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества
Статья, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, помимо основного состава содержит ряд квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков (части 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ).
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 159 УК РФ, к квалифицирующим признакам мошенничества относятся случаи совершения преступления:
группой лиц по предварительному сговору;
с причинением значительного ущерба гражданину.
По ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицируются случаи, когда мошенничество совершено:
лицом с использованием своего служебного положения;
в крупном размере.
По ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицируется мошенничество, совершенное:
организованной группой;
в особо крупном размере.
Остановимся более подробно на рассмотрении квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков мошенничества.
Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 159 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Такое хищение, при всех прочих равных условиях, всегда является более опасным, чем совершенное одним лицом, поскольку при этом объединяются не только физические силы, но и происходит интеллектуальное, качественное объединение соучастников, совместно направляющих усилия на достижение единого результата, что позволяет избежать целого ряда препятствий, возникающих на пути к достижению преступной цели, либо совместными усилиями нейтрализовать их действие.
Вторым квалифицирующим признаком, указанным в ч. 2 ст. 159 УК РФ, является совершение мошенничества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.
Указанный квалифицирующий признак необходимо устанавливать на основании объективного и субъективного критериев. Объективный критерий складывается из трех моментов: стоимости похищенного имущества, материального, в частности финансового, положения потерпевшего и соотношения того и другого. Субъективный критерий заключается в осознании виновным названных моментов и, исходя из этого, ущерба потерпевшему как значительного14.
Ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ наступает только при наличии специального субъекта преступления, если речь идет о квалифицирующем признаке «с использованием своего служебного положения».
К рассматриваемой разновидности субъектов мошенничества могут относиться как должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, так и государственные служащие, служащие местного самоуправления, а также руководители и служащие коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся государственными организациями, органами местного самоуправления или муниципальными учреждениями15.
Другим особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, является крупный размер, понятие которого содержится в ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ: «Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей».
Таким образом, в отличие от оценочного квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», «крупный размер» является формализованным - стоимость похищенного должна превышать 250. 000 рублей, но составлять менее 1 000 000 рублей, причем размер хищения в качестве крупного определяется только исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии как вес, объем, количество, хозяйственное значение похищенного имущества, его дефицитность и тому подобное учитываться при определении размера хищения не могут.
Мошенничеством в крупных размерах является хищение имущества в таких размерах, совершенное путем как одного, так и нескольких мошенничеств. При решении вопроса о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группой по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы16.
Первым особо квалифицирующим признаком мошенничества, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, является совершение преступления организованной группой.
В соответствии с законом (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивей группой из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступных действий. В этой связи мы не согласны с мнением Л.В. Григорьевой, которая под организованной преступной группой понимает сплоченную и устойчивую группу лиц, состоящую из двух и более человек, совершившую три и более преступления (а также созданную с такой же целью, даже если она совершила одно преступление).
Следующим особо квалифицирующим признаком, указанным в ч. 4 ст. 159 УК РФ, является совершение мошенничества в особо крупном размере, которым, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается стоимость похищенного имущества, превышающая один миллион рублей.
По своему характеру совершение мошенничества в особо крупном размере сходно с хищением чужого имуществ или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере, о чем говорилось ранее, поэтому нет необходимости еще раз останавливаться на рассмотрении юридических признаков особо крупного размера.
Далее рассмотрим, наряду с общим традиционным составом мошенничества (ст. 159 УК РФ), признаки специальных составов мошенничества (ст. 159.1-159.6 УК РФ).