«Основные понятия и содержание современных концепций КСО. КГ и корпоративная устойчивость. Интеграция КСО в стратегию управления.

Контрольная работа
по курсу “Корпоративная и социальная ответственность”

на тему «Основные понятия и содержание современных концепций КСО. КГ и корпоративная устойчивость. Интеграция КСО в стратегию управления. Направления и виды политики КСО»
...

Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Современные теории корпоративной социальной ответственности..............4
2. Устойчивое развитие компании и корпоративная устойчивость: проблемы интерпретации…………………………………………………………………….7
3. Интеграция КСО в корпоративное управление……………………………..15
4. Виды и направления КСО…………………………………………………….19
Заключение……………………………………………………………………….25
Список использованных источников…………………………………………..26

Введение
Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.
Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций .
В данной работе рассмотрим основные понятия и содержание современных концепций КСО, корпоративную устойчивость, интеграцию КСО в стратегию управления, а так же направления и виды КСО.

Неудачным перевод термина называл академик Н.Н. Моисеев, отмечая при этом, что не стремится найти ему замену, предложив другой перевод, который заменил бы явно неудачное «устойчивое развитие», поскольку это, по его мнению, невозможно в принципе. Однако, утвержденный перевод, породил опасные иллюзии, будто современные трудности можно преодолеть относительно простыми политическими решениями, не меняя, по сути, ничего фундаментально.По мнению Г.С. Розенберга, «правильнее было бы перевести термин как допустимое развитие, не истощающее развитие или развитие, сохраняющее целостность», поскольку «развитие» в данном случае характеризует состояние цивилизации, а его определение — природную среду. К сожалению, по мнению Г.С. Розенберга, этот нюанс исчезает при общепринятом переводе. На наш взгляд,именно два из трех предложенных вариантов наиболее полно и точно отображают суть «sustainable development». «Допустимое развитие» подчеркивает необходимость выбора мало травмирующего и наиболее рационального пути дальнейшего существования. «Не истощающее развитие» — недопущения ситуации, при которой возникнут критические долгосрочные последствия.С одной стороны, очевидно, что официальный термин используется достаточно долго, успел закрепиться и его изменение на данном этапе достаточно болезненно (или в принципе невозможно). С другой стороны, нужно признать, что слово «sustainable» в данном контексте было переведено ошибочно и отсылает нас к понятию «устойчивость системы», обладающему иными свойствами. Сам по себе термин «sustainable» наводит «на мысль о способности противодействовать давлению и нажиму со стороны каких-либо сил», что, по всей видимости, и привело к появлению существующего официального перевода, вызывающего множество нареканий. В то время как «устойчивость» говорит о возможности системы возвращаться в исходное состояние, «sustainable development» подразумевает «сбалансированное», «уравновешенное», «щадящее» развитие, предполагающее необходимость такого управления обществом и экономикой, которое стремится уравновешивать множество разных интересов. В данном контексте перевод должен иметь более узкий смысл, показывая «продолжающееся», но в то же время «щадящее», «не истощающее» развитие. То есть такое, которое не противоречит дальнейшему существованию человечества и его развитию в прежнем направлении. Данной интерпретации, на наш взгляд, не противоречит предлагаемый нами перевод термина «sustainable development» как «допустимое освоение (развитие)», отражающий суть классической дефениции Брундланд, согласно которой допустимым развитием будет считаться такое, при котором удовлетворение настоящих потребностей ныне живущих людей не ущемляет будущие поколения в возможности удовлетворения своих потребностей. Благодаря подобной трактовке становится очевидна необходимость выбора компромиссного решения, поиска допустимого пути использования имеющихся ресурсов. Имеет ли рассмотренное нами допустимое развитие отношение к понятию корпоративной устойчивости и какую роль в данном случае играет понятие устойчивого развития компании? Пионером в становлении концепции корпоративной устойчивости стал Дж. Элкингтон, который основал в 1987 году консалтинговую компанию «SustainAbility», в 1994-ом году ввел понятие «тройного (прим. — триединого) итога» (triple bottom line; TBL или 3BL), позволившее уйти от финансово-экологического измерения к анализу социально-экономического воздействия, которое до этого практически не учитывалось (в рамках сложившейся системы финансового итога «financial bottom line»). Фактически, модель TBL использовала деление на экологическую, экономическую и социальную среду устойчивого развития в приложении к компании (а не ко всему мировому сообществу безотносительно), формируя идею «Triple-Win Strategy», при которой выгоду получала не только компания или её потребители, но и все прочие члены общества. Фактически, Элкингтон пытался связать между собой две концепции: концепцию устойчивого развития и зарождающуюся концепцию корпоративной устойчивости, выделив три основания последней, получивших название 3P — People, Planet, Profit (Люди, Планета, Прибыль), причем именно в указанной последовательности приоритетов. Согласно мнению Дж. Элкингтона переход мирового капитализма к новой парадигме корпоративной устойчивости связан с «семью революциями» в его драйверах (см. табл. 3), пережить которые сможет только по-настоящему устойчивая компания.Таблица 3. «Семь революций» корпоративной устойчивости.ДрайверСтарая парадигмаНовая парадигма (КУ)1РынкиСоответствие запросамКонкуренция2ЦенностиНеизменныеПодверженные изменениям3Прозрачность компанииЗакрытая компанияОткрытая компания4Жизненный цикл товараСрок службы товара или «точка продажи»Функции и цикл существования «от колыбели до могилы»5ПартнерствоЦентрализован-ное управлениеСимбиоз6Время«Время-деньги», «здесь и сейчас»Долгосрочное понимание, «долгое время»7Корпоративное управлениеЭксклюзивноеИнклюзивное Рынки (номер 1 в табл. 3) в обозримом будущем будут обусловлены мощной конкуренцией, а способность оценить рыночные условия и определить факторы, которые могут спровоцировать этот процесс, станут ключом к элементарному выживанию бизнеса.Глобальное изменения общественных ценностей (2) характеризуется тем, что некогда устойчивые компании неожиданно обнаруживают, что мир, который они знали, «перевернуло вверх дном и вывернуло наизнанку». Дж. Элкингтон приводит как пример перемены, возникшие в Восточной Европе в 1989 году. Революция, связанная с прозрачностью компаний (3) давно вышла из-под контроля — формы раскрытия информации начинают носить обязательный характер (отчетность по устойчивому развитию или корпоративной социальной ответственности). Процесс открытости связан с уходом от средств односторонней связи. Информация все чаще будет использоваться независимыми исследователями для сравнения и оценки конкурирующих компаний. Изменение жизненного цикла (4) заключается в том, что компания больше не снимает с себя ответственность за произведенный товар в момент его продажи (at the point of sale), а несет за него пожизненную ответственность «от колыбели до могилы» — то есть, от добычи сырья вплоть до переработки или отслужившего свой срок товара. Расширение ответственности происходит до цепочек поставок, способов добычи, методов утилизации и ответственности корпоративных партнеров. Изменение характера партнерских отношений (5), связано с появлением новых форм партнерства, возникающего между компаниями. Организации, еще не так давно считавшие себя заклятыми врагами, будут все активнее предлагать новые формы отношений с оппонентами (например, несмотря на ожесточенное противостояние с компанией Samsung, Apple использует её комплектующие в производстве своей продукции). Время (6) рассматривается как все более дефицитный экономический ресурс. Уже сейчас требования к корпоративной отчетности заключатся в долгосрочности. Ключевым фактором для достижения корпоративной устойчивости становится способность мыслить в масштабах «длинного времени» (long time) даже не на два-три года вперед, а на десятилетия, поколения и, в некоторых случаях, даже на века. Корпоративное управление (7) может нести потенциальную революцию, связанную с пересмотром самой природы бизнеса, возникновением дискуссий относительно роли корпораций. Чем совершеннее система корпоративного управления, тем больше шансов построить подлинно устойчивую корпорацию. Очевидно, что вопросы относительно корпоративной устойчивости вращаются не столько вокруг продуктов, сколько вокруг корпоративного устройства, корпоративных ценностей, соответствия TBL-повестке дня и интеграции соответствующих требований в корпоративное устройство. Согласно определению Дж. Элкингтона (в переводе и сокращении Ю.Е. Благова) корпоративная устойчивость должна пониматься «не только как подход компании к обеспечению своего долгосрочного развития, но и как область теории и практики, посредством которых компании и иные бизнес-организации работают над повышением жизнеспособности экосистем, сообществ и экономики». Согласно определению доктора зальцбургского университета Р. Штойера корпоративная устойчивость рассматривается как «модель, которой руководствуются корпорации, в своей экономической, социальной или экологической деятельности в краткосрочной и долгосрочной перспективе». По мнению Т. Диллика и К. Хокертса корпоративная устойчивость представляет собой «удовлетворение прямых и косвенных заинтересованных сторон компании (таких как акционеры, сотрудники компании, потребители, активистские группы, местные сообщества и прочие), не входящие в противоречие с потребностями будущих поколений заинтересованных сторон». Согласно их пониманию, корпоративная устойчивость подразумевает деление понятия «капитал» на три различных вида:1) экономический (Economic capital),2) природный или «экологический» (Natural capital),3) социальный (Social capital). Экономический капитал (1) с позиции свойств устойчивости это «то максимальное количество денежных средств, которое человек может потратить в течение недели, чтобы в конце недели его благосостояние было таким же, как в её начале». Принцип экологической устойчивости основан на том, что амортизация природного капитала (2) не может продолжаться бесконечно. Природный капитал может принимать формы природных ресурсов и экосистемных услуг (ecosystem services). Природные ресурсы (возобновляемые и не возобновляемые) используются во многих экономических процессах. Под экосистемными услугами понимаются естественные процессы, происходящие в окружающей среде (очистка воды, рекультивация почвы, размножение растений и животных), рассматриваемые с позиции «промышленного метаболизма» (industrial metabolism), согласно которой, если компания потребляет больше энергии и ресурсов, чем может быть воспроизведено, или производит больше отходов, чем может быть переработано, то промышленные системы становится экологически неустойчивыми. Социальный капитал (3) условно можно разделить на человеческий (human capital) и социальный (в значении «общественный») капитал (societal capital). Последний является «управляемым» и идея о том, что компании должны вносить в него свой вклад, ненова, и подобные мысли высказывались еще в 1960-х годах на заре формирования корпоративной социальной ответственности Лайкертом и Гойдером. Что же нужно сделать компании, чтобы считаться устойчивой? Экономическая устойчивость свойственна компаниям, способным обеспечить своим акционерам выплату дивидендов выше среднего уровня. Экологическая — компаниям, использующим исключительно природные ресурсы, которые потребляются на уровне ниже естественного воспроизводства. Социальная устойчивость подразумевает деятельность компании по увеличению человеческого и социального капитала. В целом, корпоративная устойчивость является балансом экономической, экологической и социальной ответственности, индикатором доверия всех заинтересованных сторон компании. На наш взгляд, устойчивость компании можно рассматривать как:● стабильное существование,● стойкость к внешним и внутренним воздействиям,● постоянство корпоративной стратегии,● неподверженность рискам,● отсутствие прямых потерь в результате воздействия внешней и внутренней среды;● предотвращения негативных воздействий компании. Корпоративную устойчивость можно трактовать как баланc, обеспечивающий финансовое состояние предприятия, при котором его хозяйственная деятельность обеспечивает выполнение всех корпоративных обязательств перед заинтересованными сторонами (работниками, другими организациями, государством) благодаря достаточным доходам (и соответствию доходов и расходов). При этом необходимо учитывать, что экономическая устойчивость способна заменить социальную или экологическую корпоративную устойчивость, не все виды природного капитала могут быть заменены экономическим капиталом. К тому же современная концепция устойчивого развития, в котором также наличествуют три области (экологическая, социальная и экономическая), подразумевает исключение из практики компаний вредоносных моделей производства и потребления, что предполагает усиление ответственности компаний и формирование принципов корпоративной устойчивого развития компании. По этой причине, на наш взгляд, нелогично сводить корпоративную устойчивость, представляющую собой комплексное понятие, исключительно до уровня устойчивости экономического капитала, отрицая значимость социальной и экологической устойчивости компании. 3. Интеграция КСО в корпоративное управление. Системное развернутое определение КСО: КСО – это система этических норм и ценностей компании, а также последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, долгосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие предприятия. Для правильного восприятия дальнейшего изложения, заметим, что наш системный подход, базирующийся на международных стандартах GRI, ISO 26 000, AA 1000 и др., означает, что КСО и устойчивое развитие - это «две стороны одной медали». Цели КСО и устойчивого развития на уровне компаний в большинстве своем совпадают, а принципы управления – одинаковы. Уже на протяжении последних 7 - 10 лет при рассмотрении вопросов внедрения КСО активно используется аббревиатура ESG: E – Environment S – Social G – Governance – Корпоративное управление. Т.е. подход к КСО/УР с позиций «триединого итога – Triple Bottom Line» напрямую дополняется аспектом корпоративного управления. Основные факторы воздействия на развитие КСО/УР в России: Международная конкуренция, включающая и нефинансовые факторы;Воздействие федеральной, региональной и муниципальной власти на бизнес в регионах его присутствия;Качество и эффективность корпоративного управления. Четыре направления осуществления и использования мероприятий и показателей КСО:как отчетность, социальная или по устойчивому развитию z как содержание ПР-коммуникаций;как инструмент межсекторного социального партнерства;как составная часть корпоративного управления и системы управления нефинансовыми рисками. Для большинства руководителей российского бизнеса психологически вложения в КСО – это вынужденные «затраты», а в качество КУ – «объективная необходимость», поскольку это напрямую связано с инвестиционной привлекательностью бизнеса и критериями его оценки со стороны инвестиционного сообщества, фондового рынка и банков. Поэтому правильная и научно обоснованная интеграция КСО в систему КУ, решает задачи и повышения качества КУ, и одновременно – мотивации топ – менеджмента по развитию системы КСО/УР в компании. Роберт Кларк, декан Гарвардской юридической школы, выделяет четыре основные признаки корпорации: Ограниченная ответственность инвесторов (все владельцы несут ответственность по обязательствам корпорации только в размере вложенного ими капитала);Право свободной трансформации своего участия (продажи своей доли или акций) исключительно на основе собственного решения; Юридическая самостоятельность (инвестор-акционер и корпорация юридически независимы и владеют разной собственностью, корпорация продолжает существовать независимо от выбывающих собственников);Централизованный менеджмент: власть акционеров передана Совету директоров (стратегические вопросы развития) и менеджменту (оперативное управление). Корпорация - форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму. Т.о. признакам корпораций у нас в России отвечают все ОАО, ООО и ЗАО, т.е. большинство форм организации российского бизнеса. Корпоративное управление – это система и процесс взаимоотношений, а также совокупность принципов, правил и процедур взаимодействия между собственниками (акционерами) компании, ее советом директоров, ее менеджментом и другими заинтересованными сторонами внутри и во внешнем окружении предприятия. Принципиальным является то, что на рубеже XX-XXI веков КУ окончательно трансформировалось в управление компанией как открытой системой, постоянно подверженной внешнему воздействию. Все стороны КУ, в первую очередь СД и менеджмент, вынуждены находить адекватные ответы и постоянно учитывать интересы всех стейкхолдеров, особенно в социально-политической, экологической и научно- технической областях. Иерархия инструментария КСО в КУ: Миссия и ценности, Кодекс корпоративной этики; Стратегия компании. Цели устойчивого развития (экономические, экологические и социальные);Концепция управления НФР и взаимодействия со стейкхолдерами;Мероприятия по КСО и устойчивому развитию;Социальная (по устойчивому развитию) отчетность;Коммуникации (ПР, Интернет и интранет, межсекторное партнерство). Полномочия и функции трех сторон КУ по интеграции принципов и технологий КСО: Собственники – принимают принципиальные решения о развитии социально ответственного бизнеса, отчетливо осознавая все его плюсы и минусы (в основном затратные).