Вход

Мошейничество: понятие, виды, проблемы квалификации

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 229997
Дата создания 03 июля 2016
Страниц 91
Мы сможем обработать ваш заказ 29 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
6 280руб.
КУПИТЬ

Описание

Дипломная работа по уголовной специализации выполнена на оценку отлично. Защищена была В Российской академии правосудия 26.06.2014 года. ...

Содержание

Мошенничество в сфере кредитования - квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области кредитных отношений. Это особая группа экономических отношений, в их основе движение стоимости. Мошенничество с использованием платежных карт - квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в сфере товарно-денежного оборота с использованием такого особого платежного средства, как платежная карта. Банковская платежная карта - пластиковая карта, привязанная к одному или нескольким расчетным счетам в банке, используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, а также снятия наличных. Карты бывают дебетовые и кредитные. Мошенничество в сфере страхования - квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области страховых отношений - особого вида экономических отношений, включающих различные виды страховой деятельности (первичное страхование, перестрахование, сострахование). Преступления против собственности во все времена носят самый острый характер. В современное время наблюдается рост совершения преступлений против собственности, поэтому тема мошенничества очень актуальна. Но очень часто возникают проблемы при квалификации указанных преступлений, а чаще при отграничении тех или иных составов преступлений.
2. Становление мошенничества началось с обмана как способа завладения чужим имуществом, который был упомянут еще в законодательстве Древнего Рима. С каждым этапом развития нормы мошенничества ответственность за преступление становилось более конкретизированной, а способы совершения преступления – более изощренными. Со временем ответственность за мошенничество стала более мягкой, если на первых этапах – за обман и хищение наказание было в виде смертной казни, то в настоящее время самым жёстким наказанием является лишение свободы на срок до десяти лет.
3. Мошенничество – это одна из форм хищения. Все признаки хищения одновременно являются и признаками мошенничества. Отличительная черта мошенничества – способы завладения чужим имуществом: обман и злоупотребление доверием. Состав преступления является материальным.
4. В правоприменении нередко встречаются такие ситуации, когда признаки отдельных преступлений имеют некоторое сходство с мошенничеством, что создает определенные трудности при квалификации преступлений. Мошенническое посягательство имеет ряд общих черт не только с кражей, грабежом и разбоем, но и с различными другими схожими составами преступления.

5. В связи с этим законодатель выделил отдельные виды мошенничества: ст. 159.1. УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», ст. 159.2. УК РФ «Мошенничество при получении выплат», ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт», ст. 159.4. УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», ст. 159.5. УК РФ «Мошенничество в сфере страхования», ст.159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации».

Введение

Преступления против собственности, предусмотренные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), нарушают общественные отношения, складывающиеся по поводу права собственности, путём причинения имущественного ущерба либо создание реальной угрозы его наступления.
Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Право собственности состоит в законном праве на обладание какими-либо материальными благами. Обладать правом собственности могут как физические, так и юридические лица, а также само государство.

Фрагмент работы для ознакомления

Таким образом, данный состав преступления характеризуется специальным предметом его совершения - поддельной или принадлежащей другому лицу платежной картой.
Следует отметить, что согласно п. 13 Постановления N 51 преступное использование платежных карт с целью хищения имущества может быть квалифицировано как мошенничество, только если преступник путем обмана или злоупотребления доверием ввел в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации. В случае хищения денежных средств без участия уполномоченного работника кредитной организации такие действия преступника следует квалифицировать как кражу (ст. 158 УК РФ).
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в Законе о мошенничестве понимается достаточно узко. В ч. 1 ст. 159.4 УК РФ указано, чток такому преступлению следует относить мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 Под мошенничеством в сфере страхования следует понимать хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (ч. 1 ст. 159.5 УК РФ).
Для этого преступления предусмотрен особый способ его совершения - обман относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю).
Также для этого преступления важен специальный субъект его совершения - страхователь или выгодоприобретатель по договору страхования.
 Определение термина "компьютерная информация" дано в примечании 1 к ст. 272 УК РФ, в котором он определяется как сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов независимо от средства их хранения, обработки и передачи.
Для указанного преступления в Уголовном кодексе РФ предусмотрен предмет преступления (компьютерная информация) и специальный способ совершения. Под этим видом мошенничества в ч. 1 ст. 159.6 УК РФ понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
Напоминаем, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления N 51, при совершении мошеннических действий с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ такие действия квалифицировались по совокупности преступлений как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и соответствующее преступление в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ).
Представляется, что с момента вступления в силу ст. 159.6 УК РФ такая квалификация преступлений по совокупности в указанных случаях более не потребуется.
Указанная квалификация более конкретизирована, поэтому она будет использованная в дипломной работе.
Мошенничество, как и любое другое преступление, имеет ряд общих признаков с другими преступными посягательствами, поэтому при квалификации рассматриваемого преступления и при отграничении его от некоторых, сходных с ним преступлений, могут возникнуть определенные сложности.
От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения - путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку именно в результате обмана или вследствие того, что мошенник умышленно злоупотребляет оказанным ему доверием, собственник либо иной владелец добровольно и по собственной инициативе выводит имущество из своего владения либо передает право на данное имущество и, таким образом, предоставляет виновному правомочия владения, пользования, распоряжения, а также управления похищенным.
Известную сложность вызывает, например, отграничение мошенничества от других хищений таких, как кража, грабеж или разбой.
При совершении, например, кражи виновный прибегает к различным уловкам и хитростям, с тем чтобы отвлечь внимание жертвы, создать видимость правомерности своих действий, создает такую обстановку, при которой потерпевший не замечает похищения принадлежащего ему имущества. Иначе говоря, для достижения тайности похищения виновные иногда используют обман (или злоупотребление доверием).
Специфика кражи и грабежа состоит в том, что завладение имуществом осуществляется путем его захвата помимо или против воли собственника.
Так, при совершении кражи изъятие осуществляется тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия владельца. При грабеже виновный, в отличие от кражи, захватывает имущество открыто, полностью игнорируя всех окружающих, подавляя волю лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, либо угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В таких случаях обман или злоупотребление доверием используется виновным не для непосредственного завладения имуществом, а с целью получения доступа к имуществу, проникновения в жилое помещение, иное хранилище либо для сокрытия уже совершенного хищения.
Однако известны и более тонкие, тщательно продуманные приемы создания условий тайности похищения чужого имущества. Например, виновные иногда знакомятся с гражданами в общественных местах (на вокзалах, в аэропортах, в торговых центрах), входят в доверие к ним, а затем используют эти обстоятельства для похищения имущества потерпевших в момент оставления его под присмотр похитителю либо во время переноски или просто держания каких-либо вещей.
Юридическая оценка на практике таких действий вызывает определенные трудности, так как в них нередко усматривается наличие состава мошеннического посягательства, а не кражи. Это происходит потому, что в подобных ситуациях не учитываются весьма существенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии все-таки кражи, а не мошенничества.
Как отмечалось, мошенническое посягательство отличается от кражи чужого имущества, как и от других корыстных преступных посягательств на собственность, прежде всего способом совершения деяния. Поэтому правильное решение вопросов квалификации и отграничения мошеннического посягательства от названных преступлений возможно лишь при тщательном выяснении всех обстоятельств совершения преступления.
Особенностью обмана при совершении корыстных преступлений против собственности состоит в его направленности. В частности, при краже обман используется лишь для облегчения или обеспечения захвата вещи, путем нарушения правового владения, для уноса вещи самим виновным, то есть для создания условий, облегчающих совершение похищения.
При мошенническом посягательстве обман является способом совершения данного преступления в виде передачи не соответствующей действительности информации либо умолчание о различных фактах, которые бы оказали влияние на сознание и волю потерпевшего в том направлении, чтобы он внешне добровольно, свободно передал имущество виновному и считал для себя, разумеется вследствие обмана, такую передачу выгодной или обязательной либо, по крайней мере, не в ущерб своим интересам.
Необходимо отметить также, что состав мошенничества возможен и в том случае, когда потерпевший передает свое имущество виновному во временное владение и пользование им. Однако здесь необходимо установить, что передача имущества виновному производится не просто для каких-либо чисто технических действий (например, для осмотра, примерки, переноса, временного присмотра за сохранностью и тому подобного), а с наделением его определенными правомочиями в отношении передаваемого имущества.
Взятие чужого имущества для осмотра, примерки, переноса, под временный присмотр и просто держание вещи в порядке оказания помощи являются не правовыми актами, а лишь способами (формой) проявления правового владения со стороны собственника, и имущество в таких случаях не только юридически, но и фактически продолжает оставаться во владении потерпевшего.
Таким образом, в рассмотренных ситуациях обман обладает двоякими функциями. В первом случае (при краже) он выступает как условие передачи имущества потерпевшим виновному, а во втором (при мошенничестве) - он выступает как причина такой передачи. Поэтому не может быть мошенническим такой обман,, в результате которого создаются лишь условия завладения чужим имуществом другим способом.
Мошенническое посягательство имеет ряд общих черт не только с кражей, грабежом и разбоем, но и с такими преступлениями, как:
- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения (ст.165 УК РФ);
лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ);
незаконное получение кредита (ст .176 УК РФ)
заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ);
фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ);
обман потребителей (ст. 200 УК РФ);
причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст.165 УК РФ).
Определенные сложности вызывает отграничение мошенничества от присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), поскольку, и в том и в другом случае виновный совершает хищение, злоупотребляя доверием собственника либо иного законного владельца. Отграничение рассматриваемых составов необходимо проводить по следующим критериям.
По смыслу закона присвоение и растрата, как и мошенничество, могут быть совершены в отношении любого имущества: государственного, общественного, муниципального, принадлежащего частным лицам, а также коммерческим или иным организациям.
В отличие от мошенничества, когда имущество передается мошеннику под влиянием обмана или злоупотребления доверием, при присвоении и растрате виновный наделен специальными полномочиями - фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно было ему вверено на законных основаниях, вытекающих из трудовых, гражданских или иных договорных отношений, для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, перевозке, ремонту, временному пользованию и тому подобное.
Другим отличительным признаком рассматриваемых составов преступлений является характер полномочий, передаваемых виновному лицу. Так, при мошенничестве имущество передается в полную собственность, в то время как при присвоении или растрате имущество передается в целях хозяйственного ведения ­распоряжения, управления, доставки, хранения, реализации и тому подобное.
Таким образом, как присвоение или растрата вверенного виновному имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).
При совершении преступления имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения преступления для достижения своих целей виновный использует, как и при мошенническом посягательстве, обман или злоупотребление доверием. Но различие этих двух преступлений состоит в отсутствии признаков хищения в преступлении, предусмотренным ст.165 УК РФ. Ущерб собственнику или иному владельцу имущества причиняется путем не передачи ему имущества, которое он должен был получить.
При совершении этого преступления отсутствует изъятие имущества из обладания собственника или иного владельца.
Имущественную выгоду виновный получает путем неуплаты должного, а не путем хищения имущества. Объективные признаки этого преступления могут выражаться, "например, в неуплате различных платежей, которые должны были поступить государству в силу закона или иного нормативно-правового акта. Это может быть уклонение от уплаты за пользование газом, электроэнергией, жильем и другими бытовыми услугами.
Или это может быть безбилетный проезд или провоз багажа за вознаграждение проводникам и другим лицам, не уполномоченным на получение платежей. Следует отметить, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей регулируется специальными нормами - ст.ст.198, 199 УК РФ.
Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству (сТ.173 УК России). Отличие данного преступления от мошенничества состоит прежде всего в объекте преступления.
При лжепредпринимательстве объектом преступного посягательства являются общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности, которая закреплена в ст.8 Конституции России, и общественные отношения нормального функционирования всей сферы экономической деятельности в государстве во всех направлениях, тогда как в мошенничестве объектом преступного посягательства являются отношения собственности.
При лжепредпринимательстве заведомо создается законная по форме, но фиктивная по содержанию своей деятельности организация. Такая организация практически не осуществляет предпринимательской или банковской деятельности, а создается для получения льгот и преимуществ, предоставляемых коммерческим предпринимательским организациям с целью стимулировать их законную деятельность: право на получение кредитов, освобождение от налогов и тому подобное.
Отличие указанного состава от мошенничества состоит также и в отсутствии при лжепредпринимательстве признаков хищения, так как изъятия чужого имущества не происходит.
Справедливо здесь говорить лишь о причинении имущественного ущерба гражданам, организациям или государству.
Заведомо ложная реклама - это использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительней ущерб (ст.182 УК России).
Согласно Федеральному закону "О рекламе" от 14 июня 1995 года, реклама - это распространяемое в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для определенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Ненадлежащей признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, тексту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Способом совершения данного преступления является обман: обман в предмете (ложная информация относительно товаров, работ или услуг) либо обман в лице (ложная информация относительно изготовителей, исполнителей или продавцов). В этом заведомо ложная реклама и мошенничество схожи. Отличие их состоит в объекте преступления.
При заведомо ложной рекламе это общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности, нормальной сферы ее функционирования, а при мошенничестве объектом выступают отношения собственности. Отграничить указанные составы можно и по субъекту преступления: при заведомо ложной рекламе субъектом являются рекламодатели, в качестве которых могут выступать как руководители организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, так и индивидуальные предприниматели.
А при мошенничестве субъектом являются любые вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста.
Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки платежей или скидки долгов, а равно для неуплаты долгов, если это причинило крупный ущерб (ст.197 УК России). В названной диспозиции указан обман в событии (банкротство) со стороны виновного. В этом данный состав схож с мошенническим посягательством, но отличие его состоит опять же в объекте: при фиктивном банкротстве объектом состава преступления являются общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности, нормальной сферы ее функционирования, а при мошенничестве объектом является общественные отношения собственности.
Отличие двух преступлений также состоит в отсутствии признаков хищения при фиктивном банкротстве, так как изъятия чужого имущества не происходит. В данном случае можно говорить не о хищении, а о причинении имущественного ущерба. Привлекаться к уголовной ответственности при фиктивном банкротстве может только специальный субъект: руководитель или собственник коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель. При мошенничестве субъектом является любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и вменяемое.
Обман потребителей, то есть обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере (ст.200 УК России), имеет ряд общих черт с мошенничеством. Из диспозиции статьи 200 УК России видно, что способ совершения этого преступления (обман) совпадает со способом действия при мошенническом посягательстве.
Разграничение рассматриваемых преступлений может быть проведено прежде всего по признакам, характеризующим объект этих преступлений.
Так, в отличие от мошенничества при обмане потребителей объектом преступления являются общественные отношения по поводу свободы экономической деятельности и нормальной сферы ее функционирования.
Также отличительным признаком обмана потребителей от мошенничества является наличие в первом составе специального субъекта, которым могут выступать как служащие организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению (независимо от форм организаций и видов собственности), так и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли или услуг. Обман потребителей иными лицами квалифицируется как мошенничество.

Материал, изложенный в рамках настоящего параграфа, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. В современное время наблюдается рост совершения преступлений против собственности, поэтому тема мошенничества очень актуальна. Но очень часто возникают проблемы при квалификации указанных преступлений, а чаще при отграничении тех или иных составов преступлений.
2. В правоприменении нередко встречаются такие ситуации, когда признаки отдельных преступлений имеют некоторое сходство с мошенничеством, что создает определенные трудности при квалификации преступлений.
3. Мошенническое посягательство имеет ряд общих черт не только с кражей, грабежом и разбоем, но и с различными другими схожими составами преступления.
4. Поэтому для отграничения одного преступления от другого необходимо знать не только их состав, определение каждого, но и способ их совершения, а также уметь анализировать квалификацию каждого состава преступления.
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ МОШЕННИЧЕСТВА

Список литературы

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993г.) по состоянию на 01.12.2013г., Правовая система «Консультант плюс», 2013г. – 48с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 24 мая 1996 г. № 63-ФЗ : [в ред. федер. закона от 02.07.2013 N 150-ФЗ ] // Правовая система «Консультант плюс», 2013г. – 195с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ [в ред. федер. закона от 02.07.2013 N 166-ФЗ ]// Правовая система «Консультант плюс», 2013г. – 242с.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ [в ред. федер. закона от от 02.07.2013 N 186-ФЗ ]

Официальные акты высших судебных органов
5. Постановление Пленума Верхового суда Российской Федерацииот 27.12.2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // БВС РФ.2008 № 2
6. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.1996г. Ответственность за мошенничество наступает, если доказано завладение чужим имуществом путем обмана // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №12
7. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 08.09.2000г. Совершение лицом мошенничества с использованием своего служебного положения обоснованно квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2003. № 10.


8. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.1995г. Действия лица, связанные с присвоением денежных средств путем злоупотребления доверием и обмана под видом дачи взятки должностным лицам, подлежат квалификации как мошенничество. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1
9. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2002г. № 48-о03-18 Совершение лицом мошенничества с использованием своего служебного положения обоснованно квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 10.
10. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2003г. № 93-о03-3. Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере обоснованно квалифицировано по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.
11. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2013 N 4-Д13-16 Приговор по делу о мошенничестве, заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, даче заведомо ложных показаний потерпевшего при производстве предварительного расследования, даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования оставлен без изменения. // Правовая система «Консультант плюс».
12. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.04.2013 N 78-АПУ13-4 Приговор по делу об участии в преступном сообществе, разбое, мошенничестве оставлен без изменения. // Правовая система «Консультант плюс».
13. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.04.2013 N 2-АПУ13-2 Приговор по делу о покушении на мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, получении взятки, покушении на получение взятки оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела. // Правовая система «Консультант плюс».
14. Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2013 N 85-Д12-32 Приговор по делу о мошенничестве, покушении на мошенничество изменен: действия осужденного квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ; назначенное наказание снижено в связи внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного. // Правовая система «Консультант плюс».
15. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 72-О13-5 Приговор по делу об убийстве, разбое, мошенничестве и укрывательстве преступлений изменен. // Правовая система «Консультант плюс».
16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.02.2013 N 5-О13-6 Приговор по делу о мошенничестве, подстрекательстве и пособничестве в умышленном причинении смерти оставлен без изменения. // Правовая система «Консультант плюс».
17. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 3-Д12-18 Судебные акты по делу о мошенничестве, легализации иного имущества, приобретенного в результате совершения преступления, изменены: переквалифицированы действия виновного с ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ч. 3 ст. 174.1 УК РФ внесены изменения. // Правовая система «Консультант плюс».
18. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2012 N 78-о12-58сп Приговор по делу об убийствах, приготовлении к убийствам и завладении путем мошенничества чужим имуществом, совершенных группой лиц по предварительному сговору, изменен: одному из осужденных смягчено назначенное по ст. 105, ч. 2, п. п. "а", "ж", "з", ст. 30, ч. 1, УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 N 73-ФЗ) наказание. // Правовая система «Консультант плюс».



19. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.12.2012 N 31-О12-34 Приговор по делу о похищении человека, незаконном лишении свободы, мошенничестве, вымогательстве, организации занятия проституцией, организации вовлечения в занятие проституцией оставлен без изменения. // Правовая система «Консультант плюс».
20. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2013 по делу N А56-15853/2011 Требование: О признании за продавцом права собственности на объекты недвижимости. Обстоятельства: Приговором суда установлено, что отчуждение имущества, принадлежащего продавцу, произошло в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, договор купли-продажи является ничтожным.
21. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2012 N 254-П12 Судебные акты по уголовному делу изменены, переквалифицированы действия виновной с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ); с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ). // Правовая система «Консультант плюс».
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 7805/12 по делу N А56-49603/2011 Требование: О признании и приведении в исполнение в РФ решения иностранного суда.
23. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу N А56-32381/2012 Требование: О взыскании страхового возмещения.. // Правовая система «Консультант плюс».
24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2013 по делу N А53-6357/2012 Требование: О признании недействительным договора страхования в части определения страхового случая как кражи со взломом; взыскании страхового возмещения. // Правовая система «Консультант плюс».


25. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2013 по делу N А55-20302/2012 Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы недостоверны, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. // Правовая система «Консультант плюс».
26. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2013 по делу N А06-5392/2012 Требование: О признании недействительным решения налогового органа.. // Правовая система «Консультант плюс».
27. Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2013 по делу N А40-44417/11-50-372 Требование: О признании клиентского соглашения об оказании услуг на валютном рынке незаключенным, взыскании неосновательного обогащения. // Правовая система «Консультант плюс».
28. Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2013 по делу N А09-808/2012 Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования грузов. // Правовая система «Консультант плюс».

Специальная и научная литература
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, 7-е изд. – М.: Изд. Юрайт, 2014г. – 1386с.
30. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практическое пособие / под общ. Редкацией В.М. Лебедева. – 5-е изд., - М.: изд. Юрайт, 2013г. – 1323с.
31. Абызова Е.Р., Кочкина С.В. Обман как способ совершения мошенничества // Государство и общество: политико-правовые проблемы: Межвузовский сборник статей. - Барнаул; Изд-во ААЭП, 2007. - с.124-127
32. Бобраков И.А., Уголовное право. Учебно-практическое пособие. – Брянск.: БФ МосУ МВД РФ, 2012г. – 626 с.
33. Быков В.В. Мошенничество в современной России // Человек: преступление и наказание: Сборник материалов научно-теоретической конференции. - Рязань; Академия права и управления Минюста России, 2007. Ч. 2. с.172-174
34. Капинус О.С., Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. – М.: Издательский дом «Буквовед», 2012. – 36с.
35. Кочкина С.В. О понятии мошенничества в уголовном законодательстве России // Государство и общество: политико-правовые проблемы: Межвузовский сборник статей. - Барнаул; Изд-во ААЭП, 2007. - с.118-123
36. Кочкина С.В. К вопросу о способах совершения мошенничества при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Третьей международной научно-практической конференции, 14 апреля 2007 г.. - Барнаул; Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2007. - с.141-142
37. Лунин Н.Н., Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества: учебное пособие // Юрист. 2007. - № 3. - с.62-64
38. Лупу А.А., Международное уголовное право: учебное пособие// М.: Издательсво-торговая компания «Дашков и К», 2013,312с.
39. Лунин Н.Н., Петухов Б.В. Проблемы квалификации преступных деяний: отграничение мошенничества от смежных составов преступлений и иных правонарушений // Адвокатская практика. 2007. - № 2. - с.22-24
40. Малахова В.Ю., Уголовное право: учебник, М.: Эксмо, 2013 – 752с.
41. Методики и модели оценки вероятности мошенничества в бизнесе / Багрецов С.А., Львов В.М., Ткачев Н.И.. - Тверь; Триада, 2007. - 74 с.
42. Семернева Н.К., Квалификация преступлений: научно-практическое пособие// «Проспект, «Уральская Государственная юридическая академия», 2010,348с.
43. Преступления против собственности: Теоретико-прикладное исследование / Лопашенко Н.А.. - М.; ЛексЭст, 2007. - 408 с.
44. Русанов Г.А., Преступления в сфере экономики: учебное пособие, М.: Проспект,2013 – 264с.
45. Русанов Г.А., Преступления против собственности: учебное пособие, М.: Проспект, 2013, 245с.

Публикации в периодических и продолжающихся изданиях
46. Гладких А.В. о некоторых способах мошенничеств, совершаемых при прямой продаже страховых полисов посредством сети интернет// «Российский следователь», 2013, № 2
47. Генкин А.С. вопросы общеправовой и судебной квалификации несанкционированных операций по банковским счетам в результате киберпреступлений // «Банковское право», 2013, № 1
48. Лесняк В.И. Объективные признаки мошенничества // Вестник Челябинского государственного университета, 2007. - № 1. - с.85-
49. Мишукова И.О., Шекле М.В. Обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества // XXXII Неделя науки СПбГПУ: Материалы межвузовской научно-технической конференции. - С.-Пб.; Изд-во СПбГТУ, 2007. - Ч. 8. - с.148-150
50. Степанюк О.С. Причинение значительного ущерба гражданину как квалицирующий признак кражи, мошенничества, присвоения и растраты // Проблемы организации раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы региональной научно-практической конференции (26 мая 2004 г.). - Белгород, 2007. - с.152-156
51. Сунчалиева Л.Э. Право на имущество как предмет мошенничества (некоторые дискуссионные вопросы) // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь; Ставропольсервисшкола, 2007. - Вып. 5. - с.160-162
52. Хевролин Я.И. Незаконное завладение чужим имуществом: понятие и виды// «Российский следователь», 2014, № 2
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022