Психология мотивации. Основные теории мотивации.

Вданном реферате рассмотрены основные понятия психологии мотивации : инстинкт, потребность, мотив, интерес, желание, намерение, цель.
Рассмотрены теории : бихевиоризм, психоаналитические теории ( Фрейд, Юнг), теория Курта Левина, Маслоу, когнитивные теории (Фестингер, Хайдер), теории Леонтьева, Божовича.
Работа оформленна ссылками на источники. Оформлены сноски. ...

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………2
1. Основные понятия психологии мотивации : инстинкт, потребность, мотив, интерес, желание, намерение……………………………………3
2. Теории мотивации в западной психологии……………………………7
3. Исследование мотивации в отечественной психологии………………18
Заключение………………………………………………………………20
Список используемой литературы………………………………………22

ВВЕДЕНИЕ

В современной психологии проблема психологической детерминации существования человека занимает едва ли не первое место. Наличие огромного количества разнообразных концепций мотивации свидетельствует о том, что до сих пор общего решения этой проблемы не существует.
Психология мотивации является достаточно запутанным разделом общей психологии. Это связано с отсутствием единого методологического базиса в понимании основных понятий психологии мотивации, таких, как мотивация, мотивы, потребности и т.д.
В настоящее время данная область психологии характеризуется плюрализмом подходов к определению этих понятий.
Как отмечает Д.А. Леонтьев, то, что представляет собой современная психология мотивации, трудно представить себе как целое в силу ее раздробленности, а так¬же в силу того, что в ней сочетаются (как и в самой человеческой мотивации) как тенденции, направленные в перспективу будущего, так и тенденции, отражающие опыт прошлого.[3]

Целью данного исследования является ознакомление с ключевыми понятиями психологии мотивации, а также основными направлениями в исследовании мотивации.

Задачи исследования :
- рассмотреть основные понятия области психологии мотивации;
- изучить теории мотивации в западной психологии;
- изучить основные направления изучения мотивации в отечественной психологии.

В целом, в классическом бихевиоризме (особенно Дж. Уотсона) психическое как таковое не рассматривается в качестве объекта исследования, а детерминантами поведения оказываются, с одной стороны, физиологические процессы, а с другой – внешние объекты (подкрепления). В дальнейшем – теориях необихевиоризма – стали говорить о внутренних детерминантах поведения. Так, например, Спенс обратил внимание на фактор привлекательности (эмоциональности). С его точки зрения, ответ организма на стимул достаточно сложно описать, если не опираться на собственно эмоциональный ответ [9]. А Э. Толмен при описании поведения использовал понятие целенаправленности, что было чуждо радикальному бихевиоризму, который отрицал не только внутренние детерминанты поведения, но и направленность поведения [9].В последующихтеориях социального научения (А. Бандура, Дж. Роттер и др.) все больше стало признаваться, что внутренние детерминанты, целенаправленность определяют поведение человека.Так, Дж. Роттер считал, что люди стремятся максимизировать поощрение и минимизировать или избегать наказания [11]. Цели определяют направление поведение человека в поисках удовлетворения основных потребностей. В свою очередь поведение человека определяется осознанием целей и потребностей самим человеком. Психоаналитические теории мотивацииОсновоположником психоанализа был Зигмунд Фрейд. Одно из центральных положений его теории – убеждение в том, что любое поведение человека хотя бы частично обусловлено бессознательными импульсами.Основа мотивации поведения – стремление удовлетворить врожденные инстинкты – соматические требования организма. Согласно З. Фрейду, инстинкты обладают следующими характеристиками:инстинкты по своей природе консервативны, что означает стремление снизить напряжение до минимального уровня. В этом плане концепция З. Фрейда сходна с бихевиористской точкой зрения – тот же принцип гомеостаза и снятия напряжения; инстинкты регрессивны: индивид стремится вернуться в некое исходное состояние (которое было нарушено рождением и последующим развитием) вплоть до небытия.Основными инстинктами, по мнению З. Фрейда, являются инстинкты жизни и смерти. Инстинкт жизни может принимать две основные формы: воспроизведения себе подобных (половая потребность) и поддержания жизни индивида (обычные физиологические потребности). Особо важную роль в концепции З. Фрейда играет инстинкт жизни. Инстинкт смерти выступает антиподом инстинкта жизни и выражается в таких формах поведения, как агрессия, мазохизм, самообвинение, самоуничижение.Для концепции З. Фрейда характерен психический дуализм: подчеркивание борьбы и противостояния двух противоположных начал. Динамика этой борьбы – основа развития как отдельного индивида, так и общества в целом. Инстинкты жизни (Эрос) и смерти (Танатос) идут рука об руку: любовь соседствует с ненавистью, питание – с обжорством, любовь к себе – с саморазрушением и самоистреблением [12].Последователи З. Фрейда во многом отошли от позиций своего учителя. Однако в каждой из последующих психоаналитических теорий сохранялся некоторый существенный элемент сходства с его позицией.Карл Густав Юнг так же, как и З. Фрейд, считал, что разрядка напряжения есть основной механизм мотивации. Однако в отличие от З. Фрейда он полагал, что организм стремится к самореализации. Одной из наиболее известных концепций Юнга является понятие коллективного бессознательного, которое содержит мудрость веков, накопленную за всю историю и передающуюся от поколения к поколению. Коллективное бессознательное - основа индивидуального бессознательного, которое играет существенную роль в детерминации поведения индивида.К. Юнг дополняет чисто причинную схему детерминации поведения целевыми или телеологическими факторами. Цели, притязания и даже предназначение индивида являются такими же важными мотивирующими условиями, как и причины поведения. Другой ученик, а впоследствии и оппонент З. Фрейда, Альфред Адлер, подобно К.Г. Юнгу, в своей теории мотивации придерживался телеологического подхода. Согласно Адлеру, человек рождается слабым и беспомощным, переживая базовое, универсальное чувство неполноценности. Для того, чтобы преодолеть беспомощность и чувство неполноценности, индивид стремится к превосходству и совершенству. Стремление к совершенству, а не к удовольствию, по мнению А. Адлера, является основным источником мотивации человека.Теория Курта ЛевинаТеория личности Курта Левина и его концепция мотивации по своим общетеоретическим основаниям может быть отнесена к гештальтпсихологии, развивавшейся в начале ХХ столетия. Гештальтпсихологи, полемизируя с традиционной ассоцианистской традицией в психологии, всячески подчеркивали принцип целостности психической жизни, несводимости ее качества к качествам отдельных впечатлений, мыслей и образов. Большинство исследований, проведенных в рамках гештальтпсихологии, касалось исследования восприятия и мышления.К. Левин разделял основные положения гештальттеории, однако в своем теоретическом анализе и эмпирических исследованиях он шагнул неизмеримо дальше большинства своих современников, заложив основы огромного количества современных концепций. В отличие от других гештальт-ориентированных психологов Левин занимался не познавательными процессами, а регулятивными: мотивацией, целеполаганием, контролем поведения. Все это дает основание современным методологам психологической науки (В.Н. Дружинин, Д.А. Леонтьев, В.Е. Субботин) рассматривать его теорию в качестве оригинального и независимого подхода.Основной механизм мотивации – уравновешивание (а не снятие, как в гомеостатических теориях) локального напряжения, вызванного возникшей потребностью, в рамках и по отношению к более общей системе. Говоря об этой общей системе, Левин использует в качестве метафоры понятие «поле». Напряжение в определенной области этого поля (поля личности) и есть потребность. К. Левин подразделяет потребности на два типа: истинные потребности (базовые) и квазипотребности (намерения и цели). Поле содержит разные по локализации и размеру области – различные сферы потребностей и намерений. Можно выделить следующие параметры области поля:близость расположения к внешней среде: периферические и центральные области,взаиморасположение – близость, сходство потребностных сфер;проницаемость – взаимозаменяемость различных видов деятельности.При возникновении напряжения в некоторой области поля (появление потребности) система стремится восстановить равновесие, распределив напряжение. Возможны 2 типа уравновешивания:через действие (исполнение),путем замещения другим действием или действием в идеальном плане [10].Эффект Зейгарник. Незавершенность действия, или напряженность системы, как показали оригинальные эксперименты К. Левина, Б.Ф. Зейгарник и Т. Овсянкиной, не только вызывает стремление завершить прерванное действие, но и оказывает существенное влияние на мнемические процессы. Б.Ф. Зейгарник провела серию экспериментов, в которых было установлено, что информация, связанная с незавершенными или прерванными действиями, запоминается лучше той, которая связана с завершенными действиями. Этот эффект получил название эффекта Зейгарник и был проверен и перепроверен в ряде последующих исследований (в школе Х. Хекхаузена), в ходе которых удалось установить и некоторые дополнительные эффекты [10, 12].Было установлено, что незавершенность действия:увеличивает склонность к выбору этого или аналогичного задания в последующем;снижает пороги узнавания информации, связанной с незаконченным действием,увеличивает относительную привлекательность прерванного действия,вызывает нейровегетативные изменения.Сила эффекта Зейгарник тем больше, чем более сильной и центральной оказывается соответствующая (стоящая за действием) потребность, чем ближе прерванное действие к завершению и сильнее у испытуемого выражен мотив достижения [10].Понятие «квазипотребность». К. Левин, разделяя понятия «потребность» и «квазипотребность», подчеркивал наличие у человека социальных (не врожденных и не биологических) устремлений. Квазипотребность – прерогатива человека. Квазипотребности появляются на основе потребностей, выступая к последним в качестве своего рода средства удовлетворения. Однако человеку присуща высокая степень гибкости в удовлетворении потребностей, с которой связана способность к замещению одного действия другим, а также к замещению действия действием в уме, или нереальным действием. Квазипотребность всегда требует разрядки. Существуют два пути разрядки:достижение цели. Квазипотребность определяет поведение до тех пор, пока цель не будет достигнута. Пока квазипотребность не удовлетворена, незавершенное действие психологически сохраняется;замещение невыполненного действия другим действием.Детерминанты поведения. Поведение есть функция двух переменных – личности и окружения. Однако тот факт, что в целом поведение осуществляется под влиянием двух переменных – личности и окружения – не означает, что оба этих фактора во всех случаях оказывают на поведение одинаковое по степени воздействие. Различают два типа поведения: полевое поведение – п., при котором действия конкретного человека в основном определяются ситуацией, полем;волевое поведение – п., при котором человек действует под влиянием собственных потребностей, преодолевая силы поля.Проблемы мотивации в гуманистической психологииГуманистическая традиция в психологии, оформившаяся в основном в 50-х гг. нашего века, является своего рода антиподом психоаналитических воззрений. Но, как всякие противоположности, психоанализ и гуманистическая доктрина имеют много общих черт. По мнению К. Роджерса основной мотивирующей силой человеческого поведения является реализация индивидом своих способностей и потенций, самоактуализация. Главное в человеке - стремление к самоактуализации. Под самоактуализацией К. Рождерс понимает свойственную всем живым организмам направленность, «стремление к росту, развитию, созреванию, тенденция проявлять и активизировать все способности организма в той мере, в какой эта активизация способствует развитию организма или личности (self)» [5]. При этом К. Роджерс предполагает, что стремление к актуализации инстинктоподобно по своей природе, оно врожденно и является частью биологической природы человека. По мере того, как формируется и развивается личность (self), она также стремится актуализировать себя, и нередко направления актуализации организма и актуализации личности оказываются различными или даже противоположными (неконгруэнтными), что становится обычно причиной конфликта и, в конечном счете, невроза. К. Роджерс отдает предпочтение направленности актуализации организма. А причина неконгруэнтности – в неадекватном социальном научении, формирующем личность, в отрыве от своей истинной организмической природы, в нарушении целостности и «витальной гармонии». Нормальная, здоровая личность открыта опыту, не нужно контролировать ее или управлять ею. Необходимо наблюдать личность и участвовать в процессах, происходящих в ней, но не контролировать ее. Человек в свою очередь должен доверять своим чувствам, прислушиваться к ним.В свою очередь представления К. Роджерса о взаимоотношении организма, несущего в себе «истинную» сущность человека, и вторичной по отношению к нему личности были подвержены критике [2].Теория иерархии потребностей (мотивов) А. Маслоу. А. Маслоу выделяет 5 основных групп потребностей (мотивов) человеческого поведении: физиологические потребности, потребности безопасности (долговременное выживание и стабильность), потребности принадлежности и любви (присоединение и принятие), потребности самоуважения (значение, компетентность), потребности самоактуализации (реализация потенциала).По А. Маслоу, все потребности инстинктоподобны, имеют врожденный характер. При этом ранее называемые потребности доминируют, то есть должны удовлетворяться прежде называемых позже. «Человек может жить хлебом единым – если ему не хватает хлеба. Но что происходит с желаниями человека, когда хлеба достаточно, когда его желудок постоянно сыт? Сразу же появляются другие более широкие потребности и начинают доминировать в организме. Когда и они удовлетворяются, новые, еще более высокие потребности выходят на сцену и так далее» [3]. Механизм движения вверх по «лестнице» мотивов напоминает процесс шлюзования при движении вверх по течению: человек стремится подняться все выше и выше по лестнице мотивов и это стремление в основном определяет его поведение. Однако в случае конфликта – когда неудовлетворенными оказываются потребности разных уровней - побеждает низшая потребность. В целом, как отмечает В.Е. Субботин, последовательность, выстроенная в теории иерархии мотивов, соответствует в целом порядку возникновения потребностей в онтогенезе. Поскольку мотивы низших уровней считаются общими для всех людей, поведение, связанное с ними, является относительно хорошо предсказуемым. В то время проявления высших потребностей, таких, как потребность в самореализации, предельно индивидуализированы, а потому непредсказуемы.В качестве экспериментального подтверждения своей теории А. Маслоу использовал биографический метод, изучая жизнеописания людей, известных всему миру своими выдающимися творческими успехами, а потому по определению являющихся великими самоактуализаторами (Спиноза, Линкольн, Эйнштейн, Рузвельт и т.д.). На основе анализа был составлен следующий перечень характерных свойств личности самоактуализатора:способность эффективно воспринимать реальность и устойчивость по отношению к неопределенности,принятие себя и другими такими, какими они являются,спонтанность в мыслях и поведении,центрированность на проблеме, а не на себе,хорошо развитое чувство юмора,высокая креативность,озабоченность проблемами человечества,склонность устанавливать глубокие межличностные отношения с несколькими, а не с многими людьми,способность взглянуть на жизнь с объективной точки зрения и т.д. В целом, представители гуманистического (как и психоаналитического) направления были убеждены в изначальной инстинктоподобной (биологической) природе мотивационных образований и не разработали последовательных программ экспериментальных исследований, направленных на верификацию своих теоретических положений, связанных с изучением мотивационных аспектов.Когнитивные теории мотивацииОбщей чертой когнитивных теорий мотиваций является то, что представление человека о мире, когнитивная репрезентация реальной ситуации, ее причин и последствий является основой поведения индивида [1, 4]. Знание – не простая совокупность сведений. Знание – это не «холодная», бесстрастная информация, знание пристрастно. Представления человека о мире, о себе программируют, проектируют будущее поведение. И то, что человек делает и как он это делает, зависит не только от его фиксированных потребностей, глубинных и извечных стремлений, но и от относительно изменяющихся репрезентаций реальности.Теория когнитивного диссонанса. Создатель теории когнитивного диссонанса – Лион Фестингер. Под когнитивным диссонансом Л. Фестингер понимал некоторое противоречие между двумя (или более) когнициями. Диссонанс переживается личностью как состояние дискомфорта. Она стремится от него избавиться, восстановить внутреннюю когнитивную гармонию. Это стремление является мощным мотивирующим фактором человеческого поведения и отношения к миру. Когниция трактуется Л. Фестингером достаточно широко: любое знание, мнение или убеждение, касающееся среды, себя или собственного поведения. Состояние диссонанса между когнициями X и Y возникает тогда, когда из когниции Х следует не Y. Состояние консонанса (гармонии, баланса) между X и Y существует тогда, когда из Х следует Y. Человек стремится к внутренней непротиворечивости, к состоянию консонанса. Пример. Студент, имеющий плохую успеваемость, решил начать учиться хорошо (когниция X), но не может организовать свою работу, себя (когниция Y). Студент, стремящийся к хорошей учебе, не должен быть неорганизованным. Здесь явный диссонанс. Его возникновение мотивирует человека на редукцию, снятие, уменьшение диссонанса.Для этого, по мнению Л. Фестингера, есть 3 основных способа:изменить одну из когниций (для нашего примера – либо не стремиться к хорошей учебе, либо стать организованным);снизить значимость входящих в диссонантные отношения когниций (решить, что хорошая учеба – это не так уже важно или что неорганизованность в ее малых проявлениях не так уж влияет на качество учебы);добавить новую когницию (например, моя неорганизованность является хорошим тренажером для развития моей личности, без которого трудно добиться хорошей учебы).Когнитивный диссонанс мотивирует, требует своего уменьшения, приводит к изменению отношений, а в итоге – поведения. Есть 2 наиболее известных эффекта, связанных с возникновением и снятием когнитивного диссонанса:1 – возникает в ситуации поведения, противоречащего отношению (аттитюду). Если человек добровольно (без принуждения) соглашается сделать что-либо, не соответствующее его убеждениям, мнению и если это поведение не имеет достаточного внешнего оправдания (вознаграждения), то в дальнейшем убеждения и мнения меняются в сторону большего соответствия поведению. Пример: если человек согласился на поведение, идущее вразрез с его нравственными установками (солгал, когда ему не хотелось врать), то следствием этого будет диссонанс между знанием о поведении и нравственными установками, а в дальнейшем последние изменятся в сторону понижения нравственности.2 – диссонанс после трудного решения. Трудным решением называется тот случай, когда альтернативные варианты, из которых необходимо сделать выбор, близки по привлекательности (классическая ситуация Буриданова осла). В таких случаях после принятия решения и сделанного выбора человек переживает когнитивный диссонанс, являющийся результатом следующих противоречий: с одной стороны, в избранном варианте есть негативные черты, а с другой – в отвергнутом варианте есть нечто положительное. Принятое частично плохо, но оно принято. Отвергнутое частично хорошо, но оно отвергнуто.Экспериментальные исследования (Л. Фестингер, Брем и др.) последствий трудного решения показали, что после принятия такого решения (со временем) повышается субъективная привлекательность отвергнутого. Человек таким образом избавляется от когнитивного диссонанса: он убеждает себя в том, что его выбор не просто слегка лучше отвергнутого, а значительно лучше. Он расширяет альтернативные варианты: избранное тянет вверх по шкале привлекательности, отвергнутое – вниз. Исходя из этого, можно полагать, что труднее решения увеличивают вероятность поведения, соответствующего избранному варианту. Пример: если человек долго мучился выбором между покупкой сотового телефона «А» и «В», а в итоге предпочел «А», то в дальнейшем вероятность выбора сотовых телефонов типа «А» будет выше, чем до покупки, так как относительная привлекательность последних вырастет.