Вход

Юридическая ответственность за налоговые нарушения

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 229873
Дата создания 04 июля 2016
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ 28 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
820руб.
КУПИТЬ

Описание

Цель контрольной работы достигнута методом раскрытия поставленных задач. В результате исследования на тему «Юридическая ответственность в налоговых правонарушениях» можно сделать такие выводы:
Теория права ещё не знает место ответственности за совершенное налоговое правонарушение в видах юридической ответственности. В настоящем налоговом кодексе, в котором основным актом является ...

Содержание

Содержание


Введение………………………………………………………………………….3
1. Теория о налоговой ответственности……………………………………….5
1.1. Налоговое право Российской Федерации…………………………………7
1.2. Налоговая ответственность понятие и особенность…………………….10
2. Налоговый контроль и порядок привлечения к налоговой ответственности, проблема его совершенствования………………………………………………10
2.1. Налоговая проверка как метод финансового контроля……………….…13
2.2.Порядок взыскания штрафных санкций за нарушения налогового законодательства с юридических лиц ……………………………………..….14
2.3. Презумпция невиновности налогоплательщика и проблема баланса прав налогоплательщиков и налоговых органов………………………………..….19
3.Примеры налоговых споров………………………………………………...24
3.1.Примеры налоговых споров о налоге на прибыль, по НДС…………….24
Заключение……………………………………………………………………….28
Список использованной литературы………………………………………...…30

Введение

Государство и налоги – это явление связанное между собой. Без системы налогообложения государство существовать не может, а так же сами по себе налоги без государства существовать тоже не могут. Сами налоги и их возникновение предпочитают относить к периоду становления первого государственного образования, при появлении товарного производства формируется государственный аппарат: армия, чиновники, суды.
Самые первые общественные потребности вызвали появление налогов, потому что государству всегда нужны денежные средства: строительство дорог, ликвидация стихийных бедствий, поддержание общественного порядка. Инструментом мобилизации денежных средств являются именно налоги, нужны для того, чтобы у государства была возможность выполнять предстоящие задачи.

Фрагмент работы для ознакомления

Существуют несколько методов осуществления финансового контроля:- наблюдение – это общее ознакомление с состоянием финансовой деятельности объекта контроля;- проверка затрагивает основные вопросы финансовой деятельности и проводится на месте с использованием балансовых, отчетных и расходных документов для выявления нарушений финансовой дисциплины и устранения их последствий;- обследование производится в отношении отдельных сторон финансовой деятельности и опирается на более широкий круг показателей, что принципиально отличает его от проверки. При обследовании используются такие приемы, как опрос и анкетирование. Итоги обследования, как правило, используются для оценки финансового положения объекта контроля, необходимости реорганизации производства и т.п.;- анализ, как и предыдущие методы,нацелен на выявление нарушений финансовой дисциплины. Проводится на базе текущей или годовой отчетности и отличается системным исследованиям по факторам, а также использованием традиционных аналитических инструментов: средние и относительные величины, группировки, индексный метод и т.д. Финансовый контроль не может быть сведен только к аналитической деятельности. Можно лишь ограниченно использовать специфические приемы финансово-экономического анализа;- ревизия производится с целью установления законности и финансовой дисциплины на конкретном объекте и является основным методом финансового контроля. Законодательство предусматривает обязательный и регулярный характер ревизии. Она проводится на месте и основывается на проверке первичных документов, учетных регистров, бухгалтерской и статистической отчетности, фактического наличия денежных средств. Бывают самые разнообразные ревизии. Поэтому их классифицируют, исходя из различных принципов.В зависимости от содержания ревизии делятся на документальные и фактические. Документальные ревизии включают в себя проверку различных финансовых документов. На основе их анализа можно определить законность и целесообразность расходования средств. В ходе фактической ревизии проверяется наличие денег, ценных бумаг и материальных ценностей.По обследуемому периоду деятельности ревизии делятся на фронтальные и выборочные. При фронтальной (полной) ревизии проверяется вся финансовая деятельность субъекта за определенный период. Выборочная (частичная) ревизия – это проверка финансовой деятельности только за определенный короткий период времени.В зависимости от объема ревизуемой деятельности ревизии подразделяются на комплексные, в ходе которых проверяется финансовая деятельность данного субъекта в различных областях (в них принимают участие одновременно ревизоры нескольких органов), и тематические, которые сводятся к обследованию определенной сферы финансовой деятельности2.2.Порядок взыскания штрафных санкций за нарушения налогового законодательства с юридических лицРассмотрим порядок взыскания штрафных санкций с позиции ответственности за правонарушения против системы гарантий выполнения обязанностей налогоплательщика.а) нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст.116 НК РФ).Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в п.1 и п.2 ст. 116 НК РФ, выражается в неподаче (бездействие) лицом в срок, установленный ст.83 НК РФ, заявления о постановке на учет.Необходимым условием привлечения налогоплательщика к ответственности является нарушение им сроков подачи заявления о постановке на учет, установленных исключительно ст.83 НК РФ.Так, арбитражный суд отказал налоговому органу в иске к организации ООО «Дельта» о привлечении ее к ответственности по ст.116 НК РФ за нарушение 10-дневного срока уведомления налогового органа об изменении своего места нахождения, установленного п.4. ст.84 НК РФ. Ответственность по ст.116 НК РФ наступает лишь за нарушение сроков, установленных ст.83 НК РФ, а не сроков, установленных ст. 84 НК РФ, поэтому в данном случае налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ (Постановление Арбитражного Суда (далее по тексту – АС) по Ивановской области от 11. 05. 2005 №2-2705/2005).Объектом налогового правонарушения, предусмотренного ст.116 НК РФ, являются налоговые отношения, возникающие в процессе осуществления одной из форм налогового контроля, предусмотренной ст.82 НК РФ.Субъективная сторона - наличие умышленной неосторожной форм вины. При привлечении к ответственности по ст.116 НК РФ конкретная форма вины значения не имеет.Субъект – налогоплательщики, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязательная постановка на налоговый учет. В соответствии со ст.83 НК РФ к таковым отнесены юридические лица, имеющие обособленные подразделения.Привлечение филиалов и представительств российских юридических лиц к налоговой ответственности по ст.116 НК РФ неправомерно.б) уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст.117НК РФ.)Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе налогового контроля.Объектом анализируемого деяния являются отношения, возникающие по поводу соблюдения налогоплательщиками и иными лицами требований о порядке постановки на налоговый учет. Посягательство направлено на само выполнение обязанности по постановке на учет.Объективная сторона правонарушения заключается в ведении деятельности без постановки на учет или в уклонении от постановки на налоговый учет.Таким образом, основным признаком анализируемого состава налогового правонарушения является именно "ведение деятельности без постановки на учет".Субъективная сторона налогового правонарушения предполагает наличие прямого умысла на его совершение.в) нарушение срока преставления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст.118 НК РФ.)Объективная сторона представлена в форме бездействия: непредставление налогоплательщиком в налоговый орган сведений об открытии (закрытия) счета в течение десяти дней с момента такого открытия (закрытия).Так, арбитражный суд, рассматривая дело о взыскании с организации ОАО «Лидер» штрафа, предусмотренного ст.118 НК РФ, установил, что налогоплательщик представил налоговому органу информацию об открытии расчетного счета в день его открытия. Сведения о расчетном счете были установлены в заявлениях на выдачу патента, учета и отчетности. Таким образом, до истечении 10-дневного срока после открытия счета соответствующая информация в налоговом органе имелась. Суд, принимая решение в пользу налогоплательщика, указал, что при таких обстоятельствах несоблюдение формы сообщения об открытии счета не может являться основанием для привлечения к ответственности в соответствии со ст.118 НК РФ (Постановление АС по Ивановской области от 22.06.2005 № 2 – 4329/2005).Общественная опасность такого налогового правонарушения заключается в том, что оно либо непосредственно влечет неуплату налога, либо создает благоприятные условия как для этого и для других правонарушений.Ответственность будет иметь место в любом случае, даже если нарушение срока представления сведений об открытии (закрытии) счета не повлекло неуплаты налогов (например, из-за отсутствия у налогоплательщика объектов налогообложения) либо иных последствий.Анализ судебной практики показывает, что наиболее часто суды в качестве обстоятельств, исключающих вину лица в совершенном налоговом правонарушении, предусмотренном п.1 ст.118 НК РФ, признают, например, нарушение налогоплательщиком формы уведомления об открытии (закрытии) банковского счета.1г) несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст. 125 НК РФ.).Объектом являются отношения, складывающиеся в сфере, обеспечивающей реализацию решения о взыскании налога, принятого в установленном законом порядке владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест.Объективная сторона данного налогового правонарушения выражается в несоблюдении субъектом установленного НК РФ порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест.Субъективная сторона характеризуется лишь умышленной формой вины. При этом виновный действует именно с прямым умыслом: он осознает, что нарушает порядок владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, подвергнутым аресту, предвидит, что в результате создается ситуация, при которой исполнение обязанности по уплате налога практически невозможно, и желает наступления таких последствий.Субъектом ответственности по данной статье выступает организация-налогоплательщик, налоговый агент - организация, плательщик сбора - организация. Следовательно, наложение ареста на имущество налогоплательщика физического лица не допускается. Соответственно, ст. 125 НК РФ к нему не применяется.д) непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст.126 НК РФ.)Объектом налогового правонарушения по ст.126 НК РФ является установленный порядок управления в сфере налоговых правоотношений, который проявляется в реализации полномочий налоговых органов по осуществлению ими налогового контроля.Что касается объективной стороны, то необходимо отметить, что структурно в статье можно выделить два раздела. Первый (п.1 ст.126 НК РФ) относится к непредставлению сведений о себе непосредственно налогоплательщиками или налоговыми агентами. Второй (п.2 и п.3 ст.126 НК РФ) - к непредставлению сведений о налогоплательщиках и налоговых агентах третьими лицами.Непредставление сведений о себе непосредственно налогоплательщиками или налоговыми агентами.Ответственность, предусмотренная п.1 ст.126 НК РФ будет иметь место при наличии следующих условий:- обязанность представить документы и (или) сведения в конкретный срок предусмотрена законодательством о налогах и сборах. (см. Приложение 2)Например, представление в налоговый орган справок об авансовых взносах налога на прибыль и расчетов дополнительных платежей в бюджет предусмотрено не актами законодательства о налогах и сборах, а Инструкцией МНС РФ, которая в соответствии с п.2 ст.4 НК РФ к законодательству о налогах и сборах не относится. Между тем п.2 ст.8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что одновременно с расчетами по фактической прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли. В одном из споров налоговый орган счел, что справки об авансовых взносах налога на прибыль и расчеты дополнительных платежей в бюджет являются этими материалами. Суд отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ по причине отсутствия в законе четкого указания на названия этих документов. (Постановление ФАС СЗО от 03.04.04 N А05-10876/03-579/10)2.3. Презумпция невиновности налогоплательщика и проблема баланса прав налогоплательщиков и налоговых органовДостаточно часто, результатом налоговой проверки становятся необоснованные обвинения в налоговых правонарушениях, попытка привлечь к налоговой ответственности, дополнительное начисление налогов, пеней и/или другие санкции. С одной стороны, подача возражения на акт проверки является хорошим способом защитить свою позицию, донести ее до руководства налоговой инспекции и настоять на вынесении законного решения. С другой стороны, такой исход совсем не гарантирован, а скорее наоборот — самостоятельное противостояние налоговикам ведет к противоположному результату, потому что «все, что вы скажете, может быть (и будет) использовано против вас».Отталкиваясь от существующей практики, мы рассматриваем процесс подготовки возражений по акту проверки как первый этап на пути решения спора в вашу пользу. Именно такой подход является наиболее эффективным и во многом предопределяет победу уже на стадии подачи возражения.Необходимо понимать, что привлечение к налоговой ответственности осуществляется в соответствии со строго установленной процедурой. Даже формальное несоблюдение инспекторами четких правил налогового контроля и выявления налоговых правонарушений, может являться основанием для отмены налоговой ответственности и успешной защиты налогоплательщика. Наиболее серьезными нарушениями со стороны налоговиков считаются: привлечение к ответственности при нарушении порядка и условий налогового контроля, нарушение установленных сроков, нарушение прав налогоплательщика. Еще одним важнейшим аспектом является презумпция невиновности, т.е налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности пока налоговое правонарушение не будет доказано в суде. При отсутствии вины налогоплательщика, истечения срока давности налогового правонарушения или отсутствии события налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности.Если обжалование акта проверки не дает положительного результата (как правило, в силу наличия планов по доначислениям, или иных аналогичных причин), то судебное обжалование превращается в процедуру с заранее известным результатом.В действующем Налоговом кодексе закреплена презумпция невиновности налогоплательщика, которая выражается в том, что: “Каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда” (ч.6 ст.108). Данная норма представляется уязвимой по двум причинам.Во-первых, ссылка на решение суда как единственное основание привлечения к ответственности за налоговое правонарушение абсурдна, если учесть, что тем же Налоговым кодексом производство по делам о налоговых правонарушениях (кроме уголовных) отнесено к компетенции налоговых органов. Суд рассматривает дела этой категории лишь в том случае, если налогоплательщик не согласился исполнить требование об уплате штрафа. Из части же 6 статьи 108 следует, что налоговый орган в принципе не вправе выставлять налогоплательщику требование об уплате штрафа, так как с точки зрения закона этот налогоплательщик не виновен в налоговом правонарушении. (Согласие налогоплательщика уплатить штраф само по себе не дает правовых оснований для его взимания, так же как признание обвиняемым своей вины не является достаточным основанием для приговора.)Во-вторых, с нашей точки зрения, в деле о налоговом правонарушении (за исключением уголовно наказуемого, где наличие умысла является обязательным признаком состава преступления) вина в принципе не должна быть предметом доказывания, так как та или иная форма вины в налоговом правонарушении почти неизбежна. В самом Кодексе есть статья (ст.111), исчерпывающим образом формулирующая обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.Фактически предложенное выше решение равносильно установлению презумпции виновности налогоплательщика, а потому цитировавшуюся выше норму ч.6 ст.108 мы считаем нужным исключить, соответственно скорректировав предмет доказывания по делу о налоговом правонарушении.Кроме того, представляется необходимым от деления налоговых правонарушений на умышленные и неосторожные и дифференциации ответственности за умышленные и неумышленные налоговые правонарушения.Например, часть 1 статьи 122 Налогового кодекса предусматривает наказание в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога. А часть вторая этой статьи предусматривает штраф в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога за те же действия, совершенные умышленно.Необходимо отметить, что во многих странах предусматривается наличие нескольких степеней штрафов, определяемых степенью виновности налогоплательщика (например: упущение по небрежности, серьезное упущение, преднамеренное неправомерное поведение). Безусловно, дифференциация размера ответственности в зависимости от формы вины теоретически более отвечает принципу справедливости наказания и его соразмерности тяжести содеянного. Однако на практике такое решение законодателя приводит скорее к негативным последствиям. Во-первых, для применения дифференцированных штрафов налоговые органы должны установить, что входило в намерения налогоплательщика, что представляется весьма затруднительным. Во-вторых, право налоговых органов дифференцировать размер наказания в зависимости от субъективных признаков создаст почву для коррупции.Поэтому представляется желательным установить санкции в основных составах налоговых правонарушений на уровне, соответствующем среднему по тяжести правонарушению (то есть умышленному правонарушению без отягчающих обстоятельств), освободив налоговые органы от необходимости выяснять мотивы налогоплательщика.

Список литературы

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 под редакцией ред. от 13.07.2015 101 стр.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации 1995г. Под обновлением 29.06.2015 года, 85 страница.
3. Интернет источник судебной практики Моисеева А.В.
4. Кодификация налогового законодательства России. Научно-практические аспекты Борзунова О.А. Юстицинформ 2010 год 368 страниц.
5.Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебное пособие под ред. Б.Х. Алиева, Х.М. Мусаевой Юнити-Дана 2014 год 439 страниц.
6. Налоги и налогообложение: учебное пособие Черник Д.Г., Черник И.Д., Кирова Е.А., Захарова А.В., Сенков В.А., Шмелёв Ю.Д., Типалина М.В., под ред. Д.Г. Черника Юнити-Дана 2012 год 369 страниц.
7. Налоговое право: учебник Крохина Ю.А. Юнити-Дана 2012 год464 страницы.
8. Налоговое право: учебное пособие под ред. И.Ш. Килясханова, С.Н. Бочарова ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право 2012 год 287 страниц Налогообложение физических лиц: учебное пособие Косов М.Е., Осокина И.В. Юнити-Дана 2012 год 366 страниц.
9. Налоги и налогообложение. Палитра современных проблем под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова ЮНИТИ-ДАНА 2014 год 375 страниц.
10. Налоговая жалоба: сравнительно-правовое исследование Хаванова И.А., под ред. И.И. Кучерова Юриспруденция • 2013 год • 180 страниц.
11. Правовое регулирование исчисления налога: монография Батарин А.А.Юриспруденция • 2014 год • 214 страниц.
12. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость Шишкин Р.Н., под ред. Н.А. Поветкиной Юриспруденция • 2012 год • 127 страниц.
13. Право и экономика. 2012. № 7 (293) Юстицинформ • 2012 год • 80 страниц.
14.Налоговый процесс: учебное пособие Эриашвили Н.Д., Косов М.Е., Осокина И.В., Староверова О.В. Юнити-Дана • 2012 год • 375 страниц.
15. Структура основных налогов и сборов России: монография Ксенофонтов А.А. Палеотип • 2012 год • 122 страницы.
16. Теория и история налогообложения: учебное пособие Косов М.Е., Майбуров И.А., Ушак Н.В.Юнити-Дана • 2010 год • 423 страницы.
17. Право и экономика. 2012. № 8 (294) Юстицинформ • 2012 год • 80 страниц.






Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022