Административная ответственность за налоговые правонарушения

Работа написана с использованием самого актуального законодательства вплоть до 2015 года. Без скрытых знаков и символов! ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...2
ГЛАВА I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ…………………….…..5
1.1. Методологические подходы к изучению юридической ответственности…………………………………………………………………..5
1.2. Выявление сущности и цели административной ответственности за налоговые правонарушения……………………………………………………..12
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………………………………17
2.1.Сходства и отличия административной ответственности за нарушения в сфере налогов и сборов в РФ от других видов юридической ответственности…………………………………………………………………17
2.2 Субъекты правонарушений в сфере законодательства о налогах и сборах РФ………………………………………………………………………………..27
2.3. Развитие правового регулирования института ответственности за нарушения налогов и сборов РФ………………………….………………….30
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ………………………...42
3.1. Зарубежный опыт регулирования ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах…………………………………………42
3.2. Применение зарубежного опыта в совершенствовании института административной ответственности……………………………………………52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….57
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………….61

Актуальность темы исследования. Одной из основных целей административной реформы в Российской Федерации является ограничение вмешательства органов государственной власти в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. В целях реализации данного направления, кроме прочего, был принят концептуальный документ - Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы , внедрен институт оценки регулирующего воздействия, развиваются механизмы досудебного обжалования решений органов государственной власти, в том числе и в налоговой сфере.
В последние годы правовое регулирование юридической ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах претерпело значительные изменения. Так, за 2013-2015 гг. были внесены более 100 попра вок в 40 статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, несмотря на принятие данных законов, серьёзные усилия налоговых органов, борьба с налоговой преступностью пока не приносит ожидаемых результатов. Значительное количество налоговых правонарушений и преступлений, выявляющихся в результате камеральных и выездных проверок хозяйствующих субъектов, расширение «теневого» сектора экономики обусловливает актуальность поиска более эффективных административно-правовых норм, методов регулирования института юридической ответственности в Российской Федерации.

2.2. Субъекты правонарушений в сфере законодательства о налогах и сборах РФФизические и юридические лица могут выступать субъектами административных правонарушений в области налогов и сборов. Субъектом правонарушений, которые предусмотрены пунктом 1 ст. 15.6, являются граждане, а в статьях 15.3 - 15.5, 15.7 - 15.9, 15.11 КоАП РФ - только должностные лица. Например, директор по экономике и финансам (Постановление ВС РФ от 24.02.2005 №11АД05-2); руководитель филиала банка (Постановление ВС РФ от 18.08.2011 №46-АД11-10); главный бухгалтер (Постановление ВС РФ от 25.07.2012 №16-АД12-5) и т.д.Возникновение новых хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм, соответствующих рыночным отношениям, способствовали возрождению административной ответственности юридических лиц в виде штрафа. Это значительно усилило значимость административного штрафа, особенно в крупных размерах, способного повлиять на соблюдение законности деятельности юридических лиц, чувствительных к изменению своего имущественного положения.В ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что «…юридическое лицо привлекается к административной ответственности в случае установления у него возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению…».Что касается судебной арбитражной практики при применении данной нормы, то в принимаемых по делу актах часто отсутствует конкретика при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Очевидно, объективное вменение, то есть привлечение к административной ответственности без вины, не согласуется с принципом наступления ответственности за вину как важнейшим принципом современного административного права.Так, в п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. № 934-О-О указано, что «…наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве…».В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. № 11-П 4, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.Таким образом, можно отметить, что вопросы ответственности юридических лиц недостаточно урегулированы административным законодательством. Так, например, в п.3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено правило двойной ответственности за одно и то же правонарушение, а в п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица фактически сформулирована как объективное вменение. Определенные недостатки содержат и другие статьи КоАП РФ, в результате чего настоящий Кодекс не вписывается в общую структуру законодательства, сформированного на основе персонифицированной виновной ответственности, несмотря на положение ст. 1.5 КоАП РФ «…лицо несет ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…». В тоже время меры административной ответственности могут быть весьма существенными – приостановление деятельности юридического лица, конфискация предметов административного правонарушения, большие суммы штрафов и т. д.Кроме того, существующие в судебно-арбитражной практике трудности с определением субъективной стороны в отношении юридических лиц являются еще одним доказательством против механического переноса некоторых составов налоговых правонарушений (ст. 122 НК РФ и 123 НК РФ) в КоАП РФ. При наложении налоговых санкций на юридическое лицо за неисполнение налоговой обязанности из оборота организации изымаются денежные средства, которые юридически могут не принадлежать тем физическим лицам, чьи действия оцениваются. В этом случае, по мнению Брызгалина А.В. оценивается «…психическое отношение к содеянному одних лиц, а бремя наказания несут другие субъекты…».В результате можно отметить следующие недостатки в регулировании ответственности юридических лиц, содержащиеся в административном законодательстве, в частности, объективное вменение вместо вины юридического лица, правило двойной ответственности за одно и то же правонарушение.2.3. Развитие правового регулирования института ответственности за нарушения налогов и сборов РФВ этом параграфе проследим развитие правовых норм юридической ответственности за нарушения законодательств о налогах и сборах в Российской Федерации.В НК РФ в 2013-2015 гг. произошли значительные изменения, затрагивающие налоговые правоотношения, а также институт юридической ответственности, и в ряде случаев принципиально меняющие сложившуюся систему отношений и представлений. Из них стоит отметить:Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»;Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации»;Федеральный закон от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»;Федеральный закон от 23 июля 2013 г. №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» или ФЗ «О новом порядке применения имущественного вычета»;- Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. №52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».Федеральный закон от 8 июня 2015 г. № 150-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»;Федеральный закон от 4 ноября 2014 г. № 348-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»;Приведем некоторые новации, содержащиеся в вышеперечисленных законодательных актах, касающихся ответственности за налоговые нарушения.Так, Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 150-ФЗ статья 109 НК РФ, устанавливающая обстоятельства, исключающие ответственность за совершение налогового правонарушения, дополнена п.2, отмечающая невозможность привлечения к ответственности лиц за правонарушения, связанные с приобретением, использованием либо распоряжением имуществом контролируемыми иностранными компаниями. Данная новация обусловлена государственной политикой, направленной на деоффшоризацию отечественной экономики, амнистию капиталов.Изменения коснулись и п. 1 ст. 119 НК РФ, то есть «…ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации применяется ко всем лицам, обязанным ее представлять. Размер штрафа исчисляется от не уплаченной в срок суммы…».Стоит отметить еще одну новацию, в частности изменение п. 6 ст. 93.1 НК РФ, в соответствии с которым разграничена ответственность за непредставление документов и информации в рамках «встречной» проверки.Эта поправка разграничивает ответственность лица за непредставление им в рамках «встречной» проверки, с одной стороны истребуемых документов, а с другой – истребуемой информации. Данная поправка вызвана необходимостью разграничения законодателем понятий «информация» и «документы», исходя из того, что информация может быть как облечена в форму документа с определенными стандартами, реквизитами, так и находиться в произвольной форме и (или) присутствовать в разрозненном, несистематизированном виде. Так, согласно п. 11 ст. 11 НК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста. Также и судебная практика неоднократно обращала внимание на различие понятий «документ» и «информация».Далее стоит отметить, что с позиции административной юрисдикции и процессуальной деятельности, необходимо обратить внимание на содержащиеся в текущих поправках, определения и разграничения понятий «жалоба» и «апелляционная жалоба. Так, поправки в статью 138 НК РФ «Порядок обжалования» закрепляют в общем виде право лиц, чьи права нарушены незаконными актами, действиями и бездействиями налоговых органов и их должностных лиц, на их обжалование в вышестоящий налоговый орган или в суд.Законодателем вводится определение таких понятий как «жалоба» и «апелляционная жалоба», имеющие определенные отличия. Так, во-первых, предметом жалобы является вступивший в законную силу акт налогового органа, действие или бездействие его должностного лица. Тогда как предметом апелляционной жалобы является акт налогового органа, который не вступил в законную силу. Во-вторых, предметом апелляционной жалобы является не любой акт налогового органа, а только тот, который принят по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: решение о привлечении к налоговой ответственности или решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Соответственно, при анализе норм НК РФ, так или иначе касающихся жалоб, необходимо всякий раз устанавливать, распространяются ли они с целью обеспечения единого правового режима и на апелляционные жалобы или нет.Еще одной новацией, которую просто невозможно не отметить, является установление общего обязательного досудебного порядка обжалования ненормативных актов налоговых органов (п. 2 ст. 138).Данная новация является центральным звеном в Федеральном законе от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации», которая вводит обязательный досудебный порядок урегулирования всех налоговых споров. До нее такой порядок согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ распространялся лишь на акты налогового органа, принимаемые по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок.Экспертами и практиками высказано немало мнений о преимуществах и недостатках этой новации. Так, например, ФНС России считает, что налогоплательщики выиграют от обязательного досудебного урегулирования: это не только позволит уменьшить сроки для рассмотрения жалоб, но и ускорит процесс исправления нарушений, выявленных в ходе досудебного разбирательства. Среди других преимуществ досудебных процедур можно назвать их доступность для граждан и предприятий малого и среднего бизнеса. Жалоба не требует заполнения формализованного искового заявления и оплаты пошлины и судебных расходов и адвокатов, что на, наш взгляд, является позитивным моментом при реализации политики снижения административных барьеров субъектам предпринимательской деятельности.К недостаткам такого порядка юристы относят следующие, во-первых, имеющие место нарушения налоговыми органами сроков рассмотрения апелляционных жалоб, во-вторых, формальный подход к их рассмотрению, при котором в большинстве случаев вышестоящий налоговый орган оставляет в силе решение нижестоящего. В первом случае из указанных недостатков законодатель предусмотрел для налогоплательщиков определенную правовую гарантию в виде возможности обращения в суд при непринятии налоговым органом в установленные сроки решения по жалобе (апелляционной жалобе). Это первое условное исключение из правила об обязательном досудебном порядке. Стоит отметить, что этот момент учтен и при определении начальных моментов сроков на обращение в суд при последующем обжаловании ненормативных актов налоговых органов.В соответствии с Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. №52-ФЗ с 1 июля 2014 г. был введен такой вид ответственности как «…ответственность за непредставление банками сведений об открытии, закрытии (изменении реквизитов) счета, вклада (депозита) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем…».Кроме того ряд изменений налогового законодательства затронул правила проведения камеральной проверки, процедуры приостановления операций по счетам, механизмы налогового регулирования, направленные на повышение привлекательности инвестиций в ценные бумаги и т.д.На основе проведенного анализа последних поправок в налоговое законодательство, касающееся института ответственности за налоговые правонарушения, можно сделать вывод о том, что новации НК РФ принятые за 2013-2015 г., в частности, расширение субъектного состава ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации, представления документов, содержащих недостоверные сведения, введение новых налоговых правонарушений, связанных с деятельностью налоговых агентов и иностранных организаций, изменение штрафных санкций, унифицирование ответственности за нарушение обязанности по представлению документов как самим проверяемым лицом в рамках камеральной или выездной проверки, так и третьим лицом в рамках «встречной» проверки, универсализация обязательного досудебного обжалования налогоплательщиком решений налоговых органов, введение смягчающих обстоятельств, связанных с налоговой амнистией капиталов, показывают, что они частично касаясь материальной составляющей, в большинстве своем направлены на уточнение процессуальной составляющей производства по делам о правонарушениях в области налогов и сборов. Кроме того, введение института обязательного досудебного обжалования налогоплательщиком решений налоговых органов, доступный для граждан и субъектов предпринимательства, с одной стороны сокращает затраты на заполнения формализованного искового заявления и на размер оплаты пошлины и судебных расходов и адвокатов, с другой - в случае обжалования налогоплательщиком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, данное обстоятельство может привести к росту убытков этого налогоплательщика, вызванных неправомерными действиями налогового органа.В КоАП РФ за последние годы также произошли некоторые изменения, затрагивающие налоговые правоотношения, а также институт юридической ответственности, из которых необходимо отметить следующие:- Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. №380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»;- Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»;- Федеральный закон от 23 июля 2013 г. №248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»;- Федеральный закон от 14 октября 2014 г. №307-ФЗ;- Федеральный закон от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ;- Федеральный закон от 5 октября 2015 г. №275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;Обозначим общие тенденции развития КоАП РФ по ключевым разделам.В соответствии с Федеральными законами №380-ФЗ и №307-ФЗ существенными новациями первого раздела КоАП РФ является дополнение и уточнение законодателем в ст. 1.3.1 предметов ведения субъектов Российской Федерации, в том числе и в налоговой сфере (п. и, ст. 72 Конституции РФ).В этих изменениях прослеживается не только четкое закрепление полномочий субъектов РФ, в части установления и применения норм регионального законодательства в данной сфере, но и определение компетенций их должностных лиц по применению норм Кодекса об административных нарушениях РФ.Во втором разделе КоАП РФ новации, касающиеся административной ответственности, были связано с изменениями отраслевого законодательства, а также уточнением понимания термина «должностное лицо». В примечание к ст. 2.4 КоАП РФ за последние годы вносились неоднократные дополнения и уточнения. Так, в понятие должностное лицо, Федеральным законом от 30 марта 2015 г. №67-ФЗ теперь включены, «…физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц…», а Федеральным законом от 5 октября 2015 г. №275-ФЗ «…лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии…». Данные новации призваны решить вопросы разграничения административной ответственности юридических лиц от ответственности физических.Кроме того, законодатель решил вернуть признак повторности в конструкцию норм об административной ответственности.Что касается третьего раздела КоАП РФ, то он в нем также имеются некоторые новации в исследуемой нами сфере.Так, Федеральным законом от 8 июня 2012 г. №65-ФЗ, введен такой вид административных наказаний как обязательные работы. Отдельно, стоит отметить тенденцию к дифференциации мер административной ответственности и возможности применения такой меры как предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №239-ФЗ).Стоит отметить и принятый в 2015 году Кодекс административного судопроизводства КАС РФ, который систематизировал правила для разрешения споров между гражданами и государством, нормы, регулирующие порядок административного судопроизводства при разрешении административных дел Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции.На основании этого документа Верховный суд и суды общей юрисдикции будут рассматривать, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти, а также дела о взыскании налогов с физических лиц. К числу нововведений КАС РФ, которые упростят жизнь всем участникам споров, можно отнести возможность электронной подачи процессуальных документов, а также получения по электронным каналам, решений и иных документов, исходящих от судов. Положительной новацией можно считать введение принципа активного участия суда при рассмотрении административного дела, выражающемся в праве суда по своей инициативе выявлять и истребовать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.Согласно КАС РФ к числу административных дел относятся дела о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).С 15 сентября 2015 года по делам о взыскании налогов и санкций с физических лиц инспекторы обязаны руководствоваться положениями КАС РФ. Чтобы получить задолженность с физического лица налоговики инициируют судебный процесс путем подачи административного искового заявления (ст. 286 КАС РФ). Дела о взыскании налогов с физических лиц должны рассматриваться в срок до трех месяцев (ч. 1 ст. 289 КАС РФ).На наш взгляд, поправки в административное законодательство Российской Федерации, внесенные за период 2010 - 2015 гг. обогатили как материальную, так и процессуальную составляющую административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и в сфере налогообложения.