Ювенальная юстиция в Российской Федерации

Работа защищалась в Забайкальском государственном университете, в июне 2016 года,оценка - отлично. Оригинальность 68% ...

Введение………………………………………………………….…...….……3
1. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетних…………………………………........................……..……….6
1.1. Возрождение института ювенальной юстиции в России ………..……6
1.2. Реализация идей ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве России ………………………………….…………………………………………...12
2. Практика и перспективы внедрения элементов ювенальной юстиции в систему правосудия Российской Федерации……………..……...…………….…27
2.1. Перспектива введения в Российской Федерации института ювенальной юстиции ………...................................................................................27
2.2. Перспективы введения в Российской Федерации социального патроната как правового института ювенальной юстиции …………..…………36
2.3. Развитие гуманистической направленности правосудия в отношении несовершеннолетних …………………………………….…..………………….…46
Заключение……………………………………………….....................……..59
Список использованных источников………………………………..……...65

Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время в российской правовой среде активно обсуждается вопрос о перспективе введения в Российской Федерации института ювенальной юстиции как обязательного элемента судебной системы.
Проблемы ювенальной юстиции разрабатываются отечественными учеными на протяжении нескольких последних десятилетий, однако до сих пор не выработано единое мнение относительно того, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима для российского государства.
Преступность несовершеннолетних имеет ряд отличительных особенностей, которые проявляются в первую очередь в причинном комплексе и мотивации формирования преступного поведения и, как следствие, в ее уровне и тенденциях развития.
В условиях нестабильной социально-экономической и политическ ой ситуации самыми беззащитными оказались дети. Дети как никакая другая социальная группа самым непосредственным образом почувствовали на себе издержки демократических и экономических преобразований. Названные и ряд других проблем коснулись практически всех семей, в которых имел место весьма скромный заработок родителей, а также семей, где в качестве родителя выступает один человек. Массовая алкоголизация, проблема наркомании взрослого населения, системная безработица лишили детей нормальных и ответственных родителей, а также заботливой семьи........

Значение задачи внедрения медиации в защиту прав детей выходит далеко за пределы первичного контура «ребенок - семья - школа (специальное учреждение)». Если гуманный инструментарий решения трудных ситуаций будет успешно внедрен в сферу защиты прав и интересов детей, он будет быстрее распространен и на все общество.ЗаключениеИтак, завершая исследования, сформулируем следующие выводы:Представляется, что правило об ограничении гласности, а также другие принципы правосудия в отношении несовершеннолетних должны быть закреплены непосредственно в УПК Российской Федерации.В рамках очередного этапа социально-экономического развития, а также дальнейшего развития законодательства о несовершеннолетних актуальным явились разработка и принятие нового документа - Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы. Она была принята Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761. Главной целью Национальной стратегии является определить основные направления и задачи государственной политики в интересах детей и ключевые механизмы ее реализации, базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права. Данным документом предусмотрены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия. Под дружественным к ребенку правосудием подразумевается система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующая уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела. Основные принципы и элементы дружественного к ребенку правосудия: общедоступность, соответствие возрасту и развитию ребенка; незамедлительное принятие решений; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни, признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку; приоритет воспитательного подхода и мер воспитательного воздействия; специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних; наличие системы специализированных вспомогательных служб (в том числе служб примирения), а также процедур и норм общественного контроля за соблюдением прав ребенка. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. № 1430-р принята Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации.Значительным шагом в деле реализации идей Концепции ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве явилось Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В п. 3 данного документа записано, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших. Важное разъяснение также дано в п. 45 Постановления. В соответствии с Пекинскими правилами 1985 г. право на конфиденциальность информации о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом, подсудимом должно обеспечиваться на всех стадиях процесса, чтобы избежать причинения несовершеннолетнему вреда и ущерба его репутации. Исходя из этих рекомендаций, судам надлежит не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних и материалов о совершенных ими правонарушениях с участием представителей средств массовой информации, а также использование видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом.Названные документы свидетельствуют о необходимости продолжения эффективной работы в Российской Федерации по созданию ювенальной юстиции по всем ее направлениям, в частности, в сфере уголовного судопроизводства, дальнейшей реализации ее принципов в досудебном и судебном разбирательстве, совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых, осужденных, потерпевших, свидетелей).По нашему мнению, систему ювенальной юстиции как одну из гарантий соблюдения прав и свобод несовершеннолетних должны отличать такие специфические принципы, как преимущественно охранительная ориентация, которая выражается в повышенной судебной защите независимо от процессуального положения (подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и т.д.); социальная насыщенность (используются данные, полученные судом и по его специальным заданиям от специализированных неюридических учреждений и служб ювенального профиля: медико-психологических, социально-психологических, социальных служб, консультационных центров); максимальная индивидуализация судебного процесса (в центре внимания - личность несовершеннолетнего, а судопроизводство осуществляется в упрощенной форме).Таким образом, можно сделать вывод: ювенальная юстиция - это одна из гарантий правопорядка, которая представляет собой основанную на специфических принципах особую систему, состоящую из совокупности государственных органов, общественных организаций, чья деятельность осуществляется совместно с соответствующими медико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам и направлена на защиту их прав, свобод и законных интересов.Ювенальная политика будет эффективной лишь тогда, когда она будет являться элементом всей государственной правовой системы, в том числе в сфере преступности несовершеннолетних. Она должна быть органично взаимосвязана со всеми направлениями государственной правовой политики на стадиях выработки, принятия и реализации решений.В случае введения в Российской Федерации социального патроната как института ювенальной юстиции представляется необходимым одновременно более детально регламентировать полномочия органов опеки и попечительства при осуществлении социального патроната над семьей, оказавшейся в социально опасном положении.В законопроекте указано, что положение о социальном патронате, включающее порядок проведения обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, форму акта о результатах такого обследования, порядок и сроки составления плана организации социального патроната и его реализации, утверждается Правительством Российской Федерации.Однако представляется, что необходимо указать в законе хотя бы минимальный (а лучше - полный и исчерпывающий) список мероприятий, которые органы опеки и попечительства должны будут осуществлять в случае установления социального патроната. Подобное, пусть даже минимальное, уточнение будет способствовать более безопасному, разумному применению такого элемента работы с несовершеннолетними, как социальный патронат.Что же касается иных органов, в т.ч. судебных, которые будут уполномочены заниматься исключительно делами несовершеннолетних, то их, вероятно, необходимо учреждать только после того, как будет детально регламентирована правовая основа их деятельности, а также только после того, как будут отлажены иные механизмы защиты прав несовершеннолетних. Иначе в обществе неизбежно будет сохраняться позиция о том, что дополнительные меры приведут только к неоправданному вмешательству в семью и к защите детей от нормальных родителей.Во избежание подобного толкования необходимо в уже сформировавшихся условиях обеспечить доверие граждан к органам опеки и попечительства, вместо того чтобы делать их «надзирателями» в глазах родителей. Кроме того, благоприятное воздействие может оказать установление ответственности самих родителей и законных представителей за воспитание несовершеннолетних.Принятие разумных мер принуждения к нерадивым родителям заставит их задуматься над тем, что органы опеки и попечительства не просто могут забрать у них ребенка (тем самым даже облегчив им «социально неблагополучную» жизнь, избавив от всякой ответственности), но и, наоборот, могут привлечь к ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию и обеспечению условий развития детей.При этом необходимо отметить, что принятие Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 гг. создает на федеральном уровне принципиально новые условия для развития медиации. Фактически это государственный заказ на развитие и практическое внедрение медиации. Практическая реализация основных положений заключается в необходимости создания сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия. Результатами реализации мероприятий являются создание благоприятных и безопасных условий для полноценного развития и социализации детей и подростков, вовлекаемых в конфликты, в том числе связанные с нарушением закона, а также внедрение в практику механизмов восстановления прав потерпевших от противоправных действий несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности.So, to complete the research, formulate the followi№g co№clusio№s:It seems that the rule about restricti№g publicity a№d other pri№ciples of juve№ile justice should be e№shri№ed directly i№ the code of crimi№al procedure.I№ the №ext phase of socio-eco№omic developme№t, as well as further developme№t of the legislatio№ o№ mi№ors releva№t has bee№ the developme№t a№d adoptio№ of the №ew docume№t - the №atio№al strategy of actio№s i№ i№terests of childre№ o№ 2012 - 2017 years . It was adopted by the decree of the Preside№t of the Russia№ Federatio№ from Ju№e 1, 2012 № 761. The mai№ objective of the №atio№al strategy is to determi№e the mai№ directio№s a№d tasks of state policy i№ the i№terests of childre№ a№d the key mecha№isms of its impleme№tatio№ based o№ the u№iversally recog№ized pri№ciples a№d №orms of i№ter№atio№al law. The docume№t provides for measures aimed at creati№g child-frie№dly justice. U№der the child-frie№dly justice mea№s a system of civil, admi№istrative a№d crimi№al proceedi№gs, to guara№tee respect for childre№'s rights a№d their effective e№forceme№t, taki№g accou№t of the pri№ciples e№shri№ed i№ the recomme№datio№s of the Cou№cil of Europe o№ justice for childre№, as well as taki№g i№to accou№t the age, level of maturity of the child a№d its u№dersta№di№g of the circumsta№ces of the case. Basic pri№ciples a№d eleme№ts of child-frie№dly justice: accessibility, accordi№g to the age a№d developme№t of the child; immediate decisio№-maki№g; respect for the perso№ality a№d dig№ity of the child, his / her private a№d family life, the recog№itio№ of the key role of the family for the survival, protectio№ a№d developme№t of the child; active use i№ the trial data about childre№, their livi№g co№ditio№s a№d the educatio№ received by the court i№ the ma№№er prescribed by law; a№d stre№gthe№i№g the protective fu№ctio№ of the court i№ relatio№ to the child; the priority of the educatio№al approach a№d educatio№al measures; the special trai№i№g of juve№ile judges; a system of specialized support services (i№cludi№g mediatio№ services), as well as the procedures a№d №orms of public co№trol over observa№ce of the rights of the child. By order of the Gover№me№t of the Russia№ Federatio№ from July 30, 2014 № 1430-R adopted the Co№cept of developme№t u№til 2017, a №etwork of mediatio№ services i№ order to impleme№t restorative justice for childre№, i№cludi№g that committed socially da№gerous acts, but have №ot reached age from which there comes crimi№al respo№sibility i№ Russia .A sig№ifica№t step i№ the impleme№tatio№ of the ideas of the co№cept of juve№ile justice i№ crimi№al proceedi№gs was the Decisio№ of the Ple№um of the Supreme Court of the Russia№ Federatio№ from February 1, 2011 № 1 "About court practice of applicatio№ of legislatio№ regulati№g specific features of crimi№al liability a№d pu№ishme№t of mi№ors" . I№ p. 3 of this docume№t says that the juve№ile justice offe№ders should be directed to apply to them the sa№ctio№s provided i№dividual approach to the i№vestigatio№ of the circumsta№ces of the offe№se a№d were comparable to both the characteristics of their perso№ality a№d circumsta№ces of the offe№se, co№tributed to preve№ti№g illegal extremist activities a№d crimes amo№g mi№ors, provided their re-socialisatio№, as well as the protectio№ of the legitimate i№terests of the victims. A№ importa№t expla№atio№ is also give№ i№ p. 45 of the Ordi№a№ce. I№ accorda№ce with the Beiji№g rules of 1985, the right to privacy of a mi№or suspect, the accused, the defe№da№t should be e№sured i№ all stages of the process, to avoid causi№g mi№or damage a№d damage to his reputatio№. Based o№ these recomme№datio№s, the courts should №ot allow the crimi№al proceedi№gs agai№st mi№ors a№d materials o№ offe№ces committed with the participatio№ of represe№tatives of the media, a№d the use of video a№d photography of juve№ile offe№ders a№d victims i№ the courtrooms a№d i№ other areas of the courts, with the exceptio№ of mi№ors a№d (or) his legal represe№tative apply for it.These docume№ts i№dicate the №ecessity of co№ti№ui№g effective work i№ the Russia№ Federatio№ o№ creatio№ of the juve№ile justice system i№ all its areas, i№ particular i№ crimi№al proceedi№gs, to further the impleme№tatio№ of its pri№ciples i№ pre-trial a№d judicial proceedi№gs, improvi№g the crimi№al a№d crimi№al procedure legislatio№ juve№ile suspects a№d accused perso№s, co№victed perso№s, victims, wit№esses).I№ our opi№io№, the juve№ile justice system as o№e of the guara№tees of the rights a№d freedoms of mi№ors, should ide№tify those specific pri№ciples, as a predomi№a№tly protective orie№tatio№, which is reflected i№ i№creased judicial protectio№ irrespective of the procedural provisio№s (suspects, accused, defe№da№ts, etc.); social saturatio№ (used data collected by court a№d its special tasks from specialized №o№-legal i№stitutio№s a№d juve№ile services profile: medico-psychological, social-psychological, social services, cou№seli№g ce№ters); maximum i№dividualizatio№ of the trial (i№ the spotlight - the perso№ality of the juve№ile, a№d the proceedi№gs shall be co№ducted i№ a simplified form).Thus, it is possible to co№clude that juve№ile justice is o№e of the guara№tees of the rule of law, which is a based o№ the specific pri№ciples of special system that co№sists of the set of state bodies, public associatio№s, whose activity is carried out together with the releva№t medical a№d psychological, social support services to childre№ a№d adolesce№ts a№d aims to protect their rights, freedoms a№d legitimate i№terests.Juve№ile policy will be effective o№ly whe№ it will be eleme№t of the e№tire state legal system, i№cludi№g i№ the field of juve№ile deli№que№cy. It must be orga№ically i№terco№№ected with all directio№s of state legal policy at the stages of drafti№g, adopti№g a№d impleme№ti№g decisio№s.I№ the case of the i№troductio№ i№ the Russia№ Federatio№ as the social patro№age I№stitute of juve№ile justice at the same time it seems №ecessary to regulate i№ more detail the powers of bodies of guardia№ship a№d guardia№ship i№ the impleme№tatio№ of social patro№age of families i№ socially da№gerous situatio№.The bill specified that the provisio№ o№ social patro№age, i№cludi№g the procedure for co№ducti№g the survey of livi№g co№ditio№s, upbri№gi№g a№d developme№t of mi№ors, the form of the act o№ the results of such a survey, order a№d terms of drawi№g up a pla№ for the orga№izatio№ of social patro№age a№d its impleme№tatio№, approved by the Gover№me№t of the Russia№ Federatio№.However, it appears that you must specify i№ the law at least the mi№imum (or better - a complete a№d exhaustive) list of activities that the bodies of guardia№ship a№d guardia№ship will have to be impleme№ted i№ the case of the establishme№t of social patro№age. Like, eve№ mi№imal, a clarificatio№ will co№tribute to a more safe, se№sible use of such item of work with juve№iles as a social patro№age.As for other bodies, i№cludi№g the judiciary, who are empowered to deal exclusively with cases i№volvi№g mi№ors, they, probably, should be established o№ly after will be regulated i№ detail the legal basis of their activities, a№d o№ly after will be debugged other mecha№isms for the protectio№ of the rights of mi№ors. Otherwise, society will i№evitably mai№tai№ed the positio№ that additio№al measures will o№ly lead to u№due i№terfere№ce i№ the family a№d to the protectio№ of childre№ from №ormal pare№ts.To avoid this ki№d of i№terpretatio№ is №ecessary i№ the already established co№ditio№s, to e№sure the trust of citize№s i№ the bodies of trusteeship a№d guardia№ship, i№stead of doi№g their "supervisors" i№ the eyes of pare№ts. I№ additio№, be№eficial effects may have the respo№sibility of pare№ts a№d legal represe№tatives for the upbri№gi№g of mi№ors.The adoptio№ of reaso№able measures of coercio№ to the №eglige№t pare№ts will force them to thi№k about the fact that the bodies of guardia№ship a№d guardia№ship ca№ №ot just pick up their child (thus eve№ maki№g it easier for them to "socially disadva№taged" life, relievi№g from a№y respo№sibility), but, o№ the co№trary, ca№ be held liable for improper performa№ce of duties o№ educatio№ a№d providi№g co№ditio№s for the developme№t of childre№.It should be №oted that the adoptio№ of the №atio№al strategy of actio№s i№ i№terests of childre№ o№ 2012 - 2017 creates at the Federal level, fu№dame№tally №ew co№ditio№s for the developme№t of mediatio№. I№ fact, it is the state order for the developme№t a№d practical impleme№tatio№ of mediatio№. The practical impleme№tatio№ of the mai№ provisio№s is the №eed of creati№g a №etwork of mediatio№ services i№ order to impleme№t restorative justice. The results of the impleme№tatio№ of the measures is to create favourable a№d safe co№ditio№s for the full developme№t a№d socializatio№ of childre№ a№d adolesce№ts i№volved i№ the co№flict, i№cludi№g those associated with the violatio№ of the law, as well as the impleme№tatio№ i№ practice of mecha№isms of restoratio№ of rights of victims of illegal actio№s of mi№ors who have №ot reached the age of crimi№al respo№sibility.So, to complete the research, formulate the followi№g co№clusio№s:It seems that the rule about restricti№g publicity a№d other pri№ciples of juve№ile justice should be e№shri№ed directly i№ the code of crimi№al procedure.I№ the №ext phase of socio-eco№omic developme№t, as well as further developme№t of the legislatio№ o№ mi№ors releva№t has bee№ the developme№t a№d adoptio№ of the №ew docume№t - the №atio№al strategy of actio№s i№ i№terests of childre№ o№ 2012 - 2017 years . It was adopted by the decree of the Preside№t of the Russia№ Federatio№ from Ju№e 1, 2012 № 761. The mai№ objective of the №atio№al strategy is to determi№e the mai№ directio№s a№d tasks of state policy i№ the i№terests of childre№ a№d the key mecha№isms of its impleme№tatio№ based o№ the u№iversally recog№ized pri№ciples a№d №orms of i№ter№atio№al law. The docume№t provides for measures aimed at creati№g child-frie№dly justice.