Развитие этнологической мысли.

План:

1. Эволюционизм и его основные представители…………………………..2
2. Антиэволюционизм (диффузионизм, социологическая школа)……….11
3. Школа Боаса и её значение………………………………………………14
4. Этнопсихологическая школа (Бенедикт, Мид)…………………………16
5. Функционализм и структурализм в этнологии…………………………24
6. Современные течения в этнологии, постмодернизм…………………..26
Список литературы…………………………………………………………29
...

План:

1. Эволюционизм и его основные представители…………………………..2
2. Антиэволюционизм (диффузионизм, социологическая школа)……….11
3. Школа Боаса и её значение………………………………………………14
4. Этнопсихологическая школа (Бенедикт, Мид)…………………………16
5. Функционализм и структурализм в этнологии…………………………24
6. Современные течения в этнологии, постмодернизм…………………..26
Список литературы…………………………………………………………29

1. Эволюционизм и его основные представители.

Формирование первой собственно этнологической теории - эволюционизма началось около середины XIX века и было связано с общеметодологическими научными установками и открытиями того времени. Среди них важнейшую роль сыграло утверждение в науке принципа развития, в соответствии с которым изменения в любой сфере объективного мира рассматривались как внутренне детерминированные. С помощью этого принципа были объяснены многие процессы в самых различных областях естествознания. Логическим завершением применения принципа развития в естествознании XIX века стали появление и победа дарвиновской теории эволюции.

На основании этих принципов эволюционизма самими этнологами и их интерпретаторами делались весьма важные идеологические и практические выводы: если все народы идут по одному пути развития и если вершиной этого пути являются европейские цивилизация и культура, то все народы в конечном счете должны прийти к ценностям европейской культуры. А это также означает, что если европейцы создают свои колониальные империи, то тем самым они помогают отсталым народам быстрее идти по пути культурного развития.
По мере дальнейшего развития этнологии, накопления ею новых фактических данных к концу XIX века все в большей мере стали проявляться слабые стороны эволюционизма, вступавшие в противоречие с фактами действительной жизни. В частности, исходя только из количественных изменений в культуре, представители эволюционизма не могли и не стремились объяснить самозарождение культуры и ее составных частей, предполагая возникновение всех будущих культурных явлений из начала человеческой истории. Новые многочисленные данные этнографических экспедиций зачастую не согласовывались с эволюционистскими установками и требовали иного объяснения. Тогда начались поиски новых путей исследования культуры, ее возникновения, изменения и распространения. Именно поэтому появились новые направления и школы, имевшие, как правило, антиэволюционистскую сущность. Часть этнологов и антропологов, разочаровавшихся в эволюционизме, вообще отказалась от попыток теоретических обобщений и обратилась к эмпирическим исследованиям.
2.Антиэволюционизм (диффузионизм, социологическая школа).
С середины XIX в. в этнологии появились различные концепции, школы и направления, дававшие свою специфическую интерпретацию многочисленным этнокультурным данным. Некоторые из них характеризовались строгим научным подходом и систематизированной формой, благодаря чему на какое-то время они становились наиболее влиятельными и популярными. К их числу следует отнести эволюционизм, диффузионизм, структурализм, американскую школу исторической этнологии, функционализм, культурный релятивизм и др.
Диффузионизм как способ изучения культур появился в конце XIX в. Понятие «диффузия», заимствованное из физики, означает «разлитие», «растекание», «проникновение». В изучении культур оно обозначает распространение культурных явлений через контакты между народами - торговлю, переселение, завоевание. Представители этого направления считают главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, столкновение, заимствования, перенос культур. Важной особенностью рассматриваемого подхода является анализ пространственных и временных характеристик культур. Иногда диффузионистскую тенденцию в исследовании культур называют теорией культурных ареалов.
Основателем диффузионизма был немецкий исследователь Ф. Ратцель (1844-1904). Свою концепцию культуры он изложил в многотомных исследованиях: «Антропогеография» (1882-1891) и «Народоведение» (1885-1895). Главный предмет изучения Ф. Ратцеля - географическое распространение предметов материальной культуры (этнографических предметов, по его терминологии) и соответственное распространение народов - носителей этих предметов. Ф. Ратцель выделял два способа перемещения элементов культуры: 1) полный и быстрый перенос не отдельных вещей, а всего культурного комплекса - аккультурация; 2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому. Предметы материальной культуры гораздо дольше удерживаются и сохраняют свою форму и ареал распространения по сравнению с другими аспектами культуры. Народы, по мнению Ф. Ратцеля, изменяются, гибнут, а «предмет остается тем, чем он был». Одни предметы (например, украшения, одежда, наркотики) легко передаются от народа к народу, другие (упряжь, изделия из металла) - с трудом. Обобщающим понятием, выражавшим пространственные характеристики распространения культуры, для Ф. Ратцеля была «культурная зона», или «культурный круг». Основной источник изменений в культурах он видел во взаимных контактах между ними.
В исследованиях диффузионистов немало противоречий и даже ошибочных построений. Недостатки: принципиальный отрыв явлений культуры от их создателя - человека, а отсюда - либо понимание культуры как набора мертвых вещей, способных передвигаться в пространстве (Бастиан, Гребнер), либо представление о культуре как о некоем живом и самостоятельном организме, независимом от человека либо идея об однократном возникновении всей культуры в одной точке и о последующем расселении ее по земле
Плюсы: в противовес абстрактному рассмотрению культур в эволюционизме, диффузионисты рассматривали конкретно-исторические связи и взаимовлияния культур различных народов. Отрабатывались приемы анализа, сравнения, поиска сходных моментов в частях, составляющих культуру. Исследовали вопрос о пространственно-временных характеристиках культур.
Социологическое направление в этнологии возникло параллельно с преобладавшим в последней четверти XIX в. эволюционизмом. Однако его распространение было ограничено рамками практически только одной страны - Франции, где сам эволюционизм распространен не был. У истоков школы стояли социологи, которые попытались разработать новые социологические методики и применить их, в том числе, к этнографическим материалам.
Так, социология была основной сферой деятельности основоположника социологии - Эмиля Дюркгейма. Основным объектом изучения для него в работах «Правила социологического метода», «Самоубийство», «Элементарные формы религиозной жизни» был социум и социальные отношения, через призму которых он рассматривал все культурные явления.
Еще одним представителем данной школы был Марсель Мосс. Он был племянником Э. Дюркгейма и часть своих работ написал в соавторстве с дядей. Однако его роль нельзя сводить лишь к позиции продолжателя дела Э. Дюркгейма - он развернул социологическую школу лицом к этнографии, доработав некоторые ее положения. Так, например, он исследовал дарообмен в первобытных обществах как механизм установления и упрочнения социальных связей между людьми («Опыт о даре»).
Исходной идеей представителей социологической школы было представление о том, что человеческая общность - это особая реальность, которая несводима к сумме отдельных ее членов. Между ними существуют социальные связи, которые и составляют сущность социума. Такие связи Э. Дюркгейм предложил назвать социальными фактами. Основными признаками социальных фактов является, во-первых, то, что эти факты представляются внешними по отношению к индивиду - их развитие не зависит от воли каждого отдельного человека. Во-вторых, раз они по своему характеру не зависят от человека, следовательно, общество через общественное мнение и воспитание навязывает их своему члену. Такими социальными фактами являются, например, нормы морали, правила этикета и другие культурные феномены.
Следовательно, социальный факт обладает своей собственной природой и живет по своим законам, из чего напрямую вытекает то, что и исследоваться он должен с применением особых методик, которые были бы разработаны именно для анализа такого рода явлений. Э. Дюркгейм предложил исследовать социальный факт как вещь. То есть исследователь, прежде всего, должен освободиться от всех предпонятий - установок, которые уже существовали в голове ученого до начала работы. Данный тезис особенно важен для изучения именно социальной жизни общества, так как многое в этой сфере лежит в области нравственности, что не может предохранить ее от субъективизма.
Сторонники социологического направления рассматривали человека как субъекта сети постоянных коммуникаций, которые формировали социальное поле социума. Именно из-за того, что в той или иной степени вся деятельность человека имеет характер взаимодействия с социумом, можно рассматривать культуру и отдельные ее элементы через призму социальных отношений, которые, соответственно, являются ее основой.
3. Школа Боаса и её значение.
Вплоть до 1890-х гг. этнологическая наука в США развивалась в рамках эволюционистского направления. Но в последнее десятилетие XIX в. в американской этнологии зарождается новое направление, основателем которого стал крупный ученый и общественный деятель Франц Боас (1858-1942). По имени своего основоположника это направление получило название школы Боаса, хотя официально в истории этиологии оно осталось как американская школа исторической этнологии.
Возникновение нового научного направления было обусловлено кризисным состоянием этнологии, когда часть ученых отвергла господствовавшие парадигмы и предложила совершенно новые подходы к изучению жизни разных народов. Одним из главных инициаторов пересмотра задач этнологии стал Боас. Отвергнув все традиционные школы этнологии (эволюционизм, диффузионизм функционализм) как недостаточно универсальные и более того - исходившие из ложных посылок, приводивших к ложным выводам, он фактически предложил создать этнологию абсолютно заново. Его идея состояла в том, чтобы начать «с нуля» накапливать агиографические данные, а затем на их основе делать обобщения, постепенно вырабатывая новые методы и новые теории.
Уже в первой своей принципиальной статье «О задачах этнологии» он писал, что конечной целью этой науки является построение единой истории всех народов; не одних только цивилизованных наций, а именно всего человечества и всех периодов его истории от ледниковой эпохи до современности. Для этого необходимо изучить каждый отдельный народ в его своеобразии, его культуру и язык (не подменяя конкретные исследования абстрактными схемами, как это делали традиционные школы этнологии). А уже на основе реконструкции всей истории человечества следует выявить законы, управляющие деятельностью человека. Признавая наличие общих законов развития культуры, Боас призывал к осторожности при их формулировке, поскольку каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития. К тому же явления, внешне сходные, могут иметь совершенно различное происхождение и разные функции. Не всякое сходство свидетельствует об исторических связях или о заимствовании каких-то явлений культуры одним народом у другого. Не всегда приемлемо и объяснение сходства культурных явлений одинаковой человеческой психикой и сходной географической средой. В истории культур, полагал Боас, могут быть различные варианты; к примеру, может осуществляться переход как к матрилинейной, так и к патрилинейной системе родства. Во всех случаях нужны тщательные исторические исследования.
Отвергая эволюционизм и диффузионизм, Боас отстаивал исторический метод исследования культуры. Культура, в его понимании, это совокупность моделей поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Развитие культуры в основном определяется своеобразным внутренним развитием социальной группы, а отчасти посторонними влияниями, которым она подвергается. Рассматривая каждую культуру как нечто уникальное и особенное, сторонники американской исторической школы проводили детальнейшие описания культур. Накопанный ими огромный и разнородный материал породил потребность в специальных методах его обработки. Поэтому в этой этнологической школе был создан метод этнографического картографирования, позднее получивший широкое распространение в этнологии.
Научный авторитет Боаса в американской этнологии был необычайно высок. Из его многочисленных учеников и последователей наиболее известны К. Уисслер, А. Гольденвейзер, Р. Лоуи, П. Радин, Л. Уайт, но, пожалуй, самым последовательным учеником был Альфред Кребер (1876-1960).
4. Этнопсихологическая школа (Бенедикт, Мид).
Вплоть до 30-х годов двадцатого столетия развитие американской этнологии шло исключительно под влиянием школы Боаса и его учеников. В ходе своих регулярных полевых исследований американские этнологи исторической школы часто использовали различные психологические и психиатрические методики, что позволило накопить большой материал в области психологической антропологии. При этом все острее чувствовалась потребность в общей психоантропологической теории, которая позже получила название этнопсихологической школы.
В обращении этнологов к психологии не было ничего нового. Еще эволюционисты, начиная с Бастиана, постоянно ссылались на психику человека как на фактор зарождения и развития религиозных идей и мифологии. Французская социологическая школа в лице Леви-Брюля также обращалась к социальной психологии, пытаясь установить природу коллективных представлений и дологического мышления. Однако принципиальное своеобразие этнопсихологической школы состояло в новом понимании категорий «культура» и «личность». Для представителей исторической школы культура была основным понятием этнологической науки и главным предметом ее исследований. Сторонники этнопсихологической школы выступили с утверждением, что культура есть не более чем абстракция, в то время как подлинной и первичной реальностью являются индивид, личность, а потому с их изучения и следует начинать исследование культуры каждого народа.
Этнопсихологическое направление получило наибольшее распространение в США (Р. Бенедикт, М. Мид, А. Кардинер). Изначально центральной темой исследований для его сторонников стало изучение процесса вхождения в культуру (инкультурация), а также роли детства в формировании взрослой личности.
Первым теорию этнопсихологического характера попытался сформулировать не этнолог, а психиатр Абрам Кардинер (1891-1981), предложив свою модель взаимосвязи практики детского воспитания, типа личности, доминирующих в данной культуре, и социальных институтов, присущих этой же культуре. В двух своих трудах - «Индивид и его общество» (1939) и «Психологические границы общества» (1943) - он изложил в обобщенном виде основные идеи этнопсихологической школы. Согласно представлениям Кардинера, личность человека начинает формироваться сразу после рождения, с первых дней его жизни. Это происходит под действием внешней среды и прежде всего через конкретные способы ухода за младенцами в каждом обществе: способы кормления, ношения, укладывания, а позже обучения ходьбе, речи, чистоплотности и пр. Эти впечатления раннего детства налагают свой отпечаток на личность человека, на всю его жизнь. Формирование психики человека идет первые 4-5 лет его жизни, после чего она затвердевает и остается практически неизменной всю жизнь, определяя судьбу, успехи и неудачи человека. Психика людей следующего поколения формируется под влиянием того же первичного опыта, что и у предыдущего поколения, и такой процесс повторяется беспрерывно, передаваясь по наследству. Поскольку в среде каждого народа способы ухода за детьми приблизительно одинаковы, а между разными народами в этом отношении имеются различия, постольку каждый народ обладает своей «средней» психикой, которая проявляется в форме «базовой», или «основной», личности - центрального понятия этнопсихологии. Какова «основная личность» данного народа, такова и его культура. С этим связан интерес представителей этнопсихологической школы к исследованию детства, изучению детской психологии, что и составляет главную заслугу этнопсихологической школы.
Таким образом, по Кардинеру, «основная личность» формируется на базе единого для всех членов данного общества опыта и включает в себя такие личностные характеристики, которые делают индивида максимально восприимчивым к данной культуре и дают ему возможность достигнуть в ней наиболее комфортного состояния. Иными словами, «основная личность» представляет собой некий средний психологический тип, преобладающий в каждом данном обществе и составляющий базу этого общества и его культуры. Поэтому вполне закономерно распространить данные психологического изучения личности на общество в целом.
Так произошел существенный сдвиг в направлении исследований американских этнологов: центр тяжести был перенесен с изучения собственно культуры народа на изучение его психологических особенностей, а корни и причины этих особенностей стали искать в различиях индивидуальной психики человека, в свою очередь, порождаемых различиями в «раннем опыте» человека.
Значительный вклад в этнопсихологические исследования внесли труды Рут Бенедикт (1887-1948): «Модели культуры» (1934), «Психологические типы культур Юго-Запада» (1928), «Конфигурации культур в Северной Америке» (1932). Главный постулат ее концепции - наличие у каждого народа специфической для него «базовой структуры характера», передающейся из поколения в поколение и определяющей историю данного народа. В соответствии с этим постулатом Бенедикт развивала мысль, что каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутрикультурных элементов, которые все объединены этосом культуры, определяющим не только, каким образом элементы культуры соотносятся друг с другом, но и содержание этих элементов. Религия, семейная жизнь, экономика, политические структуры - все они, вместе взятые, образуют единую неповторимую структуру. Причем в каждой культуре присутствуют только такие варианты этих элементов, которые соответствуют этосу культуры.
Таким образом, этос культуры проявляется во всевозможных сферах человеческой жизни: в системах распределения собственности, в социальной иерархии, в формировании союзов и кланов внутри общества, в способах экономического обмена и т.п. Элементы, чуждые данному народу, не получают возможности для своего развития. Те аспекты жизни, которые кажутся нам наиболее важными с точки зрения нашей культуры, могут иметь незначительную роль в других культурах, ориентированных иначе, чем наша. А какие-либо черты, которые имеются в нашей культуре, могут быть переосмыслены в других культурах таким образом, что покажутся нам фантастическими.
Каждая из культурных конфигураций является следствием уникального исторического процесса. Термин «культурная конфигурация» означает у Бенедикт особый способ соединения (сцепления) элементов культуры, делающих ее единым целым. Каждой культуре присущ свой специфический тип личности. В каждом типе личности есть некая доминантная модель поведения или определяющая психологическая черта. Основываясь на данных полевых исследований племен Северной Америки и Малайзии, Бенедикт выделила следующие типы культурных конфигураций:
- аполлонийская, отличительная черта которой - подчинение индивидов традициям группы (возрастной, половой) и воздержание от экстремально-эмоциональных проявлений своего характера. В данном типе культуры воплощается идея меры во всем: не приветствуется явное выражение гнева, стремления к насилию, ревности; кооперация и терпимость воспитываются с детства; норма поведения устанавливается общественными структурами, а не индивидом. Поэтому такая культура ориентирована на традиции, а не на авторитетные санкции вождя;
- дионисийская, представляющая противоположный тип конфигурации и отличающаяся индивидуализмом ее членов. Здесь нередки проявления открытых форм насилия, в обществе высок престиж тех, кто показал себя бесстрашным и агрессивным, не останавливающимся перед насильственным достижением целей;
- параноидальная, отличающаяся конфликтами и подозрительностью. В этом типе культуры аккумулируется враждебность в отношениях между мужем и женой, между соседями и между деревнями; распространено убеждение, что удача и успех одного означают неудачу другого; широко практикуется вредоносная магия.
Довольно скоро практические исследования показали несостоятельность основных положений этнопсихологической школы, поэтому в 40-50-е годы ее установки несколько изменились. Доминирующей темой исследований этой школы стало изучение национального характера, предусматривающее анализ сообщества людей, объединенных общими социальными традициями и являющихся субъектами нации. Наиболее видным представителем этого направления стала еще одна ученица Боаса -  Маргарет Мид (1901-1978), которая разрабатывала метод исследования национального характера (национальной культуры).