Культура и миф: сущность мифа и мифологическое мировоззрение

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3
1. Культура и мифология………………………………………………………..4
2. Сущность мифа………………………………………………………………..6
3. Мифологическое мировоззрение……………………………………………10
Заключение………………………………………………………………………13
Список использованной литературы…………………………………………..14
...

1. Культура и мифология

Мир культуры тесно связан с процессом гоминизации, с процессом перехода от животного к человеку, одним из аспектов которого является переход от определенных инстинктивных, рефлекторных реакций животного на мир к неопределенности человеческого знания. Можно сказать, что у животного мир восприятия и мир действия (поведения) сопряжены. У человека же эти два мира опосредованы миром социальной истории и в связи с этим только человек может попасть в ситуацию, когда он действительно не знает, что должен делать.
Таким образом, у человека возникла потребность в принятии надежного решения и определения меры этой надежности. Именно эта потребность и лежит в основе генезиса культуры (мифологии, религии, искусства и пр.) с ее разнообразным арсеналом физических и духовных техник. Только культура дает возможность человеку строить свое поведение на основе предсказания будущих, еще не существующих событий при помощи различных стратегий. Одной из таких трех стратегий в первобытных, архаических культурах является стратегия подражания, когда предугадывание будущего исходит из подражания воспринимаемым свойствам тех или иных явлений окружающего мира. С этой стратегией органически связаны процедуры магии и колдовства, когда будущее не столько предсказывается, сколько вынуждается: жертва умиротворяет гневных богов и заставляет их выполнить ту или иную просьбу человека или племени. В этом плане существенно то, что эта стратегия создает у человека религиозную веру, снимая тем самым неопределенность ситуации принятия решения. В общем оказывается, что неопределенность знания снимается определенностью веры. Такого рода стратегия обеспечивает надежность поведенческих решений в тех ситуациях, где с рациональной точки зрения можно было бы ожидать от индивида полной беспомощности.

На ранних этапах истории выраставшие из материальной практики эмпирические знания об окружающей действительности служили ориентиром в повседневной жизни и первоисточником формирования мировоззрения. Первобытные эмпирические знания тесно переплетались с мифологическими и религиозными представлениями. Эти представления являлись фантастическим отражением действительности, выражением бессилия человека перед стихийными силами природы и иллюзорным преодолением этого бессилия.
Мировоззрение всегда представляет собой интегральный результат всего многокомпонентного духовного развития данной эпохи. В зависимости от того, какие взгляды преобладают в той или иной совокупности представлений о мире в целом, а также в зависимости от способа включения соответствующих взглядов и представлений в структуру м ировоззрения, способа их обоснования, можно говорить о разных типах мировоззрения. В разных обществах, у разных классов господствуют разные типы мировоззрения.

Следовательно, есть две главные функции древнего мифа – освоение пространства и времени. Это значит, что с самого начала существования культуры ее содержание определяется мифом, который органически связан с фундаментальным устремлением человеческого творчества на овладение пространством и временем и их преодоление. Ведь не случайно представления о пространстве и времени впервые выражены в сюжетах мифов, тесно связанных с ритуалами. Когда древний человек покрывал стены пещеры или поверхность скалы различного рода изображениями, он в своем мифологическом сознании осваивал пространство и время. В первобытном обществе функционирует триада – родовой строй, миф и изобразительная деятельность. С разложением первобытного общества и появлением классового общества на смену этой триаде приходит новая: государство, религия и письменность, происходит смена мифа религией, включающей в себя моральный момент. Однако во всех религиозных системах, рожденных мифами каменного века, сохраняется комплекс основных идей древнейшего мифа.2. Сущность мифаМиф – наиболее яркая и самая подлинная действительность, необходимая категория мыслей и жизни. Это – подлинная и максимально конкретная реальность. Многие мифологи сводят мифологию к субъективизму. Тогда миф – выдумка, детская фантазия, он не реален, философски беспомощен наоборот, что он – предмет поколения, что он – божественен и свят. Если говорить о мифе как об определенной эпохе в развитии научного сознания, то он – не выдумка, а содержит в себе строжайшую и определенную структуру и является категорией сознания и бытия вообще.Многие ученые считают, что мифология – первобытная наука. Научное отношение к мифу предполагает изолированную интеллектуальную функцию. И мифология, и первобытная наука – разные понятия. Миф всегда практичен, эмоционален, жизненен, но это – не начало науки. В данном случае нельзя утверждать, что мифология – это наука вообще, т.е. современная наука.Миф насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями. Первобытная наука тоже эмоциональна, наивно–непосредственна и в этом смысле конечно, мифологична. Но это и показывает, что если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, то наука не получила бы никакого самостоятельного исторического развития и история ее была бы историей мифологии. Мифическое сознание совершенно непосредственно и понятно; научное сознание обладает выводным логическим характером. Поэтому уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией.Нельзя считать, что мифология предшествует науке и что наука появляется из мифа. «Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука решительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции».Таким образом, наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, она всегда мифологична. Но чистая мифология и чистая наука очень далеки друг от друга.Миф – не научное построение, но «живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто мифическую истинность, достоверность и принципиальную закономерность и структуру». Миф – не метафизическое построение. Метафизика говорит о чем-то необычном, высоком, «потустороннем», и мифология говорит о чем-то необычном, высоком, «потустороннем», но путать мифологию с метафизикой нельзя.Миф – это сказка. Сказка для того, кто сам живет этим мифом, т.е. для мифического создания. Миф – не сказочное бытие. Это – самое реальное и живое, самое непосредственное и даже чувственное бытие. Характеризуя миф как сказочную деятельность, мы выражаем свое выражение к нему, т.е. характеризуем самих себя, а не миф.Метафизика – есть наука, или пытается быть наукой о «сверхчувственном» и об отношении его к «чувственному», а мифология – не наука, а жизненное отношение к окружающему. Миф не научен и не требует никакой специальной работы мыслей. Для метафизики же нужны доказанные положения, приведенные в систему выводы, продуманность языка, анализ понятий.Для мифического сознания все ясно и чувственно ощутимо. Не только языческие мифы поражают своей постоянной телесностью и видимостью, осязаемостью. Таковы в полной мере и христианские мифы, несмотря на общепризнанную несравненную духовность этой религии. И индийские, и египетские мифы не содержат в себе специально философских или философско-метафизических интуиций или учений, хотя на их основании могли возникнуть соответствующие философские конструкции. Если взять исходные и центральные пункты христианской мифологии, то можно видеть, что они тоже суть нечто чувственно-явленное и физически осязаемое.Миф – не схема, не аллегория, а символ. Понятие символа относительно. Иногда одна и та же выразительная форма, смотря по способу соотношения с другими смысловыми выразительными или вещественными формами, может быть и символом, и схемой, и аллегорией одновременно. Анализ определенного мифа может вскрыть, что в нем символ, схема, или аллегория. Так, лев, например, аллегория гордой силы, а лиса – аллегория хитрости.Миф, рассматриваемый с точки зрения своей символической природы, может оказаться сразу и символом, и аллегорией. Также он может оказаться двойным символом. Существуют примеры символического мифологизирования света, цветов и других зрительных явлений природы. Например, описание Луны, Солнца, неба у разных писателей и поэтов различно, однако подразумевают они одно и то же.Следовательно, миф – это не только схема или только аллегория, но всегда, прежде всего, символ, и, уже будучи символом, он может содержать в себе схематические, аллегорические и усложнено-символические слои.Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что «миф бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, лик личности».Личность предполагает, прежде всего, самосознание. Личность тем и отличается от вещи. Поэтому отождествление ее частично с мифом оказывается совершенно несомненным. Всякая живая личность – так или иначе миф, своего рода миф в широком смысле. Личность – миф не потому, что она личность, а потому, что она осмысленна и оформлена с точки зрения мифического сознания.Неодушевленные предметы, например кровь, волосы, сердце и пр. – тоже могут быть мифичными, но не потому, что они – личности, а потому, что они поняты с точки зрения личностно-мифического сознания.Миф – историзация и просто история того или другого личного бытия, вне значимости его как бытия абсолютного и даже вне его субстанциональности.Миф подвижен; он трактует не об идеях, как религия, а о событиях, и притом чистых событиях, т.е. таких, которые именно нарождаются, развиваются и умирают, без перехода в вечность.В истории, в связи с этим есть определенная относительность и несамостоятельность; она всегда зависима и предполагает нечто неподвижное и учтойчиво-смысловое.Итак, история – становление бытия личностного и миф – это история. История – ряд фактов, причинно связанных между собою. И эти факты приняты, поняты и принимаемы с точки зрения личностного бытия.3. Мифологическое мировоззрениеСодержание мифа представлялось первобытному сознанию реальным и даже в высшем смысле реальным, т.к. воплощало коллективный «надежный» опыт осмысления действительности множества поколений, который служил предметом веры, а не критики. Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения.Мифологическое мироощущение выражалось не только в повествованиях, но и в действах (обрядах, танцах). Миф и обряд в древних культурах составляли известное единство – мировоззренческое, функциональное, структурное, являя собой как бы два аспекта первобытной культуры – словесный и действенный, «теоретический» и «практический».