Вход

О.КОНТ ОБ ОБРАЗОВАНИИ И ВОСПИТАНИИ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 229208
Дата создания 08 июля 2016
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ 5 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
990руб.
КУПИТЬ

Описание

Методологические подходы к исследованию сферы
образования Огюста Конта
Социальные проблемы образования и воспитания в работах
О. Конта
Защищено на "ХОРОШО" ...

Содержание

Основными проблемами, рассмотрению которых представители раннего классического этапа в истории социологии уделяли значительное внимание, являются:
соотношение воспитания и образования;
массовизация образования;
структура знания;
соотношение традиционного и инновационного в содержании образования, формах и методах передачи знаний;
роль социальных и природных факторов в формировании
личности, ее воспитании и образовании.

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из важных социальных процессов, которые происходят в обществе, по мнению представителей современной социологической теории, является кардинальное изменение значимости образования.Она фокусирует противоречивый и сложный характер современной эпохи, синтезируя проблемы материального и духовного, общественного и индивидуального, цивилизованного и культурного, национального и общечеловеческого. Информационные, коммуникативные, технологические, социальные и другие сдвиги поднимают образование на качественно новый уровень, побуждая ученых исследовать эти трансформации.
Целью работы является анализ представлений об образовании и воспитании основателя социологии О. Конта и возможности использования этих идей на современном этапе развития социологии образова ни

Фрагмент работы для ознакомления

Компетентностный подход в образовании основывается, прежде всего, на междисциплинарных, интегрированных требованиях к результату образовательного процесса. Использование термина «компетентность» или «компетенция» для определения целевых установок высшего образования знаменует сдвиг от чисто (или преимущественно) академических норм оценивания в комплексной оценки профессиональной и социальной подготовленности выпускников вузов, в частности педагогических. Этот сдвиг означает трансформацию системы высшего образования в направлении большей адаптации к миру труда в долгосрочной перспективе, а также к освоению образования на протяжении всей жизни. Результатом образования «должно быть становление человека, способного к сопереживанию, готового к свободному гуманистически ориентированному выбору,индивидуального интеллектуального усилия и самостоятельной, компетентной и ответственной действия в политической, экономической, профессиональной и культурной жизни, которая уважает себя и других, терпимая к представителям других культур и национальностей, независимая в мыслях и открыта для другой точки зрения и неожиданной мысли». Традиционная ориентация профессионального образования на подготовку учителя-предметника не может обеспечить такой готовности, поэтому возникает проблема пересмотра целевых установок, уточнения критериев профессиональной подготовки педагогических кадров, основанных на компетентностном подходе. Чтобы перейти к более целостной модели образования, где ключевыми ориентирами есть опыт, компетентность, субъектность, необходима не замена одной модели другой, а постоянное сосуществование двух парадигм – знание-предметной и культурно-компетентностного.Природа компетентности такова, что хоть она является продуктом учения, но она не прямо вытекает из него, а является следствием саморазвития индивида, его столько «технологического», сколько личностного роста, целостной самоорганизации и синтеза деятельносного и личностного опыта. Поэтому компетентность – это такая форма существования знаний, умений, образованности в целом, которые обусловливают личностную самореализацию, нахождение учащимся, своего места в мире, вследствие чего образование, приводит к компетентности, – высоко мотивированная и по-настоящему личностно ориентированная, то есть обеспечивает максимальную востребованность личностного потенциала.Ряд исследователей (Л. Анциферова, Ю.Н. Емельянов, Е.Ф. Зеер, И.А. Колесникова, Н.В. Кузьмина, а. К. Маркова, Е.М. Никитин, Е.И. Огарев ) обращаются в своих исследованиях к понятию «профессиональная компетентность», определяя ее содержание, обнаруживают социальные, педагогические, психологические условия ее становления. Авторы рассматривают ее: - как совокупность профессиональных свойств;- как степень сформированности общественно-практического опыта субъекта;- как профессиональная самообразование (А.К. Маркова)- как устойчивую способность к деятельности по «знанием дела»; - как способность к актуальному выполнению деятельности.Общая феноменология компетентности педагога и ее отдельных видов нашла отражение в большом количестве психолого-педагогических исследований, однако в современной психолого-педагогической науке проблема профессиональной компетентности педагога не имеет однозначного решения. Различные трактовки профессиональной компетентности педагога обусловлены, прежде всего, особенностями структуры деятельности специалистов различных профессиональных областей. Однако базовой характеристикой данного понятия остается степень сформированности у будущих выпускников педагогических вузов единого комплекса знаний, навыков, умений, опыта, обеспечивает выполнение профессиональной деятельности (Н.Ф. Талызина, Р. К. Шакуров, А.И. Щербаков и др.). Хотелось бы подчеркнуть, что сейчас не существует точного определения «формулы компетентности» (Чошанов М.А.), качеств профессиональной компетентности (Колесникова И.А.), критериев профессионализма (Маркова А.К.), а также личного профессионализма (Зеер Е .Ф.). Это связано с тем, что сам термин еще до конца не изучен, не исследован в психолого-педагогической науке и в большинстве случаев употребляется для определения высокого уровня квалификации и профессионализма специалиста.Различает такие виды профессиональной компетентности:1. специальная компетентность – владение собственно профессиональной деятельностью на достаточно высоком уровне, способность проектировать свое дальнейшее профессиональное развитие;2. социальная компетентность – владение совместной (групповой, кооперативной) профессиональной деятельностью, сотрудничеством, а также принятыми в определенной профессии приемами профессионального общения; социальная ответственность за результаты своей профессиональной работы;3. личностная компетентность – владение приемами личностного самовыражения и саморазвития, средствами противостояния профессиональным деформациям личности;4. индивидуальная компетентность – владение приемами саморегуляции и развития индивидуальности в рамках профессии, готовность к профессиональному росту, способность к индивидуальному самосохранению, неподвластность профессиональном старению, умение организовать рационально свой труд.Автор считает, что сформированность названных выше видов компетентности означает зрелость человека в профессиональной деятельности, в профессиональном общении, в становлении личности профессионала, его индивидуальности.Переход к новому уровню целостности образования нельзя осуществить путем количественного изменения состава элементов. Существует опасность, что список компетенций, признанных необходимыми, будет достаточно обширным, что усложнит процесс их формирования. Поэтому при поиске основных или приоритетных компетенций обращаются к понятию ключевых (базовых) компетенций, которое характеризует универсальные компетентности широкого спектра, создавая основу для формирования компетенций более специфического применения.Ключевые (базовые) компетентности характеризуются следующими особенностями: они многофункциональные (компетентности относятся к ключевым, если овладение ими позволяет решать проблемные ситуации в профессиональной сферах) ключевые компетентности надпредметные и междисциплинарные; формирование ключевых компетентностей опирается на определенный уровень интеллектуального развития (абстрактное, критическое мышление, саморефлексия и т.д.); ключевые компетентности многомерные, то есть они включают различные личностные качества, интеллектуальные способности, коммуникативные умения.Сегодня выделяется тенденция введения компетентностного подхода не только в нормативную, но и практическую составляющую образования, разрабатывается описание содержательных характеристик результирующих единиц содержания образования (компетенций, компетенций).Необходимость модернизации высшего педагогического образования позволяет выделить следующие ключевые (базовые) компетентности выпускника педагогического вуза:1) принятие активной жизненной и профессиональной позиции;2) ориентация на социальное и профессиональное самоопределение и самореализацию, способность к самоорганизации;3) освоение основных профессиональных навыков, практических умений в профессиональной сфере;4) формирование и владения профессиональными ценностями и качествами, соответствующие общечеловеческим нормам;5) достижение современного общекультурного уровня и сформированность профессиональной культуры.3. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ В РАБОТАХ О. КОНТАОсновными проблемами, рассмотрению которых представители раннего классического этапа в истории социологии уделяли значительное внимание, являются:соотношение воспитания и образования; массовизация образования; структура знания; соотношение традиционного и инновационного в содержании образования, формах и методах передачи знаний; роль социальных и природных факторов в формированииличности, ее воспитании и образовании.Ряд значимых и актуальных идей относительно образования, увеличение ее роли в будущем общества высказал основатель социологии позитивизма О. Конт. Этот социальный феномен рассматривается им в контексте концепции позитивной политики, вне которой осуществление принципов позитивизма невозможно. Идеи реформирования образования он изложил в своей большой работе «Курс позитивной философии».Основным средством преодоления кризиса, в котором, по мнению социолога, находилось современное ему общество, он считал создание и распространение новой «позитивной» науки об обществе. Конт считал, что с помощью такой науки его удастся изменить, а особенно важную роль в трансформации общества он уделял научному знанию и образованию. С одной стороны, по мнению социолога, обустройство общества на основе позитивизма позволит решить если не все, то многие социальные проблемы. С другой стороны, в основе изменений современного Конту общества, должно быть его духовное преображение.В своей работе «Общий обзор позитивизма» он писал: «Хотя позитивизм уже установил философские основы истинного режима, эти новые принципы, все же, еще настолько мало развиты и, особенно, так плохо оценены, что они никаким образом не могут управлять политической жизнью. Пока они не займут первого места в умах и сердцах, для чего, как минимум, понадобится целое поколения, они не смогут управлять постепенным сведением завершенных заведений».Таким образом, разработанные теоретические принципы нового общества Конт считал уже сформулированными, но не реализованными в условиях современного ему общества. Более того, их осуществления в реальности виделись ему достаточно проблемными. Речь шла о духовных преобразованиях , которые были хотя достаточно сложными, но выполнимыми. «В наше время, - считал О. Конт, - Можно непосредственно заняться только духовным преобразованием, которое, несмотря на чрезвычайную сложность, стало, наконец, настолько совершенным, насколько раньше оно было крайне необходимым. Когда оно будет достаточно продвинутое вперед, оно постепенно определит действительное светское преобразования».По мнению Конта, реформирования общества неразрывно связано с развитием новой системы образования и воспитания: «... в наше время первой социальной проблемой на Западе является первая доктрина и одинаковые моральные принципы, которые базируются на однообразной системе общего воспитания, которая руководствуется одинаковой духовной властью». Новая система образования, которая приходит на смену непригодной для индустриального общества католической системе образования, получила у Конта название высшей народного образования: «... католическая система образования, - писал О. Конт, - могла быть пригодной лишь в средние века ... вследствие дряхлости теологического и бессилия метафизического методов мышления, основа истинной системы народного образования выпадает на долю позитивизма "[8, с. 155-156].В этом случае правильно отмечается, что необходимость формирования новой системы образования была обусловлена ​​пригодностью католического образования и воспитания, когда все знания передавались или через церковные учреждения, или через семью, только для средневековья. Но с развитием промышленности, специализации производства, характерных для индустриального общества, возникает потребность в профессиональном знании, которое невозможно получить через такие традиционные институты, как семья и церковь.В связи с этим возникает необходимость в создании специально организованной системе образования, которая соответствует требованиям индустриального общества. «После своего освобождения от личной зависимости, - писал О. Конт, - пролетарии стали развивать прогрессивную деятельность, но вскоре они почувствовали, что эта система не может удовлетворить их интеллектуальные и социальные нужды ». Соответственно, отказ от католической системы образования вызвана социально-экономической ситуацией. В то же время формирование новой системы образования, соответствующей индустриальному обществу становится условием более успешной деятельности пролетариев. Внимание О. Конта к этому аспекту имеет методологическое значение, поскольку позволяет взглянуть как на общество, так и на образование с позиций деятельностного подхода, хотя самым основателем социологии анализ образования и других аспектов социальной жизни осуществлялся в пределах позитивистской парадигмы, социоцентристской трактовки общества как особого надиндивидуального субъекта.Обоснование тезиса о необходимости создание в индустриальном обществе новой системы образования и распространения знаний среди народа позволяет нам говорить о том, что О. Конт впервые в социологии высказал идею масовизации образования. Он говорил о народном образовании, которая отождествлялась с образованием пролетариата. Конт писал: «Исходя из философской природы и социального назначения позитивизма, он вынужден искать основную точку опоры вне тех духовных и светских классов, которые до этого времени участвовали в управлении человечеством » .[8, с. 120].О. Конт уделял пролетариату особое внимание, считая, что этот класс способен «стать опорой для духовной власти», поскольку именно он «Больше, чем другой класс общества, естественно приспособлен понимать и особенно чувствовать действительные нравственные начала, хотя он и не в состоянии свести их к четкой системе».Французский социолог считал, что необходимо прежде всего распространение в массах реальных знаний.На основе такого широкого, всеобщего, народного образования станет возможным взаимодействие и даже установление «союза между пролетариями и философами», без которого, по мнению социолога, невозможно создать положительное общество. Это новое образование должно быть общедоступным. Система образования в индустриальном обществе должна быть, по его мнению, в основном предназначена для наиболее многочисленного класса, при господстве схоластического университетского образования остается лишенным «Любого правильного обучения». Университетское образование, существовавшее в традиционном обществе, никак нельзя рассматривать как всеобщее. Таковой можно считать только образование, позволяющее получать знания широким слоям населения, прежде всего – пролетариата.Основатель позитивизма, выделяя необходимой чертой и тенденцией индустриального общества массовизацию образования, под которой понималась ее доступность, прежде всего, для пролетариата, говорил об образовании как о системе: «... меня давно побудило отображать систему образования, предназначенную для наиболее численного класса, при существующем положении вещей остается лишенным всякого правильного обучение» .Заслугой О. Конта считалось структурирование системы образования, в которой он выделил две части.Первая часть – «самопроизвольно» - реализуется в семье и связана с развитием эстетического вкуса, заканчивается «с наступлением половой зрелости или с началом обучения ремеслу».Вторая – «систематическая» – включает ряд публичных научных курсов об основных законах различных явлений». Она не может быть чисто домашней, поскольку требует школьного преподавания, в котором родители могут принимать вторичное участие. В то же время Конт считал, что нельзя лишать ребенка семейной жизни, поскольку без него невозможна нравственная эволюция его личности.Содержанием второй части должно стать изучение, прежде всего, таких шести наук, как: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология, которым Конт уделяет особое внимание в своей классификации наук. Основой для такой классификации служат, по его мнению, два условия – историческая и догматическая. Первая заключается в расположении наук согласно последовательности их возникновения.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Блинников Л.В. Великие философы: Учебный словарь- справочник. -2-е изд., перераб. и доп. – : Издательская корпорация «Логос», 1999. – 432 с.
2. Гумплович Л. Основания социологии // Западно-европейская социология ХIХ – начала ХХ веков. Тексты. – М., 1996.
3. Западно-европейская социология XIX века : [учеб. пособие] для вузов по направлению и специальности «Социология» (хрестоматия) / О. Конт, Д.С. Милль, Г. Спенсер ; [состав. В. П. Трошкина ; под общ. ред. В. И. Добренькова]. – М. : Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996. – 352 с.
4. Зборовский Г.Е. История социологии : Учебник / Г. Е. Збровский. – М.: Гардарики, 2007. – 608 с.
5. Зборовский Г.Е. Социология образования: В 2-х томах. – Екатеринбург, 1994.
6. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. – М.: РГГУ, 1999.
7. Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов А.Е. Социология: Учебник для вузов. – Nota Bene, 2000 – 272 с.
8. Каныгин В.П. Классическая социология. М., 2000.
9. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. – М., 1999.
10. Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология ХІХ века: Тексты. – М., 1996.
11. Конт О. Общий обзор позитивизма // Западно-европейская социология ХІХ века: Тексты. – М., 1996.
12. Нечаев В. Я. «Новые» подходы в социологии образования // Социол. исслед. 1999. - №11. – С. 84-91.
13. Нечаев В.Я. Современная социология образования. – М.: Наука, 1998.
14. Социология образования / Под ред. В.С. Собкина. – Т. 2. – Вып. 2.
15. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология PDF. Курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр, 1999. -160 с.
16. Филиппов Ф. Р. Социология образования. – М.: Наука. – 1980. – 200с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022