Нравственные аспекты предъявления для опознания живых лиц

Вы можете актуализировать работу, используя услуг текущего ресурса. ...

Введение 3
1. Понятие, значение и виды предъявления для опознания 7
2.Тактика предъявления для опознания живых лиц 11
3.Соблюдение право¬вых и нравственных норм при предъявлении для опознания лица 16
Заключение 19
Список использованных источников

Введение
Предъявление для опознания - следственное действие, заключающееся в предложении опознающему узнать предъявляемый объект по приметам, о которых он ранее давал показания в ходе допроса. Предъявлению для опознания отводится заметное место среди следственных действий, осуществляемых с целью собирания, исследования и проверки доказательств. Такая значимость объясняется тем, что круг вопросов, для разрешения которых проводится предъявление для опознания, достаточно широк. Сюда включается и проверка версий, и установление некоторых обстоятельств преступления (например, дифференциация действий каждого из подозреваемых или обвиняемых на месте преступления). Поводом для проведения предъявления для опознания является заявление лица во время допроса о том, что оно наблюдало объект в связ и с событием, относящимся к расследуемому делу. На предположении о наблюдении объекта в связи с расследуемым преступлением и строится подготовка и проведение предъявления для опознания. Отметим, что следователь должен в ходе подготовительных действий проверить вышеуказанное предположение. Как и любое другое следственное действие, предъявление для опознания необходимо производить в строгом соответствии с Законом, а также соблюдая ряд требований, обеспечивающих успешность проведения опознания. Эти требования выражены в тактических приёмах проведения предъявления для опознания. И если требования Закона к проведению следственных действий в целом и опознания в частности, сформулированы в правовом акте - УПК РФ, то формулировок тактических приёмов в законодательстве в чистом виде не обнаруживается. Тактика проведения рассматриваемого нами следственного действия, равно как и иных следственных действий, либо вытекает из толкования статей Уголовно-процессуального Кодекса РФ, либо вырабатывается в процессе практической деятельности следователя с учётом психологических особенностей конкретных лиц, участвующих в производстве следственных действий. При этом уделять внимание тактике производства следственного действия столь же необходимо, как и соблюдению законности. Если нарушение Закона при проведении следственных действия влечёт недопустимость полученных в ходе его проведения доказательств Ч.1 ст.75 УПК РФ, то тактические ошибки, хотя и не являются нарушающими законодательство, влекут за собой столь же неблагоприятные последствия при производстве по уголовному делу. Ведь тактический просчёт может обернуться неполучением доказательств, что одинаково препятствует ходу следствия, как и наличие недопустимого доказательства. По этой причине лицу, производящему следственные действия, необходимо не только соблюдать требования Закона, но и следовать тактическим рекомендациям и разработкам, для чего требуется доскональное их изучение. Весьма сложен и ответствен подготовительный этап предъявления для опознания лица. Здесь следователь должен решить целый комплекс вопросов, и в первую очередь такие:
1. Когда, в какой момент предъявить объект для опознания? Решая этот вопрос, надо иметь в виду следующее: несомненно, что опознание объекта не только предоставит в распоряжение следователя веское доказательство, подтверждающее выдвинутую им версию о причастности опознанного лица к совершению преступления или, напротив, опровергающее ее (если объект не будет опознан), но и во многом обусловит направление всего дальнейшего расследования. Однако это действие практически всегда сопряжено с тактическим риском, что также следует учитывать, решая вопрос о моменте предъявления для опознания. Дело в том, что если опознаваемый действительно причастен к совершению преступления, является именно тем, кого имел в виду опознающий в своих ранее данных показаниях, но опознающий, добросовестно заблуждаясь или умышленно, его не опознает, то это не только «собьет» следователя с правильной версии, поставит ее под сомнение, но и укрепит психологическую установку подозреваемого на отрицание своего участия в преступлении. 2. Кто должен быть опознающим? Этот важный вопрос имеет смысл, естественно, для ситуации, когда подозреваемый (обвиняемый) не отрицает своей причастности к совершению преступления и объясняет, что может опознать связанный с ним объект (чаще всего потерпевшего). В противном случае выбора у следователя нет: подозреваемый предъявляется для опознания потерпевшему (свидетелю), его описавшему. Но если в качестве опознающего может выступить и то, и иное лицо (и потерпевший, и подозреваемый), то тактически рациональным явится предъявление для опознания потерпевшего подозреваемому, а не подозреваемого потерпевшему. Опознание подозреваемым потерпевшего не только будет убедительным доказательством совершения преступления именно опознавшим (в самом деле, как в ином случае он смог бы опознать потерпевшего, если, что само собой разумеется, сам процесс предъявления для опознанияпроведен в строжайшем соответствии с процессуальными и тактическими требованиями к данному действию и сомнений в своей объективности не вызывает), но и предотвратит или существенно уменьшит вероятность изменения опознавшим своих правдивых показаний о факте причастности к преступлению. 3. Какие объекты будут предъявляться для опознания? Процессуально-тактические требования к ним рассмотрены выше. Но следует сказать, что их выполнение сопряжено обычно с рядом организационных сложностей: предъявляемые лица, напомним, должны быть внешне похожи, предметы — однородны. И подобрать такие перед самым началом опознания (что, к сожалению, имеет место в следственной практике), когда уже приглашены опознающий, понятые и другие лица, которые будут принимать участие в его производстве, весьма затруднительно, если не сказать больше — практически невозможно. 4. Какие технические средства нужно применить в процессе этого действия? Использование для фиксации хода и результатов предъявления для опознаниятехнических средств (фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи) насущно необходимо, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, для исключения сомнений в том, какие именно объекты предъявлялись, были ли они сходны или однородны, не был ли опознаваемый объект чем-либо выделен среди других; во-вторых, для исключения сомнений в том, правильно ли был осуществлен сам процесс предъявления для опознания: занял ли опознаваемый то или иное место среди предъявляемых лиц по собственной инициативе, как приглашался опознающий (о чем мы подробнее скажем ниже), не было ли со стороны следователя или других участвующих в опознании лиц наводящих вопросов или действий. Очевидно, что наиболее целесообразным в настоящее время является применение для этого видеозаписи, позволяющей не только фиксировать объекты в статике (что может быть достигнуто и использованием фотографии), но и запечатлевать динамические процессы, весь зрительный и звуковой ряд, иными словами, весь ход опознания «от начала до конца», в высокой степени объективизируя ход и результаты этого сложнейшего, ответственного и практически неповторимого следственного действия.