Презумпция невиновности в уголовном процессе

Цель дипломного исследования заключается в том, чтобы на основании комплексного подхода определить содержание, назначение, сферу действия презумпции невиновности, а также выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы действия презумпции невиновности.
Структурно работа состоит согласно поставленным целям и задачам. Название разделов указано в содержании. ...

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ТЕОРИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА……………………………………………………………………………..9
1.1. Возникновение, становление и развитие презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законодательстве…………………………………...9
1.2. Развитие теоретических основ презумпции невиновности в науке уголовно-процессуального права………………………………………………23
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ……………33
2.1. Понятие, содержание и значение презумпции невиновности……………33
2.2. Субъектный состав презумпции невиновности…………………………...40
2.3. Пределы действия презумпции невиновности……………………………44
ГЛАВА 3. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВЫХ СЛЕДСТВИЙ, ВЫТЕ-КАЮЩИХ ИЗ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ…………………..55
3.1. Бремя доказывания………………………………………………………….56
3.2. Толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого……………63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….80
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………..84

В дипломной работе исследуется тема: «Презумпция невиновности в уголовном процессе».
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что презумпция невиновности как правовое положение относится к числу величайших завоеваний человечества. Возникнув как общественно-политическая идея во время Великой французской революции, пройдя сложный и тернистый путь развития, презумпция невиновности воспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства.
Реальная защита интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности.
Знаменитый французский философ-просветитель, Ш. Монтескье, ещё в ХVIII веке писал: «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобо да» .
Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает её глубокие социально-политические корни. Презумпция невиновности (как и презумпция виновности) — это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей, именно он определяет тип процесса (презумпция невиновности — состязательный процесс; .........................

1. Почему в тексте Конституции РФ, предназначенной для широкой аудитории, употребляется специальный уголовно-процессуальный термин?
2. Распространяются ли положения презумпции невиновности на:
— подозреваемого;
— подсудимого?
Категоричный ответ: «да» на второй вопрос ставит под сомнение правильность использования в ст. 49 Конституции РФ термина «обвиняемый». Ещё более странным является употребление местоимения «каждый», то есть «любой», «всякий», иначе — есть и гипотетический «невсякий», которое не несёт абсолютно никакой содержательной нагрузки. Законодатель по какой-то причине персонифицировал субъекта презумпции невиновности (обвиняемого).
В науке уголовного процесса до настоящего времени остаётся дискуссионным вопрос о том, какого субъекта защищает презумпция невиновности. Поданному вопросу высказано множество точек зрения, но их можно разделить на 4 группы:
1. Распространение презумпции невиновности на неопределённый круг субъектов. В качестве терминов, его обозначающих, предлагались следующие: «всякий человек»75, «каждый человек»76, «ни один человек»77, «любой гражданин»78, «любое лицо»79, «всякое лицо»80, «каждое лицо»81, «все лица»82, «любое иное лицо»83.
Как на исходное, рассматриваемая концепция опирается на положение, согласно которому презумпция невиновности является одной из составляющих общеправового статуса личности (гражданина). Так, В. Т. Томин и Б. Т. Безлепкин, обосновывая данную позицию, пишут: «презумпция невиновности — компонент системы более высокого уровня, чем уголовный процесс. Она характеризует не положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, она — элемент общеправового статуса гражданина...
Вынесение презумпции за пределы процесса снимает и те возражения против неё, которые связаны с ролевой (функциональной) характеристикой участников процесса: подавляющее большинство граждан действительно невиновно в совершении преступлений»84.
Совершенно очевидно, что данная концепция основывается на лингвистическом толковании термина «никто», с которого начиналась формула презумпции невиновности в ст. 160 Конституции СССР. В этой связи В. М. Савицкий отмечал, что местоимение «никто» «охватывает всех без исключения лиц, всю совокупность граждан, а не только поставленных в процессуальное положение обвиняемых»85, а Ч. С. Касумов считал, что «Конституция — основной закон государства, а не уголовно-процессуальный кодекс и распространяет своё действие на всех граждан»86.
2. Адресатом презумпции невиновности является только обвиняемый87.
3. Включение в число субъектов, на которых распространяется презумпция невиновности, не только обвиняемого, но и подозреваемого88.
И. А. Либус в рассматриваемом значении употреблял словосочетание «заподозренный в совершении преступления»89. Эта точка зрения не выдерживает критики, поскольку такой процессуальный фигуры в УГIК РСФСР не было.
М. М. Михеенко предлагал распространить действие презумпции невиновности не только на обвиняемого, но и на всех других лиц, которые изобличаются в совершении преступления (юридических и фактических подозреваемых)90. Эта позиция также не может быть признана верной, поскольку фактического подозреваемого в уголовном процессе нет. Признать существование «заподозренных» и «фактически подозреваемых», значит допустить широкие возможности для злоупотреблений и произвола со стороны правоохранительных органов.
4. Включение в число адресатов презумпции невиновности помимо обвиняемого и подозреваемого подсудимого91 и осужденного (до вступления приговора в законную силу)92.
На взгляд автора дипломной работы, в число субъектов, на которых распространяется презумпция невиновности, необходимо включить не только подозреваемых и обвиняемых, но подсудимого и осужденного, поскольку действие презумпции невиновности (в соответствии с законом) продолжается до вступления обвинительного приговора в законную силу.
Поскольку Конституция РФ (ст. 49) указывает на обвиняемого, как на единственного субъекта, которого защищает презумпция невиновности, необходимо остановиться на вопросах, связанных с этим субъектом.
Чтобы исключить противоречивость в толковании ч. 1 ст. 49 Конституции РФ (ч. 1 ст. 14 УПК РФ) относительно субъектов, на которых распространяется презумпция невиновности, автор дипломной работы полагает необходимым их дополнить указанием не только на обвиняемого, но и на подозреваемого и подсудимого и изложить её в следующей редакции:
«Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый считаются невиновными, пока...»
2.3. Пределы действия презумпции невиновности
С пределами (границами) действия презумпции невиновности самым тесным образом связан вопрос об опровержимости презумпции невиновности.
В уголовно-процессуальной науке правовые презумпции принято делить на неопровержимые и опровержимые93. В науке уголовного процесса вопрос о том, к какому из этих видов относится презумпция невиновности, носит остро дискуссионный характер. Одна группа учёных исходит из того, что презумпция невиновности является неопровержимой презумпцией. Так, по мнению И. Тыричева, «презумпция невиновности носит характер объективного правового положения и её нельзя относить к числу опровержимых презумпций. Порядок, при котором виновность подсудимого устанавливается вступившим в законную силу обвинительным приговором, никем не опровергается, а всеми безусловно и безоговорочно соблюдается»94.
С точки зрения П. С. Ефимичева, «презумпция невиновности как объективное правовое положение не может быть опровержимой. Опровержимыми могут быть сведения о фактах — они могут быть истинными или ложными. Факты же могут быть или не быть.
Обвинительный или оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке может быть отменён или изменён не потому, что презумпция невиновности перестала действовать, что её опровергли, а потому, что поставлены под сомнение наличие или отсутствие фактов или приобрели иное освещение сведения о фактах, действиях, получили иную оценку обстоятельства, квалифицируемые как противоправные»95.
Другая часть процессуалистов основывается на противоположной позиции, признавая опровержимый характер презумпции невиновности96.
Своеобразную позицию в данном вопросе занимает В. П. Нажимов. Он считает, что «уголовно-процессуальный закон устанавливает необходимость неоднократного опровержения презумпции невиновности обвиняемого (как минимум, она должна быть опровергнута трижды - на предварительном расследовании, у прокурора, потом в суде первой инстанции, а затем во всех случаях рассмотрения дела в вышестоящих судах»97.
Автор дипломной работы считает, что более соответствует действительности вторая позиция.
Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность лица в совершении преступления.
Опровержение предположения о невиновности следователем, прокурором, судом не есть теоретическое опровержение правового принципа презумпции невиновности. Указанные органы не доказывают ложность презумпции невиновности как правовой конструкции.
Опровержение презумпции невиновности в результате судебного разбирательства и последующих проверок дела вышестоящим судом нельзя рассматривать как свидетельство её неубедительности. Ведь основное назначение презумпции невиновности состоит в том, что она требует несомненной, твёрдой доказанности виновности лица в совершении преступления. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Если это требование соблюдено, если обвинительный приговор опирается на несомненно установленные факты, значит опровергнутая презумпция невиновности выполнила свою важную роль в уголовном процессе. Если же она осталась неопровергнутой и суд вынес оправдательный приговор, — и в этом случае достигнуто назначение презумпции невиновности быть хранительницей законности в сфере уголовного судопроизводства, ограждать невиновных от необоснованной репрессии.
Один из интереснейших вопросов данной темы — пределы действия презумпции невиновности, а именно: с какого момента она действует и когда свое действие прекращает. В решении этого вопроса также нет единства мнений.
По поводу начала действия презумпции невиновности высказаны следующие точки зрения.
По мнению Н. Н. Полянского, «презумпция невиновности начинает действовать, когда, закончив предварительное следствие, следователь решает, должно ли быть дело прекращено или следует составить обвинительное заключение»98.
С точки зрения П. С. Ефимичева, «начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту»99.
С этим мнением следует согласиться, но с некоторыми уточнениями: во-первых, необходимо более точно определить указанный момент. В соответствии с ч. З ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле:
1. с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2—5 этой же части статьи;
2. с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
3. с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;
4. с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
5. с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Указанные моменты и являются моментом появления права на защиту в каждом конкретном случае, а, следовательно, и моментом возникновения действия презумпции невиновности.
Во-вторых, на взгляд автора дипломной работы, неудачен термин «наделение», более предпочтительны «появление», «возникновение».
Относительно момента прекращения презумпции невиновности в уголовно-процессуальной литературе предложено несколько вариантов.
Н. Н. Полянский считал, что презумпция невиновности «умолкает», как только орган расследования убеждается в том, что он собрал достаточно доказательств виновности обвиняемого100.
Представляется, что презумпция невиновности не может «умолкнуть» по субъективному усмотрению следователя или прокурора, хотя бы и основанному на доказательствах. По справедливому замечанию А. М. Ларина, составив обвинительное заключение, «умолкает» лишь сам следователь101.
В. Д. Арсеньев исходил из того, что достоверное установление виновности осуществляется уже в момент привлечения лица в качестве обвиняемого, после же привлечения лица в качестве обвиняемого презумпция невиновности уже не действует. По его мнению, в момент привлечения к уголовной ответственности лицо уже виновно и в дальнейшем презумпция невиновности на него не распространяется102.
С этой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку в её основе лежит презумпция виновности. Получается, что виновность обвиняемого установлена, и следователю, прокурору и суду больше уже нечего делать.
Обвиняемый еще не виновный, его вина ещё не доказана. И именно обвиняемый как на предварительном следствии, так и в суде нуждается в презумпции невиновности как важной гарантии защиты его законных интересов.
Некоторые авторы исходят из того, что презумпция невиновности действует до вступления приговора в законную силу103.
А. М. Ларин обосновывал позицию, что презумпция невиновности действует непрерывно — «вплоть до окончательного разрешения дела» (включая и пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора)104.
По мнению П. С. Ефимичева, завершается действие презумпции невиновности «с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения»105. Трудно согласиться с данной точкой зрения, поскольку моментом прекращения действия презумпции невиновности должен быть не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный момент. Также не совсем ясно (автор об этом умалчивает), в какой момент прекращается действие уголовно-правовых отношений личности и государства.
Ч. С. Касумов считал, что презумпция невиновности сохраняет своё действие и в стадии исполнения приговора106. С этим утверждением согласиться нельзя, поскольку в стадии исполнения приговора вопросы, связанные с (не-)виновностью осужденного, не разрешаются. Презумпция невиновности, на взгляд автора дипломной работы, в стадии исполнения приговора не находит своего применения.
И, наконец, существует точка зрения, что презумпция невиновности действует и при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам107.
О. П. Темушкин исключает действие презумпции невиновности в стадии надзорного производства, полагая, что на смену ей «заступает презумпция истинности приговора» и «никакое субъективное мнение любого, в том числе и должностного лица, не в силах поколебать этой истины до тех пор, пока приговор остаётся в силе»108.
По мнению И. А. Либуса, «до отмены приговора в установленном законом порядке действует не презумпция невиновности, а, наоборот, презумпция виновности осужденного, то есть презумпция истинности вступившего в законную силу приговора»109.
Из этого утверждения видно, что автор отождествляет презумпцию истинности приговора с презумпцией виновности. Такая позиция противоречит содержанию и смыслу приговора — в нём не может «предполагаться» виновность осужденного.
Своеобразна точка зрения Ч. С. Касумова. По его мнению, «после вступления в силу обвинительного приговора действует презумпция его истинности. Если же дело переходит в надзорное производство, презумпция истинности приговора продолжает действовать (поскольку приговор ещё только проверяется, он не отменяется), но уже вместе с презумпцией невиновности ... При оправдании же презумпция истинности приговора действует совместно с презумпцией добропорядочности, которая в случае пересмотра дела в порядке надзора вновь трансформируется в презумпцию невиновности». Далее автор рассуждает так: «После опровержения презумпции истинности приговора, то есть если обвинительный приговор отменён, презумпция невиновности продолжает действовать до вступления нового приговора в законную силу и его исполнения. Если же презумпция истинности приговора не опровергнута, то есть приговор является законным и обоснованным, презумпция невиновности прекращает своё действие. Презумпция же истинности приговора продолжает действовать, В случае внесения нового протеста презумпция невиновности снова возрождается как гарантия прав личности в уголовном процессе»110.
Думается, что автор не совсем прав и последователен. Во-первых, две взаимоисключающие презумпции (презумпция невиновности и презумпция истинности приговора) одновременно действовать не могут. Во-вторых, нельзя согласиться с утверждением Ч. С. Касумова, что сам факт принесения протеста (по УПК РФ — представления — ст. 402) в порядке надзора (по УПК РФ — надзорной инстанции — ст. 409) на вступивший в силу обвинительный приговор восстанавливает действие презумпции невиновности Это значит, что уже с принесением протеста приговор теряет законную силу, лишить законной силы приговор полномочен только суд, рассматривавший дело в порядке надзора.
Нельзя согласиться и с утверждением, что презумпцию невиновности сменяет или дополняет презумпция истинности приговора111. Суд должен вынести обвинительный приговор лишь тогда, когда он несомненно доказал все обстоятельства дела, в том числе и виновность подсудимого, при этом виновным лицо считается только после вступления приговора в законную силу. Вступивший в законную силу приговор приобретает силу закона и является в равной степени обязательным как для всех граждан, так и для всех государственных органов, в том числе и для судов. Следовательно, утверждение, что презумпция истинности приговора действует и после вступления его в законную силу, неправильно, ибо оно подрывает авторитет данного приговора.
Вопрос о презумпции невиновности в кассационной инстанции совершенно ясен: поскольку действие презумпции невиновности в отношении подсудимого прекращается по вступлении приговора в законную силу, естественно, что в кассационной инстанции презумпция невиновности действует в полном объёме, подсудимый в силу закона считается невиновным.
Следует отметить, что авторы, настаивающие на том, что можно говорить о презумпции истинности приговора, не указывают, когда в конечном счёте, презумпция истинности уступает свое место истинности приговора, когда приговор становится истинным. Ведь эта презумпция должна где-то «окончиться», когда-то мы должны иметь возможность назвать приговор истинным.
В. И. Каминская попыталась определить такой момент: «...после оставления высшей надзорной инстанцией жалобы на приговор без последствий или после определения надзорной инстанции по существу опротестованного приговора он получает значение истины, не подлежащей оспариванию»112.
Возникает вопрос, как же быть в случаях, когда приговор не стал предметом рассмотрения надзорных инстанций? Ведь далеко не все приговоры пересматриваются в порядке надзора. Нельзя же согласиться с тем, что большинство приговоров только предполагаются истинными.
На основании изложенного можно сделать вывод, что презумпция истинности приговора существует только до тех пор, пока он не вступил в законную силу. После вступления приговора в законную силу следует говорить только об истинности приговора, а не о презумпции его истинности.
Истинность приговора опровергается не только тогда, когда устанавливается невиновность осужденного, но и тогда, когда возникает необходимость изменить квалификацию, исправить процессуальные ошибки, а также (что бывает чаще всего) когда изменяется мера наказания. Поэтому весьма спорной представляется позиция тех авторов, которые связывают действие презумпции невиновности при пересмотре приговоров в порядке надзора с презумпцией истинности приговора.
Вступление приговора в законную силу — это условие прекращения действия сегодняшней формулы презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УIIК РФ), считающей данный юридический факт окончанием процесса доказывания виновности, как бы ставящим точку в этом вопросе перед исполнением обвинительного приговора. Необходимо обратить внимание на особенности такой правовой парадигмы.
Во-первых, начало отбывания наказания осужденным ещё не означает принципиально полного разрешения вопроса о его вине: возможны пересмотры вступивших в законную силу приговоров в надзорной инстанции и при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Во-вторых, такое понимание периода действия презумпции невиновности фактически ставит суд первой инстанции в положение органа несудебного, не разрешающего вопроса о виновности в случае дальнейшего обжалования или опротестования приговора. Дело не в процессуальных последствиях такого приговора (они остаются), а в необоснованном придании приговору суда первой инстанции значения лишь судебного «обвинительного заключения», которое будет рассматриваться «настоящим судом» — вышестоящей инстанцией. Действительно, если при обжалуемом обвинительном приговоре в силу сегодняшней формулы презумпции невиновности сохраняется невиновность обвиняемого, то суд первой инстанции не доказал вину, хотя и постановил обвинительный приговор. Следовательно, такая формула презумпции невиновности в совокупности с другими процессуальными нормами влечёт, по образному выражению Э. И. Клямко, «красивый» логический парадокс113.
Пределом действия презумпции невиновности следует считать момент вступления обвинительного приговора в законную силу. Этот вывод исключает, пусть и красивые, но парадоксы в процессуальной системе.