Государственное регулирование предпринимательской деятельности

Введение 3
Глава 1. Механизм государственного регулирования предпринимательской деятельности 6
1.1. Сущность, основания и пределы государственного регулирования предпринимательской деятельности 6
1.2. Методы, средства и формы государственного регулирования предпринимательской деятельности 10
Глава 2. Государственное регулирование функциональных видов экономической деятельности 21
2.1. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности 21
2.2. Государственное регулирование ценообразования 26
2.3. Государственное регулирование инновационной деятельности 33
2.4. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности 41
Глава 3. Пути совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности 49
3.1. Развитие государственного регулирования деятельности ...

Введение 3
Глава 1. Механизм государственного регулирования предпринимательской деятельности 6
1.1. Сущность, основания и пределы государственного регулирования предпринимательской деятельности 6
1.2. Методы, средства и формы государственного регулирования предпринимательской деятельности 10
Глава 2. Государственное регулирование функциональных видов экономической деятельности 21
2.1. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности 21
2.2. Государственное регулирование ценообразования 26
2.3. Государственное регулирование инновационной деятельности 33
2.4. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности 41
Глава 3. Пути совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности 49
3.1. Развитие государственного регулирования деятельностипредпринимательских структур 49
3.2. Налоговое стимулирование малого и среднего предпринимательства 56
Заключение 65
Список литературы 68
Приложения 73

Актуальность темы дипломной работы объясняется следующими аспектами.
Российское предпринимательство, рожденное в специфических условиях, несет в себе весь ком¬плекс противоречий переходной системы и во многом обусловливает особенности первоначаль¬ного накопления капитала в России. Современное российское предпринимательство вызывает неод¬нозначную оценку у населения, общества в целом. Объективная реальность сегодня такова, что, с одной стороны, в общественном сознании проч¬но утвердилось (и это крайне важно и положи¬тельно) положение, что мы одна страна, стремим¬ся иметь современную экономику, не можем до¬биться успеха без создания эффективной системы предпринимательства и управления. С другой стороны, негативная суммарная оценка действий российского предпринимательства. Ответствен¬ность з а это несет в первую очередь бизнес-элита. Сегодня, несмотря на значительные затраты по формированию положительного имиджа россий¬ского предпринимательства через различные ка¬налы средств массовой информации, в общест¬венном сознании предприниматель не олицетво-ряется с новатором, главной движущей силой раз¬вития общества.
В постсоветской России получила утвержде¬ние концепция индивидуального, рационального и гедонистического эгоизма. Именно в мотивационных установках российского предприниматель¬ства необходимо видеть истоки их разрушитель¬ного воздействия на социально-экономическую систему страны.
В классическом восприятии предпринима¬тельство формировалось в течении столетий, ко¬гда приобретались навыки рационального ведения хозяйства, основными инструментами преумно¬жения капитала являлись: повышение эффектив¬ности производства, бережливость, трудолюбие, умение пойти на обоснованный риск и т. п. Без сомнения нельзя обойти вниманием и жесточай¬шую эксплуатацию наемных работников во всех ее формах проявления, но одновременно присут¬ствовала эксплуатация предпринимателей самих себя, своей семьи. Об этом свидетельствует мно-гочисленные примеры истории семей как отече¬ственных, так и зарубежных предпринимателей.
Современное российское предприниматель¬ство находится в стадии становления и несет в се¬бе отпечаток противоречий переходной социаль¬но-экономической системы. Оно имеет свои осо¬бенности, акцентируем внимание лишь на неко¬торых:
 чрезмерно высокая зависимость состояния и деятельности предприятий от поведения кон¬кретных лиц (собственников, руководителей), принимающих решения и наделенных почти бес-контрольными полномочиями;
 огромные различия в оплате труда руко¬водителей и рядового персонала на предприятии (по сообщениям в печати, даже на еле «дыша¬щих» предприятиях разрыв в оплате достигает 100-кратной величины);
 ориентация интересов руководителей на достижение краткосрочных целей, направленных не на развитие производства, а на получение мак¬симальной прибыли;
 коррупция на всех уровнях управления и власти;
 криминализация отношений между пред¬принимателями, перенос деловых отношений в сферу отношений между физическими лицами и внесудебных способов разрешения конфликтов;
 неэффективность использования основ¬ных производственных фондов и большинства ресурсов.
В этой связи возникает вопрос об эффектив¬ном государственном регулировании. Следует на¬конец понять, что вариант капита¬лизма на государственном уровне, когда могу¬щественные монополии сознательно стремятся исключить здоровую конкуренцию, с целью со¬хранения своего привилегированного положения снижают эффективность экономики и являются причиной социальной несправедливости, тем са¬мым подрывая политическую поддержку систе¬мы, основанной на свободном рынке. Сегодня плохо выполняется одна из наиболее важных функций государства как выразителя обществен¬ных интересов - обеспечение соответствующих условий для нормальной жизнедеятельности как граждан и их коллективов, так и общественно по¬лезных хозяйственных организаций.
Целью настоящей дипломной работы является изучение и анализ особенностей государственного регулирования предпринимательской деятельности.
Исходя из цели, определим задачи работы:
 рассмотрение механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности;
 проведение анализа особенностей государственного регулирования функциональных видов экономической деятельности;
 определение путей совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Конкретные полномочия указанных государственных органов в области ценообразования различаются. Например, Министерство экономического раз­вития РФ осуществляет тарифно-ценовую политику в отраслях естественных монополий. Министерство регионального развития РФ уполномочено прини­мать методики расчета цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений, а также тарифов на коммунальные услуги. Федеральное агентство связи осуществляет государственное регулирование цен на услуги при­соединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занима­ющими существенное положение в сети связи общего пользования.
Другие федеральные органы исполнительной власти воздействуют на цены и процесс ценообразования с применением косвенных методов государственного регулирования, например, путем предоставления бюджетных кредитов, сниже­ния налоговой нагрузки, льготного кредитования, применения льготных тамо­женных пошлин.
Государственный уровень организационной структуры рассматриваемой си­стемы представлен также региональными органами управления. Как следует из отчета Федеральной службы по тарифам о результатах деятельности в 2011 г. и задачах на среднесрочную перспективу, по состоянию на 20 марта 2012 г. создано 90 органов исполнительной власти субъектов РФ, задействованных в области государственного регулирования тарифов.
Факт существования большого количества управляющих субъектов в сфере ценообразования создает ситуацию, когда система управления перестает упоря­дочивать взаимоотношения участников совместной деятельности. Это затруд­няет практическое исполнение нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения по образованию и применению цен26.
В соответствии со ст. 15 Федерального конституционного закона «О Прави­тельстве РФ» этот высший коллегиальный орган исполнительной власти разрабатывает и осуществляет меры по проведению единой политики цен. К таким мерам можно отнести, например, основы ценообразования и правила государственного регулирования тарифов, утверждаемые постановлениями Пра­вительства РФ. Но при этом не определен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий и ответственный за реализацию единой государствен­ной ценовой политики по нормативно-правовому регулированию в сфере цено­образования. Впрочем, каждый из федеральных органов управления отвечает за реализацию возложенных на него функций. Например, ФСТ России уполномо­чена осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулиро­вания цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регули­рования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти.
Отсутствие координатора управления в сфере ценообразования приводит к тому, что регулируемые цены ограничиваются предельными максимальными и (или) минимальными уровнями при одновременном увеличении налоговых и обязательных платежей, минимальной ставки оплаты труда, приводящих к уве­личению стоимостных показателей продукции, товаров и услуг27.
Отсутствие в органах местного самоуправления квалифицированных кадров и материальных ресурсов, наряду с отсутствием методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (до настоящего времени не разработаны Министерством региональ­ного развития РФ), приводят к нарушению как процедуры регулирования тари­фов, так и расчетов их экономической обоснованности. Кроме того, в соответ­ствии со ст. 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов орга­низаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления не имеют право осуществлять контроль за правильностью применения установлен­ных ими надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Это ставит под сомнение их правовой статус как «органа управле­ния», поскольку нет самого главного полномочия - контролировать исполне­ние принятых управленческих решений28.
Количество управляющих субъектов в сфере ценообразования требует сокращения, и прежде всего на муниципальном уровне, что является одним из направлений по совершенствованию системы управления. Необходимо также определить федеральный орган исполнительной власти по реализации цено­вой политики страны, который будет координировать деятельность других управ­ляющих субъектов и отвечать за исполнение законодательства в сфере ценообразо­вания в соответствии с законодательно установленными целями и задачами.
Множественность государственного и муниципального воздействия на про­цессы образования и применения цен осложняется отсутствием законодатель­но установленных целей управления.
Определение целей управления ценообразованием - самый первый и важ­ный этап управления в данной сфере. Рассмотрим, какие цели управления в сфере ценообразованием закреплены в действующем законодательстве.
Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственном регулиро­вании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федера­ции» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется в следующих целях: защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов; создания механизма со­гласования интересов производителей и потребителей электрической и тепло­вой энергии; формирования конкурентной среды в электроэнергетическом ком­плексе для повышения эффективности его функционирования и минимизации тарифов; создания экономических стимулов обеспечения повышения энергетической эффективности систем тепло- и электроснабжения и использования энергосберегающих технологий в процессах использования тепловой энергии (мощности) и электрической энергии (мощности); обеспечения юридическим лицам - производителям электрической энергии (мощности) независимо от организационно-правовых форм права равного доступа на оптовый рынок29.
С 1 января 2011 г. указанный Федеральный закон прекратил действие, а федеральные законы «Об электроэнергетике», «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», «О теплоснабжении» не содержат целей государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, тарифов организаций коммунального комплекса. На наш взгляд, отсутствие законодательно закрепленных целей регулирования цен (тарифов) делает управление в сфере ценообразования бессистемным, не име­ющим первоосновы, а значит, заранее обреченным на неэффективность30.
Цели управления в сфере ценообразования обязательно должны найти отра­жение в действующем законодательстве. Как правильно отметил профессор А.П. Алехин, именно качественное законодательство призвано предупредить поспешность, импровизации, субъективизм и волюнтаризм в создании управ­ленческих систем.
Учитывая изложенное, требуется законодательно установить стратегические цели и задачи управления в сфере ценообразования, корректировать их с учетом социально-экономического развития страны. Такими целями могут стать:
обеспечение сбалансированности и долгосрочной стабильности регулиру­емых рынков товаров и услуг;
обеспечение потребителей необходимым количеством товаров, продук­ции и услуг установленного качества по доступным ценам;
защита экономических интересов потребителей от монопольного повы­шения цен (тарифов).
Совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих действую­щую систему управления в сфере ценообразования, требует систематизации.
Согласно п. «ж» ст. 71 Конституции РФ основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации. Это означает, что основы регули­рования общественных отношений в обозначенной сфере отнесены Конститу­цией РФ к исключительной компетенции федеральных органов государствен­ной власти и по указанному предмету ведения Российской Федерации прини­маются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имею­щие прямое действие на всей территории Российской Федерации. До настоящего времени единый федеральный закон, определяющий основы ценовой политики государства, не принят, что во многом затрудняет определение целей и задач управления, сущности ценовой политики, форм и методов управления31.
Таким образом, требуется принятие базового, системообразующего феде­рального закона «Об основах ценовой политики Российской Федерации», кото­рый станет правовой основой государственного управления в сфере ценообра­зования. Это позволит объединить усилия субъектов управления, повысить эффективность форм и методов управления и, как следствие, защитить интересы производителей продукции, товаров, услуг от неоправданного вмешательства государства в их хозяйственную деятельность, а также обеспечить потребителей необходимым количеством товаров, продукции и услуг установленного качества по доступным ценам.
2.3. Государственное регулирование инновационной деятельности
Низкий уровень технического вооруже­ния труда, изношенность парка оборудова­ния являются одной из основных проблем современной российской экономики. Соот­ветственно, одной из основных задач эконо­мической политики Правительства Россий­ской Федерации является налоговое стиму­лирование расширенного воспроизводства основных фондов и технологической модер­низации производства, введение инноваций, повышение инвестиционной привлекатель­ности обрабатывающих отраслей промыш­ленности.
В этой связи перед государством неиз­бежно возникает проблема поиска и выбора форм и методов воздействия на развитие ин­вестиционной активности, внедрение инно­ваций и формирование инвестиционных ре­сурсов предприятий. С помощью системы налогообложения государство влияет на объ­ем финансовых ресурсов, остающихся в рас­поряжении предприятий, которые могут быть распределены между акционерами (уч­редителями) и (или) использованы как инве­стиции, направлены на разработку и введе­ние инноваций32.
В 2009 г. в Российской Федерации про­изошел значительный спад ВВП, более глу­бокий по сравнению с первоначальными прогнозами. Высок уровень числа безработных, медленно снижается инфляция, впервые за десятилетие допущено снижение реального уровня доходов граждан. Продол­жение спада ВВП, по мнению Минэконом­развития России, связано с падением инве­стиционной активности, а также с резким сокращением запасов при сдержанных тем­пах сокращения конечного потребления.
Характерной чертой развития многих стран является переход к экономике знаний, т. е. такой экономике, при которой основной прирост ВВП определяется не столько рабо­той добывающего сектора экономики, сколь­ко способностью реализовывать интеллекту­альные возможности нации в сочетании с высокотехнологичной промышленностью. В условиях инновационной экономики знания становятся таким же ресурсом, как и, напри­мер, полезные ископаемые. И только отрабо­тав и реализовав механизмы использования этих ресурсов, можно обеспечить устойчивое развитие национальной экономики.
Сегодня богатство страны составляют не только природные ресурсы, но и современ­ные технологии. При этом технологии игра­ют наиболее существенную роль в развитии экономики. Механизмом, обеспечивающим как соз­дание новых технологий, так и переход к ин­новационной экономике, является инноваци­онная деятельность. Ее результатом являют­ся инновации, которые рассматриваются как основа экономики знаний.
К началу текущего столетия инноваци­онные технологии распространились не только на сферу науки, технологий и произ­водство, но и на медицину, образование, культуру, управление и другие направления социального развития. С этой точки зрения инновация определяется как конечный ре­зультат внедрения научно-технических дос­тижений с целью получения положительного экономического, социального, научно-техни­ческого, экологического и иного полезного эффекта.
До настоящего времени в России отсут­ствует законодательно закрепленный поня­тийный аппарат инновационной деятельно­сти, что является существенным препятстви­ем для ее активизации и развития, в частно­сти, выделения бюджетных средств на реали­зацию инновационных программ и проектов.
Необходимо также учитывать циклич­ность инновационной деятельности, связан­ную с фазами экономического и инвестици­онного цикла. В периоды кризисов интен­сивность инвестиций резко падает. В конце фазы депрессии и особенно в фазе оживле­ния наблюдается волна базисных инноваций, которые затем распространяются в экономи­ке с помощью улучшающих инноваций, по­вышающих конкурентоспособность продук­ции в разных отраслях и сферах применения. В фазе стабильного развития преобладают улучшающие инновации, приносящие все меньше эффекта33.
В рыночной экономике инновационные процессы развиваются на определенном мак­роэкономическом фоне, воздействие которо­го на распространение инноваций, их мас­штабы и глубину проникновения в производ­ство осуществляется посредством инвести­ций. Инновационный и инвестиционный процессы неразрывно связаны, сущность этих связей заключается в том, что иннова­ции являются опосредованным воплощением инвестиций. Другими словами, для реализа­ции новой технологии, включения ее в эко­номический процесс воспроизводства и предложения на рынок в виде товара, при­надлежащего владельцу и имеющего потре­бительную стоимость и заинтересованного потребителя, необходимо представить их в виде приборов, оборудования, материалов или услуг.
Взаимодействие инновационной дея­тельности и инвестиционной политики де­монстрирует их важность для воспроизвод­ства новых техники и технологий, в т. ч. и технологий двойного назначения. Фактиче­ским содержанием инновационной политики в развитых странах является совокупность мер государственного регулирования, по­средством которых государство управляет инновационным процессом, создавая благо­приятный макроэкономический фон, харак­теризующийся высокой инвестиционной и инновационной активностью.
Таким образом, привлечение инвестиций в целях структурной перестройки экономики России является ключевым вопросом инно­вационной деятельности на современном этапе, для чего могут использоваться госу­дарственные кредиты, кредиты отечествен­ных коммерческих структур, иностранные инвестиции, выделяемые по линии как госу­дарственных соглашений, так и международ­ных организаций и частного бизнеса. Успех в получении кредитов во многом зависит от разработки обоснованных бизнес-планов, которые отвечают мировым стандартам, учи­тывают потребности платежеспособных внутреннего и внешнего рынков, гарантиру­ют возвратность вкладываемых средств. Оп­ределяющую роль в инвестиционном про­цессе играют факторы внешнего воздейст­вия: политическая стабильность в России, наличие законодательно-нормативной базы, благоприятные налоговые и таможенные ре­жимы, условия вывоза и вложения капитала34.
Основные направления государственной научно-технической политики на средне­срочный и долгосрочный периоды опреде­ляются Президентом Российской Федерации на основе специального доклада Правитель­ства с учетом предложений субъектов Рос­сийской Федерации.
В среднесрочной перспективе по про­гнозным расчетам Минэкономразвития Рос­сии развитие научно-технической и иннова­ционной сфер будет во многом определяться объемами государственной поддержки из федерального бюджета, совершенствованием инновационной инфраструктуры и норма­тивно-правовой базы в данной области. Дальнейшее развитие получит программно-целевой подход регулирования научно-технической и инновационной деятельности с использованием как традиционных (феде­ральные и ведомственные целевые програм­мы научно-технологического профиля или соответствующие разделы указанных про­грамм), так и новых инструментов финанси­рования научных исследований и разработок из государственного бюджета (государствен­ные финансовые институты развития, венчур­ные фонды и т. д.). Важную роль в развитии сферы науки и инноваций будет играть про­ведение реструктуризации научного сектора и введение новых принципов его финансирова­ния, ориентированного на результат.
В то же время в связи с международным финансовым кризисом динамика развития науки и инновационной деятельности может ухудшиться. Для ослабления негативных по­следствий финансового кризиса и обеспече­ния посткризисного развития предполагается проводить активную государственную науч­но-техническую политику.
При этом значительным импульсом к обновлению научно-технологического ком­плекса России может стать реализация стра­тегически важных проектов, определенных Комиссией по модернизации и технологиче­скому развитию экономики России при Пре­зиденте Российской Федерации.
В результате ожидается, что удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции повысится с 5,5 % в 2008 г. до 6,4 % в 2012 г., доля пред­приятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет с 9,8 % в 2008 г. до 10,5-11,5 % в 2012 г. Улучшение интеграль­ных показателей инновационного развития предполагается при оптимизации научных организаций и научно-технического персо­нала, с одной стороны, и повышении оплаты труда и фондовооруженности работников, занятых исследованиями и разработками - с другой.
В связи с проводимой реструктуризацией научного сектора, в т. ч. укрупнением и лик­видацией ряда организаций, в 2009-2012 гг. сохранится тенденция сокращения числа ор­ганизаций, выполняющих исследования и разработки. По прогнозной оценке количест­во таких организаций в 2012 г. по сравнению с 2008 г. уменьшится на 6,3 % в первом вари­анте и на 0,3 % - во втором и составит соот­ветственно 3658 и 3891 единиц.
При этом ожидается, что более высоки­ми темпами будет уменьшаться число госу­дарственных организаций - на 14,2 % в пер­вом варианте прогноза и на 3,1 % - во вто­ром варианте.
В указанный период численность персо­нала сферы исследований и разработок будет снижаться в среднем на 1,5-3,7 % в год в за­висимости от варианта развития (рис. 1). Это связано с сохранением негативной тенденции оттока и быстрого старения научных кадров.
Рис. 1. Динамика численности работников, выполняющих научные исследования и разработки (в % к предыдущему году)
В 2008 г. уровень внутренних затрат на исследования и разработки составил 1,03 % ВВП (рис. 2).
Рис. 2. Внутренние затраты на исследования и разработки
Повышению эффективности сектора ис­следований и разработок должна способст­вовать более активная государственная на­учно-техническая политика, предусмотрен­ная во втором варианте прогноза. Общая ве­личина расходов на научные исследования и разработки может возрасти до 1,12 % ВВП в 2012 г. при одновременном увеличении объ­емов как государственных, так и внебюджет­ных расходов (что значительно уступает це­левым параметрам Концепции долгосрочно­го развития до 2020 г.). В то же время доля негосударственных затрат на исследования и разработки уменьшится с 36 % в 2008 г. до 28,7 %, и за счет собственных средств орга­низаций будет профинансировано 5,1 % ис­следований (7,6 % в 2008 г.)35.
В обоих вариантах развития инноваци­онного сектора высокую вероятность имеет стагнация как в государственном, так и вне­бюджетном финансировании науки и иссле­дований, при этом доля собственных средств организаций не превысит 5,1 % в 2012 г., а затраты негосударственного сектора в общем объеме расходов на научные исследования и разработки составят не более 28,7 %.
В обоих вариантах прогноза ожидается, что темпы роста отгруженной инновацион­ной продукции будут сопоставимы с дина­микой затрат на технологические инновации и будут превышать темпы роста общего объ­ема выпуска продукции в промышленности. В итоге в 2012 г. объем отгруженной инно­вационной продукции будет выше уровня 2008 г. на 51,5-54,9 % (в ценах соответст­вующих лет) в зависимости от сценария раз­вития36.