Вход

Анализ перспектив развития и направлений трансформации институциональных основ современного государственного управления в РФ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 228110
Дата создания 22 июля 2016
Страниц 22
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 марта в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 330руб.
КУПИТЬ

Описание

реферат по ГиМУ. преподаватель оценил высоко. придираться не к чему ...

Содержание

Содержание 2
Введение 3
1. Теоретические аспекты институциональных основ государственного управления в РФ 5
2. Анализ развития институциональных основ современного государственного управления в РФ 10
3. Перспективы трансформации институциональных основ современного государственного управления в РФ 17
Заключение 21
Список использованных источников 22

Введение

Проблемные вопросы государственного управления связаны с институционализацией политико-властных отношений, их изменениями в условиях трансформационных преобразований и влиянием на государственную политику. Особенно актуальными данные вопросы становятся в период системной трансформации общества, что сейчас и происходит в России.

Фрагмент работы для ознакомления

Повышение устойчивости формальных институтов неразрывно связано с совершенствованием управления экономикой. Это непрерывный процесс, включающий как частичные изменения, так и достаточно глубокие качественные преобразования, связанные с разнообразием условий работы системы хозяйства. Именно такие настройки происходят сейчас, их побуждающим мотивом являются предпринимаемые попытки модернизации и перевода экономики на более высокотехнологичные пути развития. Сложность изменения субъектно-объектных отношений в процессе управления, как и институциональных структур, связаны с множеством обстоятельств, когда требуется создавать отдельные элементы и подсистемы.2. Анализ развития институциональных основ современного государственного управления в РФЭффективность любой действующей системы, в том числе институциональной, связана с имеющимся практическим опытом и приобретением новых знаний, являющихся предпосылками для перехода на более высокую ступень качества. Чтобы их получить, притом в кратчайшее время, можно полнее использовать как имеющиеся опыт и потенциал, так и зарекомендовавшие себя известные достижения в данной области. В качестве основного принципа совершенствования институтов можно рассматривать сочетание демократического централизма, направленного на преимущественное удовлетворение приоритета общественно-государственных интересов, и демократизма по развертыванию инициатив бизнеса. Реализация этого принципа возможна при четком распределении уровней принятия решений, здесь нельзя путать стратегические и текущие функции оперативного управления. Структура управления институтами должна отличаться гибкостью и инвариантностью реакции на изменения обстановки, т.е. обладать качествами адаптивной самоорганизующейся системы. Общее управление осуществляется в рамках государственного регулирования, хотя среднее и нижнее звенья (фирмы, домохозяйства), как и отдельные крупные предприятия базовых отраслей, могут не быть государственными. Высший уровень (крупные корпорации, базовые производства) охватывается государственным или смешанным управлением. Контроль государства при таком подходе растет снизу вверх, на нижнем уровне главный контролер – потребитель, и соответственно имеются максимальные возможности для различных инициатив, но там, где решаются задачи стратегического значения, правила контроля устанавливаются и осуществляются только государством.Основные функции институтов госуправления: 1)правовая, реализация которой предполагает наличие институтов защиты конкуренции посредством принятия антимонопольных правил в интересах большинства населения, прав собственности, включая интеллектуальную, совершенствование мер административного и уголовного воздействия для гарантии стабильной жизни людей;2)антикоррупционная, частично пересекающаяся с правовой по области действия, но, учитывая угрожающие масштабы известных негативных проявлений, выделенная в самостоятельную. Деятельность соответствующих институтов, включающих и силовую составляющую и играющих роль механизма координации по борьбе с этим явлением, необходимо также ориентировать и на неформальную сторону с опорой на лучшие исторические традиции, обычаи и принципы нашего народа вместо иногда насаждаемых со стороны;3)стабилизационная, связанная с созданием и совершенствованием институтов для уравновешивания уровня производства и выпуска продукции с общим объемом ресурсных расходов, продвижения новых наукоемких технологий, направленных на обеспечение стабильности в перспективе, но не гарантирующих быстрой отдачи инвестиций, сглаживания неравномерности экономического развития и, как следствие, уровня жизни в отдельных регионах страны;4)протекционистская (защитная), которая связана прежде всего с деятельностью формальных, чаще всего государственных институтов во время отдельных кризисных или напряженных ситуаций, переходных периодов, когда защита отечественного производителя перед лицом внешних факторов является объективно необходимой;5)хозяйственная, регламентирующая решение имущественных вопросов, производство товаров общественного назначения, потребляемых коллективно (например, медицинское обслуживание, коммуникации, дороги и т.п.), а также внешние эффекты производства различных благ;6)перераспределительная, обеспечивающая институциональную поддержку перераспределения доходов и различных ресурсов для улучшения структуры производимого национального продукта. Особенностью координации в данном случае является одновременное удовлетворение необходимых потребностей малообеспеченных слоев населения при ( по крайней мере) неподавлении предпринимательской активности бизнеса. То есть институциональные механизмы должны иметь двухсторонние ограничители, сдерживающие радикализм действий по каждой из указанных составляющих. По-видимому, из-за расширения сферы действий этой подфункции нужно более решительно укреплять соответствующие институты, так как дальнейшее расслоение общества лишь усилит напряженность социально-экономической ситуации;7)социальная, определяемая растущей социализацией производства на основе акционирования, все большего объединения индивидуальных и общественных начал в процессе выпуска товаров. Здесь требуются существенные институциональные преобразования, связанные с новыми подходами к науке, образованию, экологии, социальнотрудовым отношениям, иначе социальная составляющая может стать серьезным препятствием в развитии стратегии экономического роста страны.Таким образом, на основе анализа институциональных отношений, необходимых для функционирования новой российской экономики, предложен вариант их структуры, фиксирующей организацию взаимодействия между органами государственного управления и основными институтами хозяйственной жизни. Современные процессы общественных преобразований в России оказали мощное воздействие на изменения в социально-экономической системе страны в целом. Анализируя эти процессы, ряд исследователей пришли к выводу, что именно слабость социальных и экономических институтов явилась причиной ряда негативных последствий проводимых реформ. Проблемы развития институциональных основ современного государственного управления в РФ проявились следующее:- рост теневого сектора экономики;- падение ВВП;- дефицит бюджета;- криминализация общества и т.п.Государство осуществляло институциональные преобразования российского общества в последние годы на основе административной реформы, реформировало естественные монополии, проводило модернизацию системы образования и здравоохранения, совершенствовало корпоративное законодательство.Развитие институциональной среды российских регионов также происходило в направлении совершенствования административной, нормативно-правовой и финансово- бюджетной системы институтов.Только через госрегулирование и планирование можно выстроить институциональную инфраструктуру саморегулирующейся экономики. Конечно же, как показал опыт развитых стран, в принципе план и рынок - антиподы, и если план и можно использовать, то, как отмечал Ф. Хайек, «планирование и конкуренцию можно совместить только при одном условии: если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против нее». Опыт экономически развитых стран убедительно свидетельствует, что сочетание методов планового регулирования и рыночных механизмов не только возможно, но и неизбежно.Степень готовности общества принять инновационный подход в сфере государственного управления явно недостаточна. Реализация принципов свободы принятия решений в сложных управленческих задачах тормозится недоверием общества, ориентированным на высокий уровень коррупции, и пониманием низкого уровня мотивации государственных чиновников на реализацию государственных, а не личных интересов.Решение этих задач возможно только со стороны государства. Никакие призывы к созданию гражданского общества без предоставления гарантий того, что проявление гражданской сознательности будет поощряться со стороны государства, без правового закрепления возможности граждан законно и действенно контролировать государственные органы не приведут к формированию гражданского общества. В этом плане несостоятельными представляются попытки придать импульс развитию гражданского общества путем создания формальных общественных структур, формируемых самим государством. Примером тому служат такие органы, как Общественная палата Российской Федерации, Общественная молодежная палата при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, региональные молодежные правительства и другие объединения, изначально не являющиеся «общественными». Созданные таким образом объединения зачастую собирают индивидуумов, рассматривающих свое участие в нем как способ сделаться заметным для государственных структур, возможность в конечном счете занять определенную государственную или муниципальную должность.На сегодняшний день проблемы государственного управления можно выразить в следующем:- вместо развития новых институтов сотрудничества госуправления и бизнеса в чиновничьей среде процветают коррупция и «откаты»;- развитие различных форм протекционизма и привилегий в сфере аппарата управления;- создается система сдерживания и противовесов необходимым общественным и экономическим преобразованиям, в том числе и в институте правительства и президентства в виде комиссий, параллельных служб, управлений и т.п.;- теряет первостепенную важность институт контроля со стороны государственного управления.В частности, в среде государственного управления происходит развитие такого неформального института, как клиентела. В итоге государственная власть действует как публичная монополия, формально подчиненная законам и рациональным правилам, но выстраивающая отношения личной зависимости на латентном уровне . Альтернативой и противовесом клиентеле в современном государственном управлении могут выступать развитые сети горизонтального типа. Однако для формирования подобной модели необходимы определенные предпосылки (к числу которых относятся высокий уровень социально-культурного и политического развития общества, развитая диверсифицированная экономка), пока не сложившиеся в современной России.Cовершенствование институтов управления затруднено следующими характерными для нашей страны особенностями. 1. Не сформировавшиеся полностью системы социального управления. Это ведет к целому ряду негативных последствий. Например, нестабильность рынков неизбежно вызывает инфляционные процессы, что, в свою очередь, ведет к «бегству» капитала из инвестиционной сферы. Заимствование механизмов управления, используемых в странах с развитыми социально-экономическими системами, невозможно, т.к. в этих странах соотношение между акторами социальной сферы устанавливается преимущественно с помощью механизма саморегулирования, элементы которого носят социально-экономический, а не директивный характер. 2. Высокая степень тяготения системы государственного управления РФ к административно-распределительным, а не организационно-координационным отношениям в силу ряда объективных причин, вызванных структурой производства, значительной территориальной протяженностью и транспортной недоступностью.Обобщая весь информационно- аналитический материал, необходимо отметить, что реформы и развитие управления должны обязательно сопровождаться изменениями в системах институтов, т.к. именно изменения неформальных норм поведения людей поддерживают действие новых законов.Необходимо констатировать, что качество институциональной составляющей в решающей степени предопределяет перспективу модернизации всех сфер жизнедеятельности страны. Институциональная методология позволяет комплексно рассмотреть становление и содержание политических и социальных институтов на институциональном, организационном и индивидуальном уровнях.3. Перспективы трансформации институциональных основ современного государственного управления в РФДля преодоления выше описанных проблем в стране требуются институциональные трансформации государственного управления – создание новых структур или совершенствование старых для эффективного решения указанных проблем.В общих чертах требуется трансформации институциональных основ современного государственного управления в РФ по следующим направлениям.1. Выстраивание институциональной основы в соответствии с демократической, плюрально организованной системой власти, обладающей эффективными механизмами представительства гражданских интересов, особым соотношением полномочий исполнительных и судебных инстанций и другими параметрами, накладывающими на деятельность управленческих структур наиболее важные макрополитические орграничения.2.

Список литературы

1. Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения – 03.07.2016).
2. Административная реформа в России : научно-практическое пособие / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева (ред.). – М. : ЮФ «Контракт»; Инфра-М, 2006. – 300 с.
3. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций / Г.В. Атаманчук. Изд. 2-е дополн. М.: Омега-Л, 2004. – 400 с.
4. Глазунова, Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов / Н.И. Глазунова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 333 с.
5. Каркавин, М.В. Развитие институциональных основ государственного стратегического планирования в Российской Федерации / М.В. Каркавин // Сибирская финансовая школа. – 2011. - №3 (86). – С. 97-101.
6. Новокрещенов В.В. Взаимодействие – важная составляющая эффективного управления сферой физической культуры и спорта в системе местного самоуправления / В.В. Новокрещенов // Вестник ИжГТУ. – 2006. – № 2. – С. 85-87.
7. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1977. – С. 21.
8. Павлова, К.О. Модернизация государственно-властных институтов как стадия перехода к инновационному государственному управлению / К.О. Павлова // Юридические записки. – 2012. – №2 (25). – С. 77-83.
9. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности // Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. – Нижний Новгород; Москва, 2002. – 175 с.
10. Пронина, Л.В. Проблемы взаимодействия частного бизнеса с муниципальными предприятиями и учреждениями в современных условиях / Л.В. Пронина // Наукоград: наука, производство, общество. – 2014. – №1. – С. 84-88.
11. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учеб. пособие / О.М. Рой. – СПб.: Питер, 2003. – 290 с.
12. Соловьев, А. И. Институты власти и управления в стратегии российской модернизации : проблемы и перспективы / А.И. Соловьев // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 21, Управление (государство и общество). – М., 2010. – № 3. – С. 7.
13. Тимошенко, А.И. План или стихия рынка? (из истории государственного планирования) / А.И. Тимошенко // ЭКО. – 2007. – № 1. – С. 125–140.
14. Трайнев, В. А. Муниципальный менеджмент малого бизнеса и его информационное обеспечение: учеб. пособие / В. А. Трайнев, Н. Я. Бутырин. – М. : Логос, 2003. –184 с.
15. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Новый мир. – 1991. – № 7. – С.32-42.
16. Харитонова, В.Н. Клиентела как неформальный институт государственного управления в России / В.Н. Харитонова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2011. – №2. – С. 253-257.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00438
© Рефератбанк, 2002 - 2024